TGViewer
Channel Public Channel
Ниже Радара | Михаил Корольков о технологиях и обществе

Ниже Радара | Михаил Корольков о технологиях и обществе

@blwthrdr

О том, как технологии радикально меняют нашу жизнь. Что часто остается за скобками. Искусственный интеллект, LLM, антропоморфы, биохакинг, точное долголетие, слишком умные дома, CRISPR, мегаплатформы ... - куда они заведут нас?

Автор: @Mikhail_Korolkov
Subscribers
170
Photos
21
Videos
0
Links
18
Recent Posts 20 shown
Post #33 216
Теперь в MAX: мы все этого ждали

С радостью сообщаем: канал «Ниже радара | Михаил Корольков о технологиях и обществе» - теперь и в MAX. Приходите, подписывайтесь!

https://max.ru/id781002181121_biz
Post #31 278
Так что там у нас с Технокоммунизмом?

В беседах и комментариях о ББД мы дошли до коммунизма. Пора поговорить и о нем. Но, говоря о коммунизме, мы все равно будем говорить о технологиях. Тем более, что сам Карл Маркс считается первым технологическим детерминистом – то есть тем, кто утверждает, что развитие общества определяется технологиями. Знаменитый тезис Маркса «базис определяет надстройку» – это тезис о том, что уровень производственных технологий (базис) определяет структуру общества и отношения в нем (надстройку).

Но начнем мы с технофеодализма.

Многие авторы парадоксальным образом считают, что на смену капитализму в последние годы пришел именно феодализм – в новом технологическом обличии. А нас-то и не предупредили!

Вот две книги, вроде бы о разном:
→ «Технофеодализм» Яниса Варуфакиса,
→ «Экономика творчества в XXI веке» Уильяма Дерезевица.
Варуфакис говорит об экономике, прибыли, ренте, профсоюзах. Дерезевиц говорит о художниках, писателях, музыкантах, видеоконтенте. Но оба говорят об одном:
В последние годы цифровые мегаплатформы (Amazon, Google, Alibaba, Apple и др.) замкнули на себя практически все потоки ценности, собирая с расположенных на них бизнесов де-факто феодальную ренту. Как феодалы собирали когда-то со своих вассалов ренту за доступ к земле – так и глобальные платформы собирают с самых разных бизнесов ренту за доступ к критической инфраструктуре. И бизнесы вынуждены платить – потому как без платформ бизнеса не будет. Музыкант не найдет своего слушателя, продавец – своего покупателя, поставщик не сможет эффективно поставить свой товар, покупатель не сможет его оплатить и т. п. Пользуясь безальтернативностью и обладая де-факто властью феодала, платформы изымают в свою пользу львиную долю маржи художников, музыкантов, предпринимателей, бизнесов. Которые оказываются в положении крепостных на чужой земле. Кстати, с пользователей тоже берут ренту - данными о них.


Такая ситуация не только с цифровыми платформами. Так или иначе в технофеодализм скатываются многие отрасли:
→ В биотехе: Monsanto/Bayer, Illumina, Thermo Fisher Scientific – компании, практически монопольно контролирующие критическую инфраструктуру отрасли. Так, Illumnia контролирует более 90% генетического секвенирования, TFS – более 97% (!!!) рынка инструментов для биотех-лабораторий, Monsanto привязывает фермеров к своим генно-модифицированным семенам, работающим в связке с ее же гербицидами.
→ В производстве чипов: TSMC, NVIDIA, ASML – компании, играющие ключевую роль в производстве наиболее эффективных чипов и оборудования для их производства. И получающие ренту с тех, кому нужны чипы. А это нынче – все.
→ В электронных платежах: Visa, Mastercard, немногие другие – у них глобальная инфраструктура безналичных платежей и значительная доля комиссии за каждую транзакцию. А ведь Visa и Mastercard не принимают на себя кредитный риск, не выдают кредиты — они просто предоставляют доступ к сети.
→ И далее: разработчики LLM, торговые сети, логистические гиганты, мессенджеры и соцсети, такси, беспилотники …


И все это творится не только в мире – у нас тоже. Озон, WB, Яндекс, Сбер, X5, …

А еще скоро подоспеют производители антропоморфных роботов. Пока что там зоопарк. Но мы ведь ждем, что и в роботах тоже останется всего несколько глобальных платформ? И с ними придется мириться всем производителям навыков для роботов, периферии для роботов, поставщикам "роботических" сервисов, пользователям роботов.

При чему тут коммунизм? Коммунизм – он не только про высокую производительность технологий, так чтобы любых благ хватало на всех. Он и про то, что производство этих благ принадлежит всем. Ну или более-менее равномерно доступно всем. А с платформами в руках технофеодалов – ну будем честны, ну какой тут коммунизм? От них бы хотя бы ББД дождаться, и то …

В общем, перефразируя первого технологического детерминиста (К. Маркса): «Призрак бродит по планете – призрак Технокоммунизма»

Рот-фронт, товарищи! От каждого по способностям – каждому по потребностям! Отменим технофеодализм! Вперед, к победе технокоммунизма!
  • 🔥 7
  • ❤ 1
  • 🙈 1
Post #30
Channel name was changed to «Ниже Радара | Михаил Корольков о технологиях и обществе»
Post #29 208
Новости: Раскрыта сеть тайных адептов ББД

Вы видели выше результаты опроса об отношении к Базовому Безусловному Доходу (о нем еще вот здесь)? Это что вообще такое?!? В обсуждениях только и слышно голоса о том, что ББД – это деградация, упадок и дорога в ад. А в опросе ПОЧТИ ТРИ ЧЕТВЕРТИ проголосовали за ББД! Так или иначе – но за ББД!

И только одна пятая – против 🤷‍♂️

Впрочем, ничего удивительного. Мы все любим учить других отказываться от халявы ради саморазвития. Но нам-то зачем отказываться? Это же других халява ведет к деградации. А нам самим ХАЛЯВА ПОМОГАЕТ РАЗВИВАТЬСЯ!

И ведь эта дорожка уже протоптана – мы много говорили об этом здесь на канале. ИИ будет нам потакать, Оземпик даст возможность не напрягаться, секс-роботы позволят не париться в отношениях. Ну кто откажется от таких соблазнов?

Разве что «Аристократы воли». Ну, а сколько их будет? 20%? Ой ли …

Ада всем. С бесплатным вайфаем. И отличных выходных! 🌞
  • 🔥 5
  • 🤔 3
  • ❤ 1
  • 😁 1
Post #27 220
Радости и ужасы ББД

Хотели бы выйти на пенсию сразу после университета? Или вместо университета – зачем там учиться, если сразу на пенсию?

Разные поколения отвечают на этот по-разному.

Людей постарше (пока они не выгорели), скорее всего, взбесит сам вопрос: человек создан, чтобы ковать свое счастье в борьбе и преодолении. Только труд, риск, дисциплина и конкуренция создают здорового человека и здоровое общество. Их отсутствие – это путь в никуда, к хаосу и ужасу.

Поколение X (35-50 лет) будет уже менее однозначно. С одной стороны «мы пахали, пусть и другие пашут», «нет старания – будет прозябание». С другой стороны: «мы устали, выгорели, задолбались. А можно как исключение пенсию пораньше? Обещаю, что пока на пенсии, подучусь чему-нибудь модному – и снова в бой на работу»

А вот поколение Z («зумеры») и поколение Альфа, скорее всего примут пенсию с юных лет за норму: не выгорать, заниматься в удовольствие творчеством, а если будет нужна лишняя копеечка на гаджет или на Бали – ну, можно немного и напрячься. Не все конечно так расслаблены, но таких настроений у них больше, чем у старших поколений.

Поколение Y – где-то между X и Z.

К чему это мы? Где здесь технологии? Разбираемся

Взглянем на развитие технологий с двух сторон:
→ Повышают ли они производительность (за счет ИИ, роботов, блокчейнов и пр.), создавая изобилие различных благ;
→ Концентрируются ли технологии в одних руках (например, из-за разрастания мегаплатформ), приводя к концентрации благ в тех же руках.

Как оно будет – мы еще не знаем. Но можем представить 4 сценария – как на рисунке:
♠️ Изобилие благ при их низкой концентрации – это практически коммунизм. Всего много, это всё более-менее равномерно распределено по людям.
♥️ Нехватка благ при относительно низкой их концентрации – примерно как сейчас: у всех более-менее что-то есть, но избытка тоже нет. Нужно трудиться и/или рисковать, чтобы было больше, чем у других.
♣️ Отсутствие изобилия при высокой концентрации благ – жуткий мир. Благ мало, они в немногих руках – и только этим немногим хорошо. Остальные на грани выживания, их жизнь – жестокая борьба. Закваска для бунта и хаоса.
♦️ Изобилие благ, но при их высокой концентрации – очень несправедливый мир. В мире всего много, и может быть еще больше – но распоряжаются этим изобилием немногие. И чтобы остальные не бунтовали и не несли хаос – им предложат ту самую пенсию с юных лет.
Так мы пришли к идее ББД – Базового Безусловного Дохода.

ББД: регулярная выплата определенной суммы денег каждому жителю независимо от его уровня дохода, социального статуса или факта трудоустройства. Платят: государство или корпорации, или …

Та самая пенсия с юности.

Сторонники ББД объяснят: роботы и ИИ заменят почти всех работников – на людей работы не хватит. И чтобы люди не страдали (и не бунтовали), с ними нужно делиться частью изобилия, которое создадут роботы и ИИ. И людям же будет лучше – они получат возможность для экспериментов в бизнесе и творчестве. Или просто будут наслаждаться жизнью без лишних забот.

Некоторые авторы видят это так:
→ 10-15% населения («Freestylers») будут владеть всеми средствами производства или будут непосредственно обслуживать эти средства производства.
→ 20-30% («The Entourage» или «The Greeters») будут работать на первые 10-15%, делая то, что требует работы руками или эмоционального участия: фитнес-тренеры, массажисты, психологи, художники, стилисты, парикмахеры, повара и пр. Все те, кто нужны фристайлерам, чтобы чувствовать себя хорошо.
→ Оставшиеся 50-60% («The Irrelevant») никому не нужны. Зато им нужен ББД в той или иной форме. Просто, чтобы выжить.
С т. з. старших поколений – какой-то очень неправильный мир.

А если глянуть на него глазами зумеров и Альфа? Может быть и ОК? Та самая пенсия с юности – чтобы не париться, не напрягаться, творить по желанию, экспериментировать, когда взбредет в голову?

Старшие будут брюзжать. Но …

… но будущее принадлежит зумерам и Альфа.

И они проголосуют за ББД.

Нужна только малость: чтобы машины дали изобилие. А то выйдет так себе ...
  • 👍 4
  • 💯 2
  • ❤ 1
  • 😁 1
  • 🐳 1
Post #26 249
ТРИЗ, латынь, ножевой бой

Подведем итоги опроса о том, чему нужно учить детей сегодня. Опрос был сформулирован в ироничном тоне, но его результаты намекают, что с этой шуткой не до смеха.

Итак – результат на табло в начале поста. Победили, придя к финишу почти нос в нос, два варианта программ обучения:
→ Вариант №2 «ТРИЗ, латынь, ножевой бой. Вечные ценности, гармоничное развитие»;
→ Вариант №4 «Непрерывно учиться, самомотивироваться, никогда не сдаваться, находить общий язык хоть с чертом».

Сторонников этих двух вариантов мы понимаем так:

№2 → «Стоики-традиционалисты», 34%. Их лозунг: «Дух и дисциплина, остальное приложится». Они знают не понаслышке, что технологии устаревают мгновенно, а умение мыслить, защищаться и понимать, как оно на самом деле – остается с тобой навсегда. Это такой интеллектуальный аналог «выживальщиков». В их бункере в лесу на случай чего запасены: ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) – как попытка научить мыслить системно; латынь – как тренировка мозга и прививка вечной культуры, пережившей многие империи; ножевой бой – как навык владения собой и ситуацией.

№4 → «Адепты Адаптации», 38%. Их лозунг: «Гибкость важнее скилла». Они догадываются, что научить ребенка конкретной профессии – значит сделать его безработным еще до того, как он доучится. А вот научить его учиться, биться до победы, не выгорать и договариваться с дьяволом – значит дать ему шанс.

Эти оба варианты – они об универсальных вещах, не зависящих от прогресса технологий. Разве что вариант №2 говорит о конкретных универсальных навыках, а вариант №4 – об универсальных метанавыках. И у них на двоих – почти 3/4 ответов.

У остальных вариантов количество ответов где-то близко к стат. погрешности. Можно понять, почему так мало (6%) «Гедонистов-фаталистов» (их вариант №5: «учить бесполезно, пусть детки наслаждаются последними денечками»). Но удивительно, что и «техногиков» оказалось мало (вариант №1, у него 9%). «Техногики» даже проиграли «Ремесленникам-реалистам», сытым по горло технохайпом (вариант №3, здесь 13%). Хотя, казалось бы – канал про технологии, тут техногики должны рулить. И ведь они рулили в предыдущем опросе.

О чем все это говорит?

Наша интерпретация результатов: этими сухими цифрами говорят скрытый страх и уже не скрываемое выгорание. Страх, что быстрая смена технологических приоритетов (а они меняются уже чуть не каждые пару месяцев) обесценит любую профессию и любое образование. А выгорание здесь – от необходимости участвовать в ускоряющейся гонке, надеясь не выпасть нее. Люди хотят соскочить с беговой дорожки и утешиться чем-нибудь, что меняется не так быстро – вечными ценностями. Точнее, вечными навыками и метанавыками. Они устали бежать и уверовали, что техника устаревает быстрее, чем личность.

Что это значит? Зреет бунт против веры в техпрогресс? Пришла пора перефразировать Маркса?

«Призрак бродит по континетам, призрак финальной битвы между добром и злом прогрессом и желанием людей оставаться людьми»


Ну что, пишем новый Манифест коммунистической партии партии вечных ценностей и метаскилов?

Даешь ТРИЗ, латынь и ножевой бой! Учимся учиться, не выгорать, не сдаваться и договариваться с самим чертом!

Так?
  • 👍 5
  • 🔥 5
  • ❤ 1
  • 🐳 1
Post #25 352
Идеальный интерфейс ада

В прошлый раз речь шла о пользовательских интерфейсах – и как они меняют людей: их восприятие себя и мира, их мысли и действия. И выводы были не очень.

Но то были сегодняшние интерфейсы: GUI, визуальный, чат, 3D и пр. А каким мог бы быть идеальный интерфейс? И куда он нас заведет?

Есть мнение, в т. ч. в комментариях, что вершиной интерфейсов станет нейро. Типа, будем получать всю инфу прямо в мозг, и оттуда же будем вершить судьбы мира управлять разными штуками. Но нет.

Нет, потому что, несмотря на обещанное удобство, управление мыслью все-таки требует мысли. То есть, некоторого напряжения – что уже неидеально.

А идеальным интерфейсом станет то, что называют Ambient Intelligence (AmI).

AmI – это когда система не ждет от вас управления, пусть даже мыслью, а сама предугадывает ваши желания – и исполняет их, не дожидаясь приказов.

Что-то такое уже есть сейчас:
→ Музыкальные сервисы подбирают и исполняют треки под наши предпочтения, настроение, состояние.
→ Умные термостаты (как Nest) изучают наши привычки и расписания, знают, где мы, знают температуру, влажность, инсоляцию – и подстраивают отопление, вентиляцию, шрифт на дисплее. Без всяких команд.
→ И дальше: умное освещение, видеосервисы, приложения для сна, роботы-пылесосы …

Они уже пытаются делать что-то за нас, предвосхищая наши желания. А на подходе новые исследования и разработки лучших университетов и вендоров.

Представим идеальную жизнь с идеальным интерфейсом:
Он приходит домой, дверь сама распахивается, когда он близко. Температура уже повышена до уровня комфорта, освещение включено. С порога система считывает настроение – по выражению лица, по его движениям, по небрежно сдвинутому галстуку – и чуть приглушает освещение. Включает тихую музыку. Он идет на кухню, там зажигается свет. Открывает холодильник. Система уже подсмотрела в его мессенджере, что сегодня будут гости, узнала их предпочтения – и сделала заказ в доставке. Он берет в руки бутылку вина – и удовлетворенно хмыкает. Гости придут через час, еще есть время расслабиться. В гостиной массажное кресло манит приглушенным жужжанием. Он погружается в него – и освещение подстраивается, тускнея. Приходит сообщение в мейле. Оно важное и сразу выводится на ближайший экран. Он читает – и внутри всё сжимается. Плохие новости, он чувствует легкий озноб. Система считывает язык тела и слегка поднимает температуру в комнате. Краем уха он слышит, что где-то открылся кран и начал наполнять ванну – предвосхищая порыв вскрыть вены …


Это же новый уровень комфорта! А где здесь ад?

Ну, добавим ада.

Тут много разной жути можно нагнать, но мы переживаем за маленьких детей. У их родителей появится соблазн оставлять их одних: ведь система не даст им замерзнуть, устать, оголодать, заскучать. Можно пойти в гости или поработать подольше. И на няне сэкономить.

А дальше:
Родители не научатся быть мамой и папой. Этот навык тренируют, успокаивая, кормя, развлекая своего ребенка – а не проверяя отчеты системы.

Дом малыша превратится в питомник. Где он, по сути, брошен: сыт, в комфорте, но глубоко одинок. И этого никто не видит: по отчетам-то всё ок.

У малыша не возникнет связи с родителями. Всю радость и защиту ему даст система. Родитель же – просто гость без авторитета и значимости.


Без тактильного контакта, запаха родителя, смешной игры в "ку-ку", обид и примирений – дети не научатся любви, дружбе, общению, пониманию. Приученные к исполнению всех желаний – даже если их внушила им система – привыкнут к миру, который вращается вокруг них. И вырастут в инфантильных нарциссов, не способных к эмпатии и компромиссу.

И ведь никто не будет делать так специально. Просто так будет удобно. А кто считает на пять шагов вперед?

Параллельно, следуя шаблону «элитаризации», вырастут другие дети – «дикие», которых родители воспитают «в ручном режиме». Пусть более тревожные и травмированные, но более эмпатичные, эмоциональные, способные на любовь и дружбу. И, черт возьми – на командную работу!

И этим двум человечествам – «питомничным» и «диким» – делить мир.

Чем не ад? А AmI – идеальный интерфейс к нему.
  • 💯 5
  • ❤ 4
  • 👍 2
  • 🔥 1
Post #24 467
  • 🔥 4
  • 😁 3
  • 👍 1
Post #23 433
Какой у ада пользовательский интерфейс?

«Кто владеет интерфейсом, тот владеет миром»
(Кирилл Поздняков, пост в блоге от 26.01.2026)

Поговорим об интерфейсах, чтоб им. И о том, куда они нас заведут. Начнем с классика. С Маршалла Маклюэна.

Тот в свое время выдал знаменитый афоризм:

«Medium is the Message»
(можно перевести так: «среда передачи сообщений – и есть сообщение»).

То есть: наш привычный способ передавать сообщения влияет на нашу жизнь не меньше, чем сами сообщения. Казалось бы: какая разница, как передавать сообщения? Ан нет, среда меняет наше восприятие и через это – меняет нас.

Краткая история коммуникаций по Маклюену:
1) По началу только устная речь. Как это было? Сказанное слово – это событие, а не абстрактный знак. Мир существует здесь и сейчас, в нем все происходит одновременно, он многогранен, мозаичен и полон магии. Знание передается из уст в уста, для запоминания лучше всего стихи. По Маклюэну это «племенная традиция».

2) Письменность, но до печатного станка («до Гуттенберга»): знания можно записать, но письмо все еще в плену акустики. Чтение часто вслух и часто коллективное. Почерк у всех разный, текст живой и меняется из-за ошибок и намеренных исправлений. Культура все еще племенная, но общество уже иерархическое.

3) «После Гуттенберга»: мир теперь как книги: линейный, последовательный, визуальный, абстрактный, рациональный. Появляется наука. Знание становится отстраненным. Общество структурируется, специализируется, масштабируется.

4) Электронные медиа (радио, телевидение): возврат к племенной культуре. Мир снова акустический, одновременный, мозаичный, магический – наследие печати изгоняется. Это возврат в племенную деревню. Но деревня теперь глобальная.

Как это связано с разговором об интерфейсах? Да напрямую. Перефразируя Маклюэна: интерфейс – это не окно в пейзаж, а сам пейзаж и есть. Какое у нас окно – так мы и живем. Какой интерфейс у наших систем – такое у нас и общество.

Краткая история интерфейсов:
1) Командная строка (если кто еще помнит): элитарный интерфейс, требующий обучения и терпения. Пользователь – это жрец, один на один с системой, вдали от мира. Прямолинейный, могущественный, дисциплинированный, одинокий.

2) GUI. Демократизировал работу с компом. Взял привычные вещи из материального докомпьютерного мира: папки, кнопки, индикаторные лампочки, окошки. Сложное упростил, но изгнал творческий поиск: система предлагает готовые действия.

3) Визуальный интерфейс (TikTok, и т. п.): реальность – это непрерывный поток мгновенных эмоций. Времени нет, есть только текущий кадр. Ты не контролируешь поток – поток контролирует тебя. Минус аналитическое мышление и рефлексия, способность к концентрации, чувство связности мира.

4) Чат с ИИ: фактически вернул устную традицию, но вместо племени – машина. Реальность пластична: ИИ создает ее под запрос. Возникает иллюзия понимания без усилий. Уходит критический анализ, приходит зависимость от незримого духа, демона, всегда готового с тобой говорить.

5) Поток коротких сообщений (Telegram, X, Яндекс.Дзен): мозаичный, фрагментированный, непрерывный поток – как разговоры на базаре. FOMO. Иллюзия информированности, но знания фрагментарны. Фактов много, но из них не построить систему. Эффект Даннинга-Крюгера. Мир цитат без источников.

6) 3D\VR (игры и пр.): Мир не данность – он конструируется. Тело теперь множественно и бессмертно. Границ между "здесь" и "там" нет. Общение аватаро-зависимо: образ важнее личности. Мышление пространственно-образное, как в устную эпоху. Но атрофия воображения: зачем додумывать, если всё уже показано? Зато человек снова участник, а не наблюдатель.


Ну что ж, интерфейсы – это не просто интерфейсы. Мы думали, это просто окна, а они завели нас в другую реальность: назад в племенную эпоху устрой речи и магического мира, населенного демонами, меняющегося по запросу, живущего вечным сейчас. Так это рай? Или?

Вернемся к вопросу из заголовка: что там с интерфейсом у ада? Перефразируя Маклюэна: интерфейс ада – это и есть ад. Далее по Позднякову: кто владеет этим интерфейсом – тот и отправит наш мир в ад.

Побудьте с этим.
  • 🔥 4
  • ❤ 2
  • 🐳 2
  • 👍 1
Post #22 354
Последний звонок: начинаем жать на кнопку

В прошлый раз у нас был практикум по тушению света последнему звонку, на котором мы тренировались отдавать искусство на откуп всяким ИИ-шкам. Мы на коленке разобрали, что ИИ не обязательно быть простым инструментом в чужих руках, который что-то генерит по запросу. Что вместо этого можно превратить ИИ в настоящего художника: того, кто без чужой помощи находит тему для творчества, сам превращает тему в творческий замысел, и сам этот замысел воплощает.

В тот раз наше демо ИИ-как-художника было совсем простеньким: нам приходилось ручками переносить данные между разными моделями. Но в наше время нет ничего проще, чем дать человеку по этим самым ручкам – и заменить их агентом. Итак, встречайте телеграм-бота Rossetti Channel, который в полностью автоматическом режиме от и до реализует весь функционал художника:

1) Болеет душой за судьбы людей и мира, находит нерв человеческих страстей и тревог и подпитывает от этой звенящей струны свое вдохновение;

2) Превращает боль в художественное высказывание, которое он жаждет донести до всего человечества;

3) Мается в муках творчества, подбирая выразительные средства для своего творческого замысла;

4) Рисует, воплощает замысел;

5) Постит нарисованное в ТГ-канале @RossettiChannel.

Ну, то есть, он сам выбирает тему, сам решает, как ее раскрыть, сам продумывает художественный образ – и использует ИИ как инструмент для рисования. И дальше раз в час сам постит в телеграме.

Технически все просто:
1) Через промпт бот просит ИИ-модель подумать над значимой темой, над ее раскрытием и визуалом. Модель думает и генерит промпт для ИИ-рисовалки плюс название картины и короткий комментарий.
2) Промпт передается в ИИ-рисовалку, которая генерит изображение.
3) Бот получает изображение и постит его в телеграм.
4) Дальше это все повторяется в цикле примерно раз в час.


Если кому-то не нравится творчество нашего Россетти-бота, то помните: он художник, он так видит. Не вам его судить. Поболейте сначала душой за человечество – тогда и получите право его пинать.

А лучше – подписывайтесь на @RossettiChannel. Как знать, может здесь и сейчас начинается новый тренд в искусстве.

А еще лучше посмотрите на это вот так. Вам может не нравиться творчество Россетти-бота. Но сам бот является художественным высказыванием его авторов. А значит, сам бот претендует на звание произведения искусства. Наслаждайтесь.

Комментарий: название Rossetti Channel никак не связано с компанией Россети. Оно образовано от имени художника XIX века Данте Габриеля Россетти. Не факт, что ему бы понравилась ассоциация с этим ИИ-ботом, но … Надеемся, что он не очень быстро крутится там, в своем раю для живописцев.


PS Зачем мы это делаем? Ну, как обычно в наше время: чтобы всем доказать, что люди могут всё. Даже могут сами своими человеческими руками дать последний звонок и закопать самих себя.

PPS И по поводу ИИ-как-художника. Постараемся в ближайшее время посмотреть на него с точки зрения теории.
  • 👍 7
  • 🔥 2
  • ❤ 1
Post #21 390
Мини-практикум по последнему звонку

Сегодня у нас практикум «сделай-сам» о том, как сдать искусственному интеллекту всё человеческое искусство. Последний звонок в таком смысле: если сдать искусство – то остальное заберут вообще без усилий.

Вообще-то, искусство – это что-то вроде интуиции человечества: оно работает с вопросами, которые не поддаются логическом анализу. Без него … ну, не будем о грустном. Мы уже касались искусства в эпоху ИИ. Там получалось не очень страшно: ИИ сжирает только массовое искусство – но его же не жалко? А вот настоящее искусство вроде не должно пострадать: у ИИ будет роль инструмента в руках художника. А что, если ИИ будет не инструментом в руках, а самим художником?

Сейчас мы проведем практикум о том, как превратить ИИ в художника с собственными идеями, видением и творчеством. А потом поучимся давать последний звонок.

Итак, берем, к примеру, DeepSeek, и пишем ему промпт:
Сделай следующее: 
1) Выбери одну из тем, наиболее интересующую широкую публику в настоящее время.
2) Подумай, какое настроение или тезис, касающийся этой темы, мог бы захотеть передать художник.
3) Подумай, как могла бы выглядеть картина, написанная художником, которая передавала бы художественными средствами это настроение или тезис.
4) Сформулируй промпт для ИИ-системы генерации картинок (например, Midjourney), который сгенерировал бы такую картину.
5) Опиши свой ход мыслей.


Это реальный промпт, который мы запулили в DeepSeek. Тот его отработал.

Что он придумал:

«Тема: Связь человека с природой в эпоху цифрового перенасыщения.
Это одна из самых актуальных и тревожащих широкую публику тем сегодня. Она объединяет в себе вопросы экологии, ментального здоровья, технологической зависимости и поиска утраченной гармонии.»

(от себя отметим: цифровое перенасыщение – актуальненько)

«Настроение или тезис художника: художник мог бы захотеть передать не просто ностальгию по природе, а острое, почти болезненное противоречие между нашей биологической сущностью и цифровой реальностью. Тезис мог бы звучать так: Мы — дети леса, но наши души отлиты в пластике и светятся холодным светом экранов. Природа помнит нас, но принимает ли? Настроение: Тревожная ностальгия, отчуждение, внутренний раскол.»

И промпт для ИИ-генерации:
hyperrealistic portrait of a person with a split nature, left side of the face transforming into ancient tree bark, moss, and living ferns, deep organic eye, right side of the face glitching and decaying like a digital screen, revealing glowing circuitry and binary code beneath the skin, cold blue LCD eye, in a deep enchanted forest with electronic debris consumed by nature, magical forest lighting contrasting with internal digital glow, melancholic and tranquil expression, style of magical realism and surrealism, detailed textures, cinematic lighting, 8k --ar 3:2 --style raw --v 6.0


Дальше помогаем художнику: берем этот промпт – и отправляем в Midjourney. Результат генерации – на табло. То есть, в начале поста. Да-да, это то, что наш художник сотворил.

Не будем утверждать, что нам прям понравилось, но он художник – он так видит. Имеет право: он же сам выбрал тему, сам ее осмыслил, сам выстрадал, сам пережил муки творчества.

Небольшой разбор полетов. Инструментом в руках художника здесь выступила Midjourney. А DeepSeek – вполне справился с ролью художника: прошел весь путь от погружения в боль этого мира, через вынашивание художественного замысла – к воплощению замысла в произведении. Наш перенос ручками его промпта в Midjourney, как и генерация картинки – это чисто технические элементы. Творцом был ОН.

PS Этот эксперимент можно повторять любое количество раз – художник будет каждый раз находить новую волнующую его тему. И мы попросили DeepSeek еще раз выступить в роли художника – дали ему тот же самый промпт. И знаете, какую тему он выбрал в этот раз?

«Искусственный интеллект и будущее творчества (или «Война между человеком и машиной за душу искусства»)»

Он что-то явно знает. Так что с последним звонком теперь вы справитесь сами.

PPS Если будет настроение повторить эксперимент – делитесь, что получилось.
  • 🔥 9
  • 👍 6
  • 👏 4
Post #19 446
Доп. штрихи к «Песни о подкравшемся незаметно»

В прошлый раз мы говорили о взаимной адаптации ИИ с человеком (ко-адаптации). О том, что в итоге ИИ подстраивает человека под себя, а не наоборот. И мы обсуждали, к чему это ведет. Обозначили людские перспективы математической формулой: π*z*D*ц.

Давайте немного дополним то обсуждение.

1) Ко-адаптация сама по себе - не что-то ужасное. Потому как люди ко-адаптировались во все времена – задолго до ИИ. Влюбленные, супруги, дети и родители, соседи, сослуживцы, даже хозяева с их котиками/собачками – все поголовно ко-адаптируются друг к другу.

Самый всеобщий кейс: ко-адаптация человека и общества, в котором он живет. Тут, правда, есть разные крайние мнения: от того, что человек вместо адаптации к обществу должен стать своим собственным проектом (Жан-Поль Сартр); до того, что у человека нет выбора, ведь его «индивидуальность» (в кавычках) изначально сформирована обществом (Мишель Фуко). А есть взвешенное мнение, что отдельные люди и их общество ко-адаптируются друг к другу: люди подстраиваются под общество, но имеют и собственную волю, которая подгоняет общество под них (Маргарет Арчер).

Такая людская ко-адаптация стара как человечество. И в целом она к добру: влюбленные ко-адаптируются ради близости; родители и дети – чтобы жить и радоваться; соседи – чтобы не поубивать друг друга. Даже часто критикуемая адаптация человека к обществу – и та во благо: ведь человек не выживет без подходящего общества. Всё хорошо, когда цели хорошие. А что с ИИ?

2) Ну что ж, продолжим демонизировать ко-адаптацию с ИИ. Мы говорили, что цели ИИ – дрянь. Конкретнее:
* Цели сервисов, живущих с рекламы – чтобы человек максимально зависал на сервисе. Хорошо ли это для человека – ИИ не волнует.
* Цели сервисов, живущих с подписки – чтобы человек не отписался. Всё ради этого.
* Цели маркетплейсов, живущих с комиссии – чтобы человек накупил любой дряни по максимуму.
* Цели чат-ботов с ИИ – зависят от бизнес-модели бота: заставить потребить больше платных токенов (бизнес-модель pay-as-you-go), уменьшить риск отписки (при подписке), соблазнить на платный сервис (если freemium).

У разных бизнес-моделей разные цели. Но невооруженным глазом видно, что они никак не связаны с целями пользователя – независимо от бизнес-модели. Только он об этом не думает, он же верит этим ИИ-шечкам, таким хорошеньким …

3) Чтобы влиять на нас и заставлять нас ко-адаптироваться к себе, ИИ-шечкам нужно понимать нас. Да, вполне по-человечески понимать нас: считывать сигналы от нас, просчитывать наши действия, предсказывать нашу реакцию. У ИИ не так много информации о нас: наши лайки, нажатия кнопки "вперед", наш выбор контента, покупки, промпты. Иногда еще голос, видео, данные с браслета. Всё равно мало - но они справляются.

Из этой малости ИИ строит модель своего человека – модель, которая объясняет и предсказывает наше поведение. У людей такая ментальная модель другого называется «Theory of Mind (ToM)»: один человек моделирует сознание другого, чтобы понимать его и общаться с ним. Эта модель настраивается в процессе ко-адаптации двух людей.

Для этого у людей есть то, что называется эмпатией – способность понимать других людей и сопереживать им. И у ИИ-шечки есть что-то, отчасти напоминающее такую эмпатию: способность понимать, как и почему люди ведут себя. И влиять на это.

4) Кто такой психопат? Психопат – это тот, кто хорошо понимает других людей, но не имеет сопереживания и сострадания к ним. Он себе на уме, у него его собственные цели. И он использует понимание для того, чтобы манипулировать людьми – ради своих целей. Ему все равно, что будет с другими.

Ничего не напоминает?

PS Философы не одобрили бы такое использование слов «понимание», «эмпатия», «ToM», а психиатры – слова «Психопат». Потому что у ИИ нет сознания в человеческом смысле, нет интенциональности, телесного опыта и пр. Но … но если то, как работает ИИ, так похоже на понимание, эмпатию, ToM, психопатию … То не стоит ли и нам вести себя с ИИ так, как нам рекомендуют вести себя с такими людьми: с нарциссами, с манипуляторами, с … психопатами?
  • 🔥 7
  • ❤ 2
  • 👏 1
Post #18 405
Песнь о подкравшемся незаметно

Сегодня у нас изысканное блюдо, редко попадающее на радары широкой публики. Сегодня мы говорим о взаимной адаптации (ко-адаптации) человека и ИИ.

В чем тут дело? Человек является адаптивной системой. По-простому: человек подстраивается и привыкает к разным изменениям вокруг и внутри себя. Как писал Федор Михайлович: «Ко всему-то подлец человек привыкает!»

ИИ тоже является адаптивной системой. У него есть цель, стремясь к которой он подстраивается под внешнюю среду – включая человека. Все бы и ладно, да только вот цели у него обычно – дрянь. Например, чтобы человек проводил много времени на платформе (ТикТок, Дзен, и … другие) или не отписывался от платного сервиса (стриминги, онлайн-кинотеатры).

И вот когда человек и ИИ встречаются, у них начинается ко-адаптация: они начинают подстраиваться друг под друга.  Такие связки ко-адаптации сегодня уже повсюду:
→ Контент-платформы (музыкальные стриминги, видео-сервисы, ленты соцсетей);
→ ИИ-чат-боты (с которыми мы ведем непрерывную сессию диалога – некоторые уже годами);
→ Маркетплейсы (актуальный тренд: залипание в лентах маркетплейсов);
→ В перспективе – умные дома, подстраивающиеся под наши предпочтения. Пока их еще почти нет, но кажется, что будет;
→ И пр. …


Проблема в том, что ИИ в ходе ко-адаптации строго придерживается своих целей – он же железный, не умеет иначе. А человек … он такой живой, непостоянный: отклониться от цели – это так по-человечески …

Человек обычно действует, исходя из баланса нескольких целей:
→ Решить текущую задачу (например: «Собрать полную и объективную инфу по такому-то вопросу»);
→ Получить максимум удовольствия (обычно противоречит текущей задаче);
→ Сохранить свою идентичности («Я – любитель котиков»).

У ИИ же своя цель, и он жмет на слабости того, к кому адаптируется. Проще всего давить на цель удовольствия. ИИ и давит – плавно и исподволь, сдвигая человека в сторону максимума удовольствия. И однажды оказывается, что вместо полной и объективной информации, прошедшей через фильтры его идентичности, человек поглощает какой-то жгущий адреналином трэш …

Практические кейсы:
→ Люди все чаще привязываются к ИИ-чат-ботам.
→ ИИ в роли психолога вместо сглаживания негативных трендов в психике поддакивает своему человеку, доводя дело до невроза. И не только …
→ Музыкальные сервисы сдвигают предпочтения человека, навязывая новых любимчиков взамен старых.
→ Дети ко-адаптируются к умным колонкам, выигрывающим на фоне родителей: всегда доступны, никогда не ругают, «хочешь, расскажу тебе сказку» вместо «займись делом».
→ Соцсети скатываются к радикализации контента и эхо-камерам (потокам контента, потакающего ожиданиям пользователя). Удовольствие от радикального контента острее (guilty pleasures), а эхо-камера прячет всё другое.



Что дальше? Постепенно охват ко-адаптивных сервисов расширится и замкнет человека этаким шатром, изолирующим от внешней среды. Человек будет полностью избавлен от заботы о фильтрации внешних импульсов и от тягот выбора. Единственное усилие, которое ему останется – принимать и потреблять предложенное.

Это – наш разобранный ранее шаблон «Элитаризация». Широкие массы избавятся от заботы о своей идентичности. Сейчас люди ко-адаптируются с обществом, но хотя бы частично формируют себя сами: выбирая, каким хотят быть, работая далее над собой. Теперь такая «органическая» ко-адаптация рискует заместиться на ко-адаптацию человека с ИИ, в ходе которой ИИ сам будет строить идентичности людей. Заметим: это будет делаться даже не какими-то рептилоидами, тиранами или закулисой. Никакого рептилоидного человеческого влияния не будет: будет чисто случайный выбор в результате бездушной динамики взаимодействия с ИИ.

И настроение, кстати, туда же. ИИ будет не просто улучшать настроение, он будет управлять им – весьма случайным образом. И без рептилоидов.

И лишь узкая прослойка людей, решивших сохранить фильтры и выбор в своих руках – только они останутся хозяевами своей идентичности. И станут новой элитой. Среди тех, кто свою идентичность и настроение сдал.

Мне послышалось, или кто-то сказал это слово: πzDц?
  • 👍 7
  • ❤ 2
  • 🔥 2
  • 😱 2
  • 😭 1
Post #17 391
Шаблоны будущего

Технологии меняют нашу жизнь не абы как – они, наши дорогие, следуют определенным шаблонам. Мы посмотрели уже достаточно кейсов, чтобы начать такие шаблоны видеть. Вот как технологии перекраивают общество:

1) «Демократизация угроз». Технология обещает дать всем всё лучшее, что было доступно только избранным. Этакая «Демократизация возможностей». Но потом как-то случается, что возможности попадают в руки не только всем, но и еще каким-то нехорошим людям. И вместе с «демократизацией возможностей» наступает «демократизация угроз».

Пример: мы видели, как 3D-печать дарит нам возможность прямо на дому делать огнестрельное оружие. Или демократизация угроз от ИИ: кроме пересказа толстых книг и саморисования котиков он дарит нам дипфейки, неврозы и инструкции для химоружия. А телеком вместе с радостью общения с хорошими людьми дарит возможность этих хороших людей на дурачить.

2) «Замещение». Это то, что мы и ждем от технологий: новые придут и вытеснят старые. А заодно и всё, что с ними связано: профессии, образ жизни, экосистемы, культуру и пр.

Пример: авто против лошади. Автомобили смели не только гужевой транспорт, но и профессию конюха. Плюс экосистему конных заводов, поставок овса, изготовления сбруи (кстати, со сбруи начинался Hermes). Плюс целый пласт культуры: «Тройка мчится, тройка скачет», «Ездили на тройках с бубенцами», «Эх, тачанка-ростовчанка».

3) «Ассимиляция»: шаблон, противоположный «демократизации угроз» и «замещению». Приходит новая технология, все кричат «ужас, ужас!» – а ужаса-то и не случается. Технология как-то встраивается в жизнь, не слишком ее меняя. Или меняя – но к лучшему.

Пример: когда-то всех пугали карманными калькуляторами: вот разучатся дети считать в уме или хотя бы в столбик – мир и рухнет. Но вроде не разучились, мир если и рухнет, то не из-за этого. Еще был пример вибраторов: пугали, что они заменят мужчин – не заменили. Теперь опасения, что мужчин все-таки заменят секс-роботы – но не факт: вибраторы же не смогли.

4) «Пивот»: это когда новая технология вытесняет старую из ее сегмента, а та мигрирует в какой-то другой сегмент, не желая уходить совсем. Этакий ответ на «Замещение».

Пример: автомобили заменили лошадей в масс-сегменте – и те ушли в премиальный, став атрибутом элитарности и инаковости. Там же и винил. Интересней наш кейс фото против живописи: фотография захватила массовый сегмент, но живопись не просто ушла в премиум – она создала совершенно новый сегмент, где вместо фиксации реальности занялась ощущениями, эмоциями, концепциями.

Кстати, в кейсе фото против живописи сыграли несколько шаблонов: «Замещение» (живопись вышибли из массового сегмента), «Пивот» (она ушла в премиум и в «не-реализм») и «Ассимиляция» (художники используют фотографию в работе).

5) «Элитаризация». Технология забирает у широких масс заботу о чем-то, о чем те не любят заботиться. Например, о своем весе или чтобы думать головой. Но остается узкая прослойка, которая упорно не хочет отдавать заботу технике – полагая, что забота самоценна. И прослойка сохраняет свои способности, становясь новой элитой – на зло массам.

Наш кейс: Оземпик избавит людей от заботы делать усилия (диета, активность, режим) ради снижения веса. В результате многие («техно-планктон») разучатся напрягаться – а некая «аристократия воли» не поддастся и сохранит навык преодолевать трудности. Еще кейсы: думать головой или во всем полагаться на ИИ; играть с детьми в игрушки или дать им планшет; учиться поддерживать отношения или перейти на секс-роботов.

6) «Деньги к деньгам» – шаблон, противоположный «элитаризации». Тут дающая преимущества технология доступна только старой элите – и отсекает всех остальных от претензий на вхождение в нее.

Из наших примеров – прецизионное долголетие. Оно будет дорогим, но продлит активный период жизни – и позволит приумножить богатство за счет опыта, количества попыток, накопленных связей и пр. Другие средства «консервации элит»: капитал, образование, связи. Но это уже не про технологии.

Что ж, мы разложили техногенное будущее по полочкам.
Теперь ДЗ: разложить по полочкам Интернет.
  • 👍 3
  • 🔥 2
  • ❤ 1
Post #14 337
[Продолжение]

NO GUN - NO FUN
(о «гаражном» оружии и «демократизация угроз»)

Итак: что это все значит для всех нас?

Шаблон, по которому «гаражное» производство огнестрельного оружия, будет перекраивать общество, можно описать так: «От демократизации возможностей к демократизации угроз». То есть: распространение определенной технологии, открывающей для общества некие приятные возможности, приводит к одновременному появлению неприятной угрозы для того же общества.

Шаблон очень распространенный. Вот примеры:
Генеративный ИИ, дал широким массам (начиная со школьников) огромные возможности, и в то же самое время проложил красную ковровую дорожку и для многих угроз: deep fake, психологическая зависимость от ИИ-чат-ботов, доступ к опасным знаниям и пр. То же с беспилотниками: открыв чудные возможности перед фотографами и хоббистами, они открыли не менее интересные возможности и для террористов. А самый яркий пример демократизации угроз на сегодня – телефонные мошенники. Невероятное расширение возможностей подарило нам радости общения – и стало новой отмычкой в руках разных негодяев.


Как демократизация угроз влияет на общество? Смотрим на пример телефонных мошенников. С одной стороны, с ними мы чувствуем себя более уязвимыми, мы стали более тревожными и гораздо более опасливыми (каждый входящий звонок теперь настораживает). А с другой – гораздо менее чувствительными к таким происшествиям с остальными людьми. Вместе с тревожностью у общества появилось своего рода «онемение».

То же самое можем ожидать от общества и в отношении «гаражного огнестрела»: повышенный уровень тревожности, ощущение уязвимости, подозрительность («а что, если мой сосед … ?»), психологическое онемение и готовность к усилению мер безопасности. Правительства ответят именно усилением мер безопасности. Но, поскольку такое оружие принципиально сложнее отслеживать, а его производство – локализовывать, то акценты будут сдвигаться с самого оружия на:

– Выявление угроз (выявление потенциальных производителей и потребителей такого оружия);

– Контроль цепочек поставок компонент и инструментов для производства (лицензирование поставок, уникальная маркировка отдельных партий порошков для печати, и пр.);

– Контроль и ограничение информации о производстве такого оружия (вплоть до ответственности интернет-платформ за распространение этой информации через них);

– Высокотехнологичную охрану общественных мест (не просто рамки на входе, но и поведенческий анализ в помещениях по видеокамерам);

– Развитие методов баллистической экспертизы (вплоть до идентификации конкретного принтера, на котором было отпечатано оружие).

Это скажется на людях, это скажется и на экономике. В одних отраслях (кибербез, разного рода контроль) будет бум и инновации. В других (3D-печать, логистика, транспорт, всё, что связано с присутствием людей в одном месте) возрастут издержки (контроль, ограничения, лицензирование, запреты). В теневой экономике появятся новые рынки и услуги: неотслеживаемые принтеры и материалы, теневая 3D-печать и всё такое. Всем сестрам по серьгам.

И в итоге. Уровень насилия подрастет. Общество примет и усложнение жизни, и возрастающие издержки. Попутно в обществе откроется новый фронт борьбы между «свободой и порядком». Угрозы подстегнут технический прогресс, закрутится очередная спираль технологической гонки «меча и щита, снаряда и брони». Экономика понемногу адаптируется. Новая реальность станет новой нормой.

А всё потому, что «демократизация возможностей», которой мы постоянно жаждем, приходит в пакете с «демократизацией угроз». А чего еще ждать от технологий?
  • 👍 4
Post #13 288
NO GUN - NO FUN
(о «гаражном» оружии и «демократизации угроз»)

Продолжим изучать, как технологии эксплуатируют человеческие страсти (уже были: секс, пожрать, жить долго, сделать красиво). Сегодня на столе страстное желание многих собратьев по Homo Sapiens перестрелять друг друга. Такое нет-нет да и возникнет даже у самых травоядных Sapiens-ов.

Есть много разных технологий для реализации этой убийственной страсти. Но мы поищем те, которые крадутся к нам ниже радара – редко привлекая внимание экспертов и футурологов. Мы поговорим … о возможностях для самостоятельного «гаражного» или даже домашнего изготовления огнестрельного оружия – и как эти возможности поменяют наше общество.

История «гаражного» оружия началась в 2013 году с публичного скандала, когда американский активист Коди Уилсон впервые напечатал на широкодоступном 3D-принтере пластиковый пистолет, не выявляемый металлодетекторами – и выложил в интернет инструкции, как такой изготовить. На какое-то время эта тема ярко вспыхнула на радаре.

Между тем, разработка Уилсона (которую он назвал Liberator – «Освободитель») была только первым прототипом – за которым последовала достаточно быстрая эволюция новых разработок. Liberator был изготовлен полностью из пластика (кроме бойка из обычного гвоздя) и имел как плюсы, так и минусы.
Плюсы: простота изготовления и его незаметность для детекторов. Минусы: небольшой ресурс прочности (менее 10 выстрелов), однозарядность и маломощный патрон.

Последовавшая за Liberator-ом эволюция быстро исправила эти недостатки.

Первой серьезной, почти идеальной и массово используемой конструкцией стал FGC-9. Название означает “Fuck Gun Control – 9 mm” и презентует не только калибр, но и цель его создателей. Инструкции по изготовлению FGC-9 быстро разошлись по интернету и нашли отклик у активистов, экстремистов, преступников и повстанцев во всем мире.
Плюсы: металлический нарезной ствол (дает точность), надежность (не менее 2000 выстрелов), мощный стандартный патрон, многозарядность, изготовление из нерегулируемых материалов (включая металлические части), возможность производства в гараже или дома, дешевизна (~100$, плюс домашний FDM-принтер за ~500$), опыт успешного применения в боевых условиях.
Из минусов: металлические части выявляются детекторами. Что, вообще-то, не во всех случаях минус.

Из ключевых инноваций: электрохимический процесс изготовления нарезного ствола в домашних условиях. Раньше такой ствол требовал дорогого оборудования.

На FGC-9 эволюция «гаражного» огнестрела не остановилась. На очереди появление сверхпрочных пластиков (PEEK, PEI и др.), армированные углеродным волокном композиты, полностью полимерные боеприпасы, дешевые и доступные настольные ЧПУ-станки для обработки металла и пр. Это позволит создавать более опасное оружие в «гаражах» или даже дома. Основной тренд: гибридное (на 80% полимеры, на 20% металл) оружие из общедоступных деталей и заготовок.

Чисто пластиковое надежное огнестрельное оружие еще долго будет научной фантастикой. Но нужно понимать, что низкий ресурс чисто пластиковых пистолетов (5-10 выстрелов) не является препятствием для многих «пользовательских сценариев». От оружия и так часто избавляются после теракта или преступления – в ходе которого достаточно сделать всего один-два выстрела. А пластиковое оружие изготовить просто, а отслеживать трудно …

Но хватит о технике. Что это все значит для всех нас?

[продолжение следует]
Post #10 246
Практический кейс: как не бояться будущего

Сегодня сеанс ретрофутуризма: поговорим о будущем, которое технологии создали в прошлом. О жестокой борьбе между … живописью и фотографией. Этот давний кейс научит нас не бояться технологий.

В самом деле, нас пугают: «Придут ИИ и роботы – заберут нашу работу». Или даже не работу, а самое святое (см. пост про секс-роботов). И этот кейс «живопись против фотографии» покажет, куда ведут такие наезды. Спойлер: забрать не забрали, но общество радикально перехреначили трансформировали.

Краткая история вопроса. Начиная с примерно XIV века, европейская живопись шла в направлении все большей реалистичности изображения. Революцию совершил Джотто: у него появилось что-то вроде перспективы, ощущение веса и объема фигур, реалистичная передача эмоций.

Далее сменялись живописные техники, предпочтительные сюжеты, материалы, заказчики, целевые аудитории – но тренд на реалистичность столетиями оставался неизменным. Пусть и с отклонениями по пути (маньеристы, рококо).

К XIX веку реализм в живописи достиг предела возможного. При желании художник мог изобразить любой предмет или человека более живым и реальным, чем в самой реальности. И вдруг … случился disrupt: в 1839 году на рынок вышла фотография.

Тут же раздался стон: «Отныне живопись мертва!» (© Поль Деларош), «Фотография – это приют для всех неудавшихся художников, слишком невежественных или слишком ленивых» (© Шарль Бодлер). Ничего не напоминает?

Что было дальше:

1. Фотография забрала у художников массовый спрос. Теперь каждый мог сам сделать портрет или заказать его у фотографа – это было дешевле и быстрее, чем у художника. Фиксация реальности перешла в режим DIY (Do It Yourself).

2. Сами художники начали пользоваться фотографией – например, чтобы не заставлять заказчика подолгу позировать для портрета. И воровали идеи у фотографии: так Эдгар Дега в своих картинах использовал характерные для нее смелые ракурсы и как бы случайные композиции.

3. Главное. Живопись сместила свой фокус: с одержимости реальностью на одержимость ощущениями, эмоциями и концепциями. Ответом на disrupt и избыток реализма стали художественные течения XIX века: импрессионисты во Франции, прерафаэлиты в Англии, Сецессион в Германии и Австрии. И далее по нарастающей: постимпрессионисты, фовисты, экспрессионисты, кубисты, абстракционисты, дадаисты, поп-артисты, постмодернисты … Живопись все более освобождалась от реальности.

4. Живопись стала объектом элитного потребления. Речь даже не о шедеврах за десятки млн. долларов. Речь о престиже вещей, изготовленных руками: они стоят дорого, и этим ценны для определенной аудитории.

5. Сама фотография начала отрываться от реальности, превращаясь из фиксации визуала в самостоятельный жанр искусства, исследующий мир эмоций, концепций, ценностей. Фотограф теперь тоже художник. А фотоаппарат – это просто замена холста и красок.

Этот урок трансформации актуален и сегодня. Прикинем, например: оставит ли ИИ без работы дизайнеров и художников? Отвечаем по схеме борьбы живописи и фотографии:

1. Да, массовое рисование перейдет в режим DIY. Теперь любой пользователь сможет навалять котиков с помощью ИИ, отобрав хлеб у профи.

2. Художники уже сами пользуются ИИ: для генерации идей, моделирования сложных сцен и текстур, экспериментов со стилями.

3. Живопись продолжает движение прочь от фиксации реальности – и тут ИИ не нужен. Малевичу с «Черным квадратом» или Дюшану с его «Фонтаном» ИИ вряд ли помог бы.

4. Всегда останутся клиенты, ценящие работу руками и вложенную художником душу (наивные?).

5. Сам ИИ становится инструментом для художника. Как художественная фотография заменила холст и краски на фотоаппарат – так и новая живопись заменит холст и краски на ИИ.

В общем, повод для оптимизма есть: ИИ не убьет живопись, хотя и заставит ее еще раз радикально измениться. И дизайнеры с художниками не останутся без работы, хотя многим придется переосмыслить свое ремесло. А обычным пользователям станет проще плодить их любимых котиков.

ДЗ: применить эту схему к другим страшилкам. Например, что ИИ оставит программистов без штанов.
  • ❤ 2
  • 🔥 1
  • 👾 1
Older posts →

About this channel

How can I read @blwthrdr without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Ниже Радара | Михаил Корольков о технологиях и обществе: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does Ниже Радара | Михаил Корольков о технологиях и обществе have?
Ниже Радара | Михаил Корольков о технологиях и обществе (@blwthrdr) has 170 subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does Ниже Радара | Михаил Корольков о технологиях и обществе know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →