Бла Бла Банки

🌐ВС ПОДДЕРЖАЛ ПОЗИЦИЮ, ЧТО ОДНОВРЕМЕННОЕ НАЧИСЛЕНИЕ ПОВЫШЕННЫХ ПРОЦЕНТОВ И ПРОЦЕНТОВ ПО СТ. 395 ГК  ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА НЕ  ПРАВОМЕРНО
Суть спора:
🔼ИП обратился с иском к ООО о взыскании задолженности по договору займа, в  т.ч. основной долг, право. проценты за польз.займом 28% год.;проценты за пользование чужими ден, средствами
Решением АС Тюм.обл., постановлением  8 ААС постановлением АС ЗСО иск удовлетворен.
➡️Суды признали расчет процентов за пользование заемными ден.средствами соотв.условиям договоров.
Взыскание процентов за пользование займом не исключает возможность начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.  Снижение процентов по 333 ГК    не применили
‼️СКЭС ВС не согласилась с суд. актами в части повышенных процентов, указав, что::
- из договора следует, что увеличение размера процентов  связано с нарушением догов. обязательства о сроке возврата заемных средств.
- повыш. проценты в части, на которую увеличивается плата за пользование займом, являются мерой гражд.-прав. ответственности.
- взыскивая проценты за пользование займом, с начислением на них процентов  (п. ст. 395), суды  не учли положения зак-ва, разъяснения высших суд.инстанций  (Постановл.N 13/14. Инф письмо № 147) и неверно истолковали условия договоров о пов. процентах.
Определение СКЭС ВС от 02.06.2025 N 304-ЭС24-24421
⚡️Делаем вывод, правильное определение правовой природы увеличенных  процентов как ответственности, исключает применение еще одной ответственности    по ст. 395 ГК. Смущает только в данном акте ВС то, что он проценты по ст. 395 ГК называет неустойкой.

🔴💸СТРАХОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ХРАНИЛИЩЕ НЕ ДАЕТ БАНКУ ГАРАНТИЙ ПОЛУЧЕНИЯ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ   ПРИ НАСТУПЛЕНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ (даже при наличии возбужденного уголовного дела по факту хищения)
🌐Суть спора :
Мир Бизнес Банк обратился в АС с иском к Ингосстраху о взыскании суммы страхового возмещения по договору.
Между Банком и Ингосстрахом заключен договор, по которому застрахованы наличные денежные средства, находящиеся в хранилище банка.
В связи с хищением денежных средств , что также подтверждается возбужденным уголовным делом, банк обратился к страховщику о выплате страхового возмещения.
Возбуждено уголовное дело по факту кражи  в неустановленное следствиемне позднее 02.08.2022.
 ☄️Суды всех инстанций отказали Банку во взыскании  страховой премии  по след.основаниям:
➡️факт наступления страхового случая истцом не доказан и не подтверждается материалами дела.
➡️в договоре страхования установлена обязательность соблюдения истцом требований положения БР N 630-П  "О порядке ведения кассовых операций ..";
➡️в материалы арбитражного дела истцом не представлено доказательств факта срабатывания охранной сигнализации, докладных записок физической охраны, вскрытия пломб. ⚡️расследование по уголовному делу не завершено и лица причастные к совершению преступления не установлены.
‼️ВС РФ от 28.11.2024 по делу N А40-193617/2023 отказано в передаче  кас. жалобы для рассмотрения в СКЭС.
   📉Выводы:
- Ингосстрах максимально избрал позицию в арбитражном судопроизводстве таким образом, чтобы  не отвечать  по данному риску;
- формируется нежелательная судебная практика по такой категории дел, тогда, как обычно, доказательством факта кражи признают постановление о возбуждении уголовного дела

🔴В СЛУЧАЕ СМЕРТИ ЗАЕМЩИКА С 01.09.2025 БАНКИ НЕ СМОГУТ НАЧИСЛЯТЬ НЕУСТОЙКУ  ПО ПОТРЕБ.КРЕДИТАМ  В ТЕЧЕНИЕ 6 МЕСЯЦЕВ
 
‼️08.07.2025  ГосДума  в третьем чтении приняла  ФЗ, в котором запрещено начисление неустойки за просроченную задолженность по договору потреб.кредита   в случае смерти заемщика до принятия наследства, но не более 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Иной срок  может быть предусмотрен не только ФЗ, но и решением суда.   
https://sozd.duma.gov.ru/bill/532254-8
🌐Данное изменение поможет не только наследникам  заемщика не наращивать долг, т.к.  с их стороны нет нарушения исполнения обязательств, они еще не вступили в наследство, но и банка, т.к, не по всем  кредитам   у заемщиков есть наследники, а наращивать долг, например, при отсутствии залога, иного обеспечения,  не имеет для банка смысла.Ждем подписанный ФЗ.

КОМПАНИИ НЕ СМОГУТ ТРЕБОВАТЬ У ГРАЖДАН  ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПАСПОРТА ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГИ, ЕСЛИ ТАКИЕ СВДЕНИЯ СОДЕРЖАТСЯ  В МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОМ СЕРВИСЕ ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ
В России создается многофункционального сервиса обмена информацией
Предоставление гражданами РФ с использованием многофункционального сервиса обмена информацией сведений, содержащихся в документах, удостов.личность гражданина РФ, либо иных документах, выданных гос.органами, органами местного самоуправления, организациями, приравнивается к предъявлению соотв.документов.
Не допускается требовать предоставления гражданами РФ документов, удостоверяющих личность гражданина РФ (иных документов), если сведения из таких документов предоставлены с использованием многоф. сервиса обмена информацией ( есть исключения).
ФЗ от 24.06.2025 N 156-ФЗ "О создании многофункционального сервиса обмена информацией..».
            Данная мера  давно обсуждалась и очень важна для защиты персональных данных граждан, поскольку отели,  клиники, магазины часто копируют наши паспорта, собирают наши персональные данные, которые им  не всегда нужны, а потом они могут оказаться в руках мошенников  

🥸Хочу порекомендовать очередной фильм про банкиров британо-франко-немецкий  криминальный триллер  «Зыбучие пески» 2003 года с замечательными актерами: Майклом Китоном и Майклом Кейном в главных  ролях, режиссер фильма -   Джон Маккензи.
По сюжету главный герой - Мартин Рикс (банкир) подозревает, что некая европейская компания по производству кинофильмов отмывает средства через  филиал его  банка в Монако.
Командировка укрепляет его догадки: съемочная площадка служит прикрытием для мафии.
Рикс отказывается от взятки, предложенной ему за прекращение разбирательства. Из-за несговорчивости с мафией Мартин оказывается под подозрением в покушении на убийство, и враждебно настроенные власти, связанные с мафией, хотят его убить. Американские власти также идут по его следу, расследуя дело об отмывании денег и другие ложные обвинения.
 
 

Вьетнамская создательница пирамиды Чыонг Ми Лан по версии следствия со своими  сообщниками вывели из Банка в Хошимине (SCB) более 304 трлн донгов ($12,46 млрд). Как следует из материалов дела, злоумышленники использовали десятки подставных лиц для контроля над  банком и систематически подкупали чиновников, чтобы те закрывали глаза на ее деятельность.  За свое преступление в 2024 году  была приговорена к смертной казни, но с июля этого года во Вьетнаме отменяют смертную казнь за такие преступления https://reader.rbc.ru/share/RoeqGZMZ1rj3MfX4A

Много лет сотрудничаю с замечательным издательством  Регламент, которое в своих различных журналах публикует  практика ориентированные статьи, содержащие важные рекомендации для банкиров. В новом номере журнала Банковское кредитование вышла моя статья, в которой анализируется судебная практика про кешбек https://futurebanking.ru/reglamentbank/article/8518

💸Банк России предлагает новые сроки внедрения цифрового рубля
🟢Переводы и платежи цифровыми рублями будут внедряться поэтапно. Предложения по изменению соответствующего проекта закона мы направлено в ГД.

🔼Крупнейшие банки должны будут предоставить своим клиентам возможность совершать операции с цифровой национальной валютой с 1 сентября 2026 года.
🔼Другие банки с универсальной лицензией, а также торговые компании — их клиенты с годовой выручкой свыше 30 миллионов рублей смогут настраивать свои системы дольше — до 1 сентября 2027 года.
🔼Остальные банки и продавцы с выручкой менее 30 миллионов рублей в год — с 1 сентября 2028 года. Такая обязанность не будет распространяться на торговые точки, у которых выручка за год составляет менее 5 миллионов рублей.
Новые сроки были определены после обсуждения деталей с участниками рынка и заинтересованными министерствами и ведомствами. Они учитывают время, необходимое банкам и торговым компаниям для настройки своих систем.

Оплата покупок цифровыми рублями будет проходить по универсальному QR-коду на базе решения Национальной системы платежных карт (НСПК). При этом все банки должны будут технически подготовиться к работе с ним до 1 сентября 2026 года.

Подробнее о цифровом рубле читайте на сайте ↖️.

🌐НОВЫЕ ОСНОВАНИЯ БЛОКИРОВКИ СЧЕТОВ АКТИВНО ПРИМЕНЯЮТСЯ БАНКАМИ
Всем известны блокировки банками счетов в рамках мер по  противодействию отмыванию доходов, полученных преступным путем.
🔴В наст. время применяется и новое основание для блокировки счетов –  включение   в базу данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» на основе сведений, которые предоставляют банки и др. участники информ. обмена.
В силу п. 4 ст. 27 ФЗ № 261-ФЗ "О нац.платежной системе" банки обязаны противодействовать переводам, которые происходят без добровольного согласия клиента (под воздействием злоумышленников). 📍Информацию о таких случаях банки  передают в Банк России.
Попадание в базу данных БР означает, что у вас заблокируют счета в банках. Иногда можно попасть в такую базу данных и по ошибке, например, Вам кто-то  перевел деньги  с украденной карты.
‼️Судебная практика уже формируется
Суть спора
П.И. обратился в суд с иском к Банку России о признании незаконным решение БР, который включил его в Базу данных, что привело к введению в отношении истца ограничений: блокировке карт, невозможности осуществления переводов по системе быстрых платежей и пр.
📍Банк России ответил на запрос истца  письмом, в котором указал, что  ограничения введены на основе данных Сбербанка.
📍Банк ответил , что урегулирование вопроса возможно  при возврате ден.средств отправителю.
Истцом было запрошено и получено у отправителя письмо об отсутствии претензий по данной операции. Однако Сбербанк снова отказал в снятии ограничений и указал уже другую операцию.
‼️БР исключил истца из базы данных добровольно.
Несмотря на это истец настаивала на заявленных требованиях  о признании незаконным решения БР, поскольку при попытках перевода ден. средств  истцу отправителям приходили уведомления о том, что операция не может быть осуществлена "из-за высокого риска мошенничества».
Суд  пришел к выводу, что  решение Банка России являлось правомерным, т.к. он руководствовался информацией Сбербанка  и Т-Банк. В удовлетворении иска отказано.Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.06.2025 по делу N 2а-702/2025 )
🔴Делаем вывод,  БР  может включить  гражданина в  базу данных по ощибке банков. Несмотря на то, что это мера очень важна для борьбы с мошенниками, также надо понимать, кто должен отвечать за явные ошибки ?

🔴ПРИСОЕДИНЕНИЕ К САНКЦИЯМ ВЛИЯЕТ НА ПОДСУДНОСТЬ СПОРА, НО НЕ ВСЕГДА ПОЗВОЛЯЕТ ПРИВЛЕЧЬ  РОССИЙСКИЙ БАНК, АФИЛЛИРОВАННЫЙ С ИНОСТРАННЫМ БАНКОМ, К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
 
☄️Суть спора
Банк сообщил истцу, что в связи с введением в отношении него финансовых санкций США банк прекращает обслуживание всех счетов истца.
GTLK Asia Limited (Гонконг)  обратился в АС г. Москвы к J.P. Morgan Chase Bank N.A. (США)  и КБ "ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ" (Россия) о взыскании суммы убытков.
Ответчики возражали против иска, ссылаясь на то, что в договоре банков.счета  предусмотрена подсудность всех споров в гос.ственных судах Гонконга КНР в виду подсудности споров судам дружественного государства (КНР), которое не приняло введенные в отношении рос. компаний санкции США и ЕС.
Суд  удовлетворил требования  только в отношении J.P. Morgan Chase Bank N.A. (США) и отказал в отношении рос.банка.
Основания: 
 1️⃣суды Гонконга применяют толкование договоров и форс-мажорных оговорок, по которому режим санкций в отношении кредитора при наличии прямого указания на это в договоре является основанием для освобождения его от ответственности, в отличии от рос. законодательства, в соответствии с которым наличие санкций является нарушением публичного порядка, влекущего не применение соответствующих оговорок.
2️⃣сам по себе факт аффилированности ответчика 1 и ответчика 2 при отсутствии каких-либо иных критериев и связей с совершенным ответчиком 1 незаконным действием, не может являться основанием для привлечения ответчика 2 к ответственности за действия ответчика 1.
3️⃣довод истца о наличии у ответчика 2 активов в России и возможности взыскания за счет этих активов, а также о сложности и фактической невозможности исполнения решения в ином иностр. государстве не может являться основанием для привлечения к солидарной ответственности
‼️Решение АС г. Москвы от 11.06.2025 по делу N А40-232285/23-107-1782)
🌐Делаем вывод, позиция АС  основана на суд.акте ВС, который был принят в мае этого года по делу с Сити банком. АС согласился с подсудностью дела российскому суду, но отказал в иске к  аффилированному с банком рос.банку. Не понятен смыл рассмотрения дела в АС Москвы, учитывая, что исполнять решение  придется в другой стране, в которой с большой вероятностью такое решение  не признают.  

ЦИФРОВОЙ РУБЛЬ ХОТЯТ УСКОРЕННО ВНЕДРИТЬ В РАСЧЕТЫ https://reader.rbc.ru/share/2uGqYbmReXARE5rv5

🌐ПРОВЕРКА БАНКОМ  СУДЕБНОГО ПРИКАЗА НА САЙТЕ МИРОВОГО СУДЬИ НЕ  ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ДЕЙСТВИЕМ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПОДЛИННОСТИ ДОКУМЕНТА
 
‼️Общество обратилось в АС с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) о взыскании убытков 1 524 000 руб.
🔼Суть спора:
В банк поступили суд.приказы, выданные мировым судьей,  о взыскании с Общества 1 905 000 руб. как задолженность по труд.договорам.
📍Банк для проверки запросил у Общества копии труд.договоров, копии труд.книжек, декларации, штатное расписание, информацию о причинах невыплаты зарплаты  и т.д..
📍Общество направило ответ, указав, что взыскатели по судебным приказам не являются и не являлись его сотрудниками .
Несмотря на такой ответ, банком со счета Общества были списаны Ден. Средства
Определениями мировой судья отменил судебные приказы.
⚡️Решением суда иск удовлетворен. апел . и кас.инстанции оставили решение без изменения. Суды пришли к выводу, судебные приказы без проведения доп.проверки их подлинности, при наличии сведений ставящих под сомнение обоснованность их выдачи, банк действовал с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от проф.участника гражд. оборота,
Судами принято во внимание, что копии судебных приказов были получены истцом только 24.09.2023, то есть у истца имелось 10 дней на представление возражений относительно вынесения судебных приказов.
Банк утверждал, что проверка судебных приказов была проведена банком через офиц. сайт судебного участка, а также посредством осуществления телефонного звонка мировому судье.
⚡️Определением ВС РФ от 09.06.2025 N 309-ЭС25-4345 по делу N А60-2825/2024 отказано в передаче дела  на пересмотр.
🌐Делаем вывод, что для банков, с одной стороны,  предусмотрена ответственность перед взыскателем, а  также за  неоднокр. неисполнение исп.док-в может быть отозвана лицензия, а с др. стороны,  всегда  могут возникнуть требования клиента – должника.
В данном случае, ссылка судов на то, что банк должен был отреагировать на письмо   клиента очень сомнительна,  некоторые клиенты  могут написать письма, с той целью, чтобы быстро перевести деньги в другой банк или снять. Конечно, в данном случае  банку  не проверил, что приказ  не истек срок для отмены приказа.

Разрешение майнинга криптовалют влияет на рост преступлений в этой сфере. https://reader.rbc.ru/share/R31erKGt8yCJQn5T8

В развитие темы о покупке  жилья, об ипотеке интересен  фрагмент  из фильма  «Любой ценой» (Hell or HighWater) американского режиссёра Дэвида Маккензи 2016 года.
По сюжету Тоби и его недавно вышедший из тюрьмы старший брат Таннер узнают, что их покойная мать имела  кредит на большую сумму, если его не погасить , банк заберет  себе их семейное ранчо. Пытаясь в столь короткий срок найти необходимую сумму, Тоби уговаривает брата пойти на рискованный шаг — ограбить несколько мелких банков. Кредит погашают, в т.ч. за счет украденных денег, ранчо процветает, на участке нашли и добывают нефть.

🔴РИСКИ ПРИ ПОКУПКЕ ЖИЛЬЯ В РАССРОЧКУ
 
🔼Банк России рекомендовал банкам при кредитовании застройщиков оценивать все риски по проекту строительства, в котором существенная доля жилья реализуется от застройщика в рассрочку.
🌐В 1 квартале 2025 года, по опросу крупнейших застройщиков, рассрочка была одним из основных способов оплаты. Ее доля в сделках купли-продажи жилья на первичном рынке составляла порядка 40%.
Какие риски выделяет регулятор: 1️⃣Застройщики, как правило, не оценивают уровень платежеспособности покупателя при предоставлении ему рассрочки, при дальнейшем распространении таких практик увеличиваются риски закредитованности граждан.
2️⃣Продажи в рассрочку зачастую предполагают завышение стоимости жилья. Это может привести к финансовым потерям граждан, если будет необходимо продать жилье на вторичном рынке. 
3️⃣При покупке жилья в рассрочку граждане находятся в более уязвимом положении по сравнению с заемщиками по ипотечным кредитам. Например, не могут воспользоваться механизмом кредитных каникул, а также мерами господдержки для погашения части задолженности по рассрочке. 
📍Инф. Письмо БР от 09.06.2025 № ИН-03-35/88.
‼️В данном случае, мне кажется, плоха не рассрочка, а то, что много пробелов в законодательстве и мало судебной практики, а для банков поскольку снижается востребованность ипотечных кредитов от граждан, застройщик является ключевым заемщиком.

🌐ЕСЛИ  ВАЛЮТОЙ ДОЛГА ЯВЛЯЕТСЯ ИНОСТРАННАЯ ВАЛЮТА, А ВАЛЮТА ПЛАТЕЖА – РУБЛЬ, ТО УБЫТКИ И НЕУСТОЙКА ДОЛЖНЫ РАССЧИТЫВАТЬСЯ С УЧЕТОМ ВАЛЮТЫ ДОЛГА
🌐Суть спора:
ИП заключил договор лизинга, по  которому
📍валюта долга по договору - доллар США,
📍валюта платежа - рубль.
Поставщик нарушил срок передачи товара, лизинговая сделка была расторгнута, новый автобус приобретен у другого поставщика поболее высокой цене.
🔼ИП предъявил иск к первоначальному продавцу о взыскании убытков в связи с заключением замещающей
🌐Позиция судов:
☄️Первая, апел. и кас.инстнации   взыскали убытки в рублях, обосновав свою позицию тем, что  если считать разницу между несостоявшейся и замещающей сделкой в долларах, то с учетом изменения курса размер убытков будет гораздо меньше.
☄️Верховный суд РФ суд.акты отменил, указав, что стороны приняли на себя риски курсовой разницы, согласовав валюту долга в долларах США. Убытки должны рассчитываться исходя из валюты долга, а не по фактич. рублевым выплатам. При взыскании суд должен указывать размер в иносстр.валюте, а рублевый эквивалент рассчитывается по офиц.курсу на день платежа (если иных правил расчета нет в законе или договоре).
(‼️Определение ВС РФ от 22.05.2025 N 305-ЭС25-619.
🔴Делаем вывод, в договоре важно  разграничивать валюту долга и валюту платежа и, учитывая  изменяющийся курс иностр.валюты, а также противоречивость судебной практики, необходимо конкретизировать условия о валюте убытков и неустойки в договоре.

Банк России понизил ключевую ставку до 20%

Совет директоров Банка России 6 июня 2025 года принял решение снизить ключевую ставку на 100 б.п., до 20% годовых. Текущее инфляционное давление, в том числе устойчивое, продолжает снижаться. Притом что внутренний спрос по-прежнему опережает возможности расширения предложения товаров и услуг, российская экономика постепенно возвращается к траектории сбалансированного роста.

🌐ПРИ ВЫДАЧЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА НЕПРАВОМЕРНО ВЗЫСКАНИЕ ПЛАТЫ В ТВЕРДОЙ СУММЕ
🔼Суть спора:
Между ВТБ и С. заключен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит 1 382 215,74 руб.  под 7,8 %. С заемщика списано 248 149 руб. за услугу  "Ваша низкая ставка".
С. обратилась в ВТБ с заявлением об отказе от услуги "Ваша низкая ставка". Банк отказал.
🔼Решением фин.уполномоченного  в пользу С. взыскано 248 149 руб.
🔼Суд. .коллегия согласились  сданным суд. актами, указав, что
1️⃣не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него норм.прав.актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика  ( ч. 19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)").
2️⃣опция "Ваша низкая ставка" в части дисконта к процентной ставке не создает для заявителя отдельного имущ. блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляет собой действия стороны договора по согласованию условий кред.договора на стадии его заключения.
🔼Определение 9 Кас. суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-10437/2024.
🔴Делаем вывод, что за единственную услугу потребителю по кредит.договору – выдачу  кредита, может взыскиваться только одна плата – проценты.