ℹ️ Важное постановление Конституционного суда для тех, кто работает с маркетплейсами
16 июня Конституционный суд провозгласил постановление по жалобе Hobby World - о возможности признания маркетплейса информационным посредником.
🔶 Суть спора: компания Hobby World обнаружила, что на Wildberries продается контрафактная "Мафия" - в издании , права на которое принадлежит Hobby World. И потребовали от Wildberries удалить эти товары. Wildberries сказали, что они, не будучи каким-либо государственным или иным уполномоченным органом, не могут оценивать, кто правообладатель и есть ли в действиях продавца нарушения.
🔶 Hobby World подали к Wildberries в суд иск о взыскании компенсации - и проиграли во всех инстанциях (дело
А41-29458/2023). Позиция судов:
➖ Wildberries является информационным посредником и сам никаких нарушений не совершает;
➖ Wildberries вправе полагаться на добросовестность своих продавцов и не обязаны удалять товары с площадки только лишь в связи с получением запроса правообладателя. Запрос правообладателя должен содержать информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения;
➖ Hobby World не лишены права обратиться с иском непосредственно к продавцу.
🔶 Hobby World обратились в Конституционный суд с жалобой на ст. 1235.1 ГК РФ - это норма устанавливает критерии освобождения информационных посредников от ответственности за нарушение прав на IP.
Насколько я понимаю, в жалобе оспаривалась в принципе возможность признания маркетплейса информационным посредником: он не вполне вписывается в определение, предусмотренное законом, а кроме того - активно участвует в деятельности продавцов, дает рекламу и получает прибыль от продаж. Также Hobby World поставили вопрос, насколько маркетплейс в принципе должен участвовать в выявлении и пресечении нарушений прав на IP со стороны продавцов.
🔶 Вот что сказал Конституционный суд.
1️⃣ Маркетплейс можно признать информационным посредником, несмотря на то, что он явно не поименован в законе в качестве такового. Из буквальных формулировок постановления суда вообще можно сделать вывод, что перечень деятельности информационных посредников, предусмотренный в ст. 1235.1 ГК РФ не является исчерпывающим;
2️⃣ Для освобождения от ответственности маркетплейс должен соблюдать определенную процедуру реагирования на нарушения правообладателя (чем-то похожую на регламент, действующий в отношении российских регистраторов доменных имен):
➖ если в отношении товара поступает претензия от лица, заявляющего себя правообладателем - маркетплейс обязан удалить товары с площадки на срок, необходимый правообладателю для обращения в суд;
➖ если в этот срок правообладатель не обратится в суд - маркетплейс вправе вернуть товары обратно, а продавец - потребовать возмещение убытков от правообладателя;
➖ маркетплейс обязан предоставить лицу, направившему претензию, данные о продавце и о товаре, необходимые для обращения в суд;
➖ маркетплейс вправе удалить товары навсегда, если правообладатель обоснует невозможность или затруднительность обращения в суд. Например, если продавец находится в другом государстве;
➖ маркетплейс будет нести ответственность за повторные размещения товаров с нарушениями, если ранее по такому же товару маркетплейс принимал меры по заявлению правообладателя.
В отношении этого порядка Конституционный суд установил отсрочку для его вступления в силу - указанное выше начнет действовать с 16.09.2026. Как я понимаю, это нужно, чтобы маркетплейсы успели подготовиться.
🔶 Документ:
постановление Конституционного суда от 16.06.2026 № 39-П.
