Наткнулся тут на решение Пресненского районного суда города Москвы о защите прав на произведения, сгененрированные нейросетью.
🔶 Суть спора: один гражданин создал с помощью ИИ коллажи с Моной Лизой и статуей Свободы, а второй гражданин стал печатать и продавать футболки с этими коллажами.
Первый гражданин пошел в суд - и в первой инстанции проиграл.
🔶 Суд в решении написал много всякого интересного: и про то, что произведение, созданное творческим трудом, должно быть оригинальным (что неправда), и что правообладатели при обращении в суд должны продемонстировать наличие интеллектуального труда в создании произведения (что тоже неправда, творческий характер произведений презюмируется). Но самый революционный вывод суда такой:
Представленные истцом объекты не могут являться самостоятельными объектами авторского права, подлежащего защите, поскольку дача команд для искусственного интеллекта представляет собой простые механические действия, носит исключительно технический характер. В данном случае дача команд компьютерной программе применить уже существующую идею (неоднократно реализованную) к ранее существующему произведению не может расцениваться как творческий вклад. Его вклад ограничивается уточнением команд, что не считается творчеством.
То есть, написание промта для ИИ - это просто механические действия, имеющие технический характер. Думать в процессе этой деятельности не надо 😁. Так-то и написание кода - это просто механические действия и даже шевеление кистью при рисовании тоже.
🔶 Если серьезно - решение суда со всех сторон странное, но я бы не паниковал и не считал его каким-то практикообразующим. По делу подана апелляционная жалоба и, я думаю, Мосгорсуд это решение отменит. На мой взгляд, спор, конечно, должен быть разрешен в пользу истца - для создания произведения достаточно минимальных творческих усилий, доказывать отсутствие творческого характера произведения должен нарушитель, а использование ИИ в данном случае ничем не отличается от использования Фотошопа или кисти с красками.
Но отслеживать дело стоит - возможно, одна из сторон дойдет до Верховного суда, который решит высказаться по вопросу охраноспособности сгенерированных произведений.
📝 Ссылка на карточку дела: https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/civil/details/06639510-d1b5-11ef-acee-ffdb7619fac1
Ссылка на решение: https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/cases/docs/content/14f38460-c09c-11f0-8cea-bf6996e2bf0d