Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Подрядчика нельзя привлечь к ответственности вместе с застройщиком 👇

🔮 Эта простая истина до сих пор не известна многим дольщикам. ВС РФ развеял миф о солидарной ответственности подрядчиков, проектировщиков, заказчиков.

🏗 Участники долевого строительства обратились с иском о возложении солидарной обязанности по безвозмездному возмещению недостатков в построенном МКД на застройщика и подрядчика.

⚖ Суды всех трех инстанций отказались привлекать подрядчика к ответственности.

🪜 Обязательство безвозмездного устранения недостатков в строительстве, в т. ч. в технологическом и инженерном оборудовании, входящем в состав объекта долевого строительства, возлагается на застройщика.

⛑ Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. не предусмотрено, что солидарными должниками в этом обязательстве являются заказчик, подрядчик, проектировщик.

📜 Кроме того, в договорах не были специально предусмотрены солидарные обязательства застройщика и подрядчика по возмещению истцам совместно причиненного вреда.

💼 Обратите внимание:

🧩 От застройщика можно требовать:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А43-14253/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db28dd45-3144-463d-8895-7cc0a42e0ecf

#арбитражныйпроцесс, #застройщик, #строительство, #подрядчик
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Аварии — головная боль УК, а не РСО 👇

⛲ Когда дело доходит до устранения последствий аварий, нужно руководствоваться договором и желательно законом. ВС РФ указал на типичные ошибки УК, которая никогда не сможет взыскать подобного рода убытки.

🚰 УК решила взыскать с ресурсоснабжающей организации убытки за аварийно-восстановительные работы на теплосетях и предоставила акты работ, выполненных сторонним подрядчиком.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🚧 На управляющую организацию возложена обязанность по организации устранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления со взиманием предусмотренной договором управления платы.

⛑ Акты о выполнении работ, договоры подряда не доказывают, что выполнение работ вызвано какими-либо нарушениями обязательств со стороны РСО.

✍ УК нужно было доказать следующее:

✅ наличие факта нарушения обязательств или противоправного поведения со стороны РСО;

✅ убытки УК;

✅ причинно-следственную связь между проводимыми в МКД работами и действиями РСО.

💼 Делаем выводы:

🧩 В данном случае РСО не нарушила требований НПА и условий договора, поэтому взыскать с нее убытки невозможно. УК по своей обязанности и желанию проводила восстановительные работы.

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А72-13692/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/42771e95-8512-4b88-8bbb-9382dd9db2af

#арбитражныйпроцесс, #ук, #рсо
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как легально вывести активы👇

🎩 В судебной практике нашлось пособие, которое подсказывает, как без проблем вывести активы и развязать руководителям руки.

🤝 Компания заключила договор купли-продажи своих долей в уставных капиталах нескольких белорусских фирм с оплатой от покупателя по истечении 5 лет. Такой опцион пришелся не по душе новому руководству компании, которое решило оспорить сделку.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

💸 На первый взгляд компания потеряла ликвидные доли, но не все так однозначно.

📅 Сам по себе расчет через 5 лет ничего не значит.

💰 Ответчик использовал опцион, т.е. действовал в условиях предпринимательского риска, приобретал неприбыльные предприятия с целью их развития по цене встречного предоставления, соответствующей рыночной стоимости приобретаемых активов, но с предоставлением отсрочки платежа.

❌ А чтобы аннулировать сделку как причинившую явный ущерб, нужно доказать, что предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента (а он должен знать об этом).

🧮 Главным доказательством должна быть финансовая отчетность дочерних обществ. Необходимо проверить эквивалентность взаимных предоставлений.

✍ В противном случае выводы о потери ликвидности не могут быть обоснованы.

💼 Делаем выводы:

🧩 Пока что дело не дошло до ВС РФ, но одно уже понятно сейчас: если истец строит доказательственную базу, опираясь на один лишь факт опциона — это проигрыш в 90% случаев. А вывод средств по опционам вполне правомерен.

🔍 Постановление АС МО от 05.11.2024 г. по делу № А40-179883/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/59ee1ba9-c7ac-4c75-b682-afd7ac20901f

#арбитражныйпроцесс, #ликвидность, #недействительность, #опцион, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ От уплаты процентов по цессии не уйти 👇

🧮 Должник не может отказаться от уплаты процентов перед цессионарием. Единственное исключение — когда это прямо прописано в договоре.

💰 Компания выкупила право требования долга, взысканного по судебному решению. Должник его погасил, но компания решила взыскать в судебном порядке ещё и проценты.

🔵 Суд первой инстанции согласился с компанией частично.
🟢 Апелляция иск удовлетворила.
🔴 Кассация встала на сторону ответчика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Дает ли цессия право на проценты?

📜 Да, если иное не указано в договоре. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом право на проценты прямо поименовано в числе прав, переходящих по умолчанию к новому кредитору (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

⁉ С какого момента вести отсчет — с момента вступления решения суда в законную силу или с подписания акта передачи долга?

⏳ По общему правилу это момент перехода прав, но недопустимо возлагать двойную ответственность за одно и то же нарушение обязательства, поэтому суд оценивает это применимо к каждому случаю.

💼 Обратите внимание:

🧩 Раздельная продажа основной задолженности и неустойки в фиксированной сумме на определенную дату не свидетельствует (если это не оговорено в договоре) об отказе цедента от уступки неустойки за период, следующий за указанной датой (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 29.10.2024 г. по делу № А41-94292/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7723c152-4afd-4f2f-bbea-072e57f58fdf

#арбитражныйпроцесс, #цессия, #проценты, #уступка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя просто так поменять лизингополучателя 👇

🚗 Лизингополучатель решил оспорить договор цессии, который позволял выкупить авто по цене значительно ниже рыночной за счет ранее внесенных лизинговых платежей. Сделка совершена без одобрения гендиректором компании в пользу аффилированного лица.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Сделка может быть признана недействительной при установлении судом совокупности следующих условий:

1⃣ наличия заинтересованности органа юрлица в совершении сделки от его имени;
2⃣ невыгодного характера сделки (причинения ущерба вследствие заключения/исполнения сделки);
3⃣ субъективной недобросовестности контрагента по сделке.

🤝 Директор компании признается заинтересованным в совершении сделки от имени организации, если он действовал к собственной выгоде в условиях конфликта интересов – являлся выгодоприобретателем или контролировал его (п. 1 ст. 45 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г.).

💸 Невыгодный характер сделки презюмируется в тех случаях, когда имеющийся при ее совершении конфликт интересов не был раскрыт по правилам корпоративного законодательства.

💰 При прекращении статуса лизингополучателя новый лизингополучатель должен компенсировать предыдущему внесенные платежи или ту самую коммерческую стоимость договорной позиции с учетом реальной стоимости предмета лизинга на момент цессии.

🛻 В данном случае никакой компенсации не было, что не является правомерным.

💼 Обратите внимание:

🧩 Учитывая принципы рыночной экономики и справедливого ценообразования, первоначальный лизингополучатель вправе получить от нового надлежащую оплату за уступленное право (стоимость коммерческой позиции).

🧩 Этот подход основан на понимании договора выкупного лизинга как не только правоотношений по аренде имущества, но и правоотношений по его постепенному выкупу.

🔍 Определение ВС РФ от 05.11.2024 г. по делу № А56-52100/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/31f880ab-5588-40d5-af01-4d07535d7f6d

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Победа "Бесогона", или почему нельзя использовать чужой домен 👇

🍿 ВС РФ разоблачил целую схему кражи контента Н.С.Михалкова. Один гражданин мало того, что зарегистрировал очень похожий домен, так еще и обойдя блокировку, создал копию сайта на всякий случай. Но ценен данный кейс инструкцией по борьбе с воровством доменов.

🎬 Обнаружив незаконное использование своего товарного знака, компания "Бесогон" обратилась с иском о запрете его использования.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🌐 Нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование домена, сходного до степени смешения (тождественного) с товарным знаком, в отношении товаров, услуг, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому знаку.

⁉ Что делать, чтобы защитить свой контент (или товарный знак)?

🕵‍♂ Чтобы аннулировать регистрацию домена, нужно констатировать факт недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом.

✍ Допускается заявить самостоятельное требование о признании регистрации домена актом недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом или не заявлять, но привести доводы в обоснование такого иска.

💻 В данном случае поведение ответчика (создание зеркального сайта, частая смена владельцев домена и т.д.) было актом недобросовестной конкуренции.

💼 Обратите внимание:

🧩 Исключительным правом на товарный знак охватывается как использование этого объекта в доменном имени для однородных товаров и услуг на сайте, так и использование его непосредственно на сайте в целях индивидуализации товаров и услуг.

🧩 Отсутствие доступа к сайту (error 404) под спорным доменным именем само по себе не является препятствием для пресечения действий и основанием для отказа в иске по доменному нарушению.

🔍 Определение ВС РФ от 02.11.2024 г. по делу № А41-68198/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/76deb56e-2b61-4d99-971c-6c5fc46d995c

#арбитражныйпроцесс, #бесогон, #товарныйзнак, #сип
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Договор с государством в свою пользу — миф или реальность👇

🤔 Перетянуть одеяло в свою сторону казалось фантастикой, но ВС РФ защитил права бизнеса и указал, что стороны де-факто равноправны в вопросах приватизации.

🏡 Арендатор нежилого помещения решил выкупить его у Департамента городского имущества, но стороны не сошлись во взглядах, и арендатор обратился за судебным урегулированием разногласий.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Почему суды отказывали?

1⃣ Они сочли, что у арендатора нет права оспаривать условия договора, кроме цены.

2⃣ По мнению судов, отход от утвержденной формы договора повлечёт нарушение конкуренции.

💸 Мнение судов, что у арендатора есть право оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а не право определять иные условия договора купли-продажи, в корне не правильно.

📚 Такой подход ограничивает преимущественное право субъекта МСП на приобретение арендуемого имущества, что не соответствует ст. 46 Конституции.

📜 Ошибочна и точка зрения, что принятие условий договора в редакции, отличающейся от условий Типовой формы договора, приведет к преимущественному положению истца относительно иных субъектов, выкупающих арендованное у Москвы имущество.

💼 Обратите внимание:

🧩 Закон о приватизации не закрепляет типовую форму, значит, не содержит обязательных для сторон договора правил, а лишь определяет его примерные условия (п. 3 ст. 427 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 31.10.2024 г. по делу № А40-191684/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/eb9cf95d-8626-4cd0-a2e6-58e4a4bfbd89

#арбитражныйпроцесс, #договор, #купляпродажа, #приватизация, #москва, #публичныйдоговор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Аэропорт Краснодара остался без сертификации ТС 👇

✈ Из-за разногласий с ФГУП "Орион" или больших запросов сторон... Новый кейс ВС РФ не только наметил вектор разрешения проблемы, но и расширения публично-правового регулирования договорных отношений.

🛩 Не сумев заключить с ФГУП "Орион" соглашение о проведении работ по технической сертификации, аэропорт предложил в суде свою редакцию спорного договора.

🔵 Суды всех трех инстанций с ним согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🛬 В основном стороны не сошлись во взглядах на:
✅ Цену договора — 500 т.р., по мнению аэропорта, и 870 т.р. по подсчетам "Ориона".
✅ Выборочное проведение испытания оборудования — в силу Постановления Правительства № 969 оно должно быть полным, а не выборочным.

📜 При урегулировании спорных условий договора суды должны исходить из того, что его положения не могут подменять собой императивные нормы законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

💺 Правила о публичном договоре могут быть применены к договору, по которому кредитор может получить предоставление только от конкретного исполнителя, в условиях, когда доступ на данный рынок товаров, работ или услуг для других лиц невозможен или существенно затруднен ввиду публично-правовых ограничений.

💼 Обратите внимание:

🧩 В этом случае для целей данной статьи аэропорт является потребителем, т.к. потребителями признаются также ИП и юрлица различных организационно-правовых форм (п. 21 ПП ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

🔍 Определение ВС РФ от 24.10.2024 г. по делу № А40-256455/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2d126a52-3369-4bed-b2e7-6ee79314a742

#арбитражныйпроцесс, #аэропорт, #краснодар, #безопасность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Легальна ли одна оферта на несколько долей👇

🤔 Как предложить сособственникам выкупить доли сразу во многих объектах — в одном уведомлении или в нескольких? Как не нарушить их преимущественное право?

🚪 Один из сособственников решил выйти из бизнеса и предложил в одной оферте выкупить доли во всех объектах сразу и приписал туда же предложение заключить договор с третьим лицом. Второй сособственник согласился выкупить лишь часть долей и попросил суд перевести права покупателя на себя...

🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Из закона не следует, что нужно направлять уведомление о продаже в отношении каждого отдельного обособленного объекта.

⁉ Не имеет правового значения в данном конкретном случае включение в извещение о продаже условия об обязательном приобретении долей в праве собственности на объекты у третьего лица.

🔢 Само по себе включение в уведомление продавца о продаже доли условия об единовременной покупке доли у третьего лица, не привело к нарушению прав истца, т.к. изначально его воля была направлена на приобретение только тех объектов, о переводе прав на которые он указал в иске.

📜 А вот оферта была акцептована вторым сособственником совершено на иных условиях (не все доли, а части), поэтому это новая оферта, т.е. ответа на предложение он так и не дал.

💼 Делаем выводы:

🧩 Указывать несколько объектов в одном уведомлении можно. А вот с включением в него условия о покупке доли у третьего лица нужно быть осторожнее. Это будет легально далеко не во всех случаях, на что и указал АС МО.

🔍 Постановление АС МО от 25.10.2024 г. по делу № А41-56865/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f684b39d-59be-46c7-b7c0-f0fa4964c6d7

#арбитражныйпроцесс, #преимущественноеправо, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Самовольный таунхаус на садовом участке снесут 👇

🔥 Вот и нашелся тот редкий случай, когда самовольную постройку легализовать нельзя, несмотря на отсутствие грубых нарушений (угрозы безопасности и т.д.).

🏘 Администрация просила признать самовольной постройкой блокированную застройку из трех домов, расположившуюся на участке для садоводства.

🔴 Суды всех трех инстанций администрации отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❗Одно из оснований для сноса самовольной постройки — её возведение с нарушением вида разрешенного использования участка.

🏗 Например, в случае возведения здания, отвечающего признакам МКД, на участке, имеющем вид разрешенного использования «для ИЖС» (п.п. 18, 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).

✍ По общему правилу разрешено направить уведомление о планируемом строительстве на земельном участке, предназначенном для ИЖС, до 01.03.2031 г. Но ответчик этого не сделал (ч. 5 ст.16 Закона № 340-ФЗ).

❌ Исключения из этого правила касаются только объектов ИЖС, жилых или садовых домов, а на блокированную застройку не распространяются. Значит, не согласовывать строительство таунхаусов было нельзя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны
соблюдать правовой режим участка, а также ограничения (п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 29.10.2024 г. по делу № А41-72208/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8b18d16-43dc-4d06-9b91-c2b2bb695739

#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Какой налог платить с процентов по займу — 6% или 13% ? 👇

🤔 Проценты по займу — это доход, но попадают ли они под налог на профессиональный доход (НПД)? Есть ли шанс таким образом уменьшить сумму налога? Нет.

🏦 Компания заняла деньги себе же гендиректору и уплатила с полученных процентов НПД. ФНС с ней не согласилась и настаивала, что с процентов нужно уплатить налог по ставке не 6%, а 13%.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону заимодавца (компании).
⚖ СКЭС ВС РФ ему отказала.

🛠 Профессиональный доход – доход физлиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (ч. 7 ст. 2 ФЗ № 422-ФЗ).

💸 Объектом НПД может быть признан не любой доход, а только лишь тот, который получен исключительно от деятельности, поименованной в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 422-ФЗ.

🔢 А процентов по займу в данном перечне нет, поэтому подлежит уплате налог по ставке 13%.

💼 Делаем выводы:

🧩 При разрешении вопроса об уплате НПД необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав). Иной подход приведет к игнорированию указанных выше норм, а также к недопустимому смешению нормативного регулирования налога на НПД и НДФЛ.

🔍 Определение ВС РФ от 24.10.2024 г. по делу № А40-147367/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e014d586-b5ae-4292-ba5b-5c224945f32f

#арбитражныйпроцесс, #нпд, #займ, #ндфл
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Неужели подрядчику можно не платить👇

🔥 Да, и речь не про полное невыполнение работ. Если подрядчик сдал готовый результат, но не выполнил отдельные работы, за них можно не платить...

🚇 Подрядчик просил признать выполненными работы для "РЖД" и взыскать задолженность по оплате работ и неустойку. Камнем преткновения стала оплата скрытых работ, на выполнении которых настаивал подрядчик. Заказчик утверждал, что их не было.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏗 Спорные работы носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ.

⛑ При этом в нарушение пункта договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и акты не составлялись (это установил суд).

⁉ А теперь самое главное — результат работ готов, может, уплатить за все? Нет.

❗ Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.

💼 Делаем выводы:

🧩 Главный компас для расчетов с подрядчиками — договор и то, какие работы в нем описаны. Если даже и готов результат, но какие-то работы не выполнены, за них можно не платить.

🔍 Определение ВС РФ от 25.10.2024 г. по делу № А55-25923/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/53ec2fdf-6c23-44dc-83ea-26b637026c90

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #ржд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Опыт опыту в закупках рознь 👇

🛤 Для участия в конкурсе по содержанию кольцевой развязки участник представил исполненный им договор на выполнение других работ, но УФАС отклонило его заявку. Участник решил обжаловать это в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону участника.
⚖ СКЭС ВС РФ ему отказала.

🏗 Для подтверждения опыта определенных видов работ предусмотрено предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках исполнения договора (Постановление Правительства от 29.12.2021 г. № 2571).

🤝 Кроме того, у участника должен быть опыт в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.

📜 Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

💼 Делаем выводы:

🧩 Документы не свидетельствовали о наличии у участника опыта выполнения работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах и не могли быть приняты комиссией заказчика в качестве подтверждения соответствия требованиям аукционной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 21.10.2024 г. по делу № А45-17968/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/edde104f-2215-4552-abd3-8292680ecd61

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #торги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не тот собственник в ЕГРН — опечатка или нет?👇

🫗 От признания неверных сведений опечаткой зависит легкость их исправления — проще, чтобы ошибку исправил Росреестр, чем спорить о праве с другими лицами. ВС РФ объяснил, когда ошибки будут считаться опечатками. Почти всегда.

🚗 Покупатель не заплатил за покупку машино-места, и Росреестр приостановил процесс регистрации. Но внезапно орган решил зарегистрировать право собственности угадайте за доверенным лицом покупателя... Продавец обратился с иском об исправлении опечатки и признанием права этого лица отсутствующим.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали, посчитав, что это не опечатка, да и защищать свои права истец должен другим способом.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Техническая ошибка в ЕГРН – это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН.

💻 Росреестр действительно допустил техническую ошибку в указании правообладателя – покупателя недвижимости, которая не только не была своевременно им устранена, но и была представлена как спор о праве в отсутствие на то каких-либо оснований.

💼 Делаем выводы:

🧩 Если в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре – другие, т. е. недостоверные данные, это будет считаться опечаткой.

🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2024 г. по делу № А40-191216/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b92ec8b1-8818-4716-a142-7f8e7b6cb555

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #машиноместо
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ С Росреестра можно взыскать убытки за отказ в регистрации👇

🔥 Ошибки Росреестра чреваты большими потерями для бизнеса. ВС РФ доказал, что так продолжаться не может и заступился за бизнес.

🏘 Росреестр необоснованно отказался регистрировать право собственности ИП на здание. Тем временем ИП выступал по договору арендатором участка под ним, и с момента успешной регистрации права на здание арендная плата снижалась. ИП обратился с иском к Росреестру за возмещением убытков по арендной плате.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❗ Потерпевшему должен быть возмещен ущерб, который выражается в применении негативных имущественных последствий в договорных правоотношениях с третьими лицами.

✍ Это может быть:

☑ начисление неустойки и иных штрафных санкций;
☑ необходимость возмещения убытков вследствие расторжения договора;
☑ увеличение или неуменьшение основного договорного предоставления.

💸 Поэтому в любом случае ущерб за более высокую цену договора, вызванную отказом Росреестра в регистрации, должен быть возмещен.

💼 Обратите внимание:

🧩 Истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) Росреестра, и подтвердить возникновение у него неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отказом в регистрации и (или) ее несвоевременным осуществлением.

🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А40-98732/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/62d17a54-170f-4247-91e4-f11de5d9979b

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #регистрация, #правособственности
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Месть подают холодной в новом договоре👇

🤔 Как вернуть свое даже по истечении срока исковой давности? Просто перехитрите убедите контрагента заключить новый договор, в котором будет упоминание о признании долга за истекший период...

🏠 Арендатор не спешил платить за аренду, но вскоре стороны перезаключили договор и в нем указали, что арендная плата начисляется с того самого истекшего периода. Арендатор продолжал не платить, а арендодатель обратился в суд за взысканием долга за все периоды.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили лишь частично, уверяя, что срок давности по спорному периоду все равно истек.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏳ Срок исковой давности прерывается признанием долга ответчиком, в т.ч. путем заключения нового договора, в котором указана обязанность по оплате долга за спорный период (ст. 203 ГК РФ).

🕰 После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

💼 Делаем выводы:

🧩 Признание долга контрагентом — настоящее спасение для честного бизнеса, но не каждый согласится на перезаключение договора. Возможно, в данном случае нерадивый арендатор просто не вчитывался в его условия.

🧩 К действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться:
✍ признание претензии;
✍изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга;
✍просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
✍акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А40-29318/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/002ab86b-03ab-42f1-9474-51ab88e6d9c6

#арбитражныйпроцесс, #москва, #признаниедолга, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Снесли ошибочно? Сам виноват? 👇

🔥 Парадоксально, но три судебные инстанции решили, что виноват тот, кому причинили ущерб незаконным сносом здания. Только ВС РФ расставил все на свои места и заступился за бизнес.

🗺 Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы снесла не то здание, перепутав координаты земельных участков и не перепроверив данные публичной кадастровой карты. Собственник здания обратился за взысканием убытков.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏗 Спорный объект не был включен в перечень объектов, подлежащих сносу; доказательств уведомления истца о предстоящем сносе здания не представлено; судебного решения о сносе не было (в нарушение требований Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП).

🏚 Ответчик осуществил снос здания без доказательств самовольного возведения или бесхозяйного имущества, что привело к нарушению закрепленного в Конституции права частной собственности и лишению имущества без вступившего в законную силу решения суда.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ответчик настаивал, что у объекта не было адреса. На самом деле адрес был присвоен еще до принятия ФЗ от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе".

🔍 Определение ВС РФ от 14.10.2024 г. по делу № А40-226525/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/175b7635-4d0f-4bef-b179-25b669c240f0

#арбитражныйпроцесс, #москва, #снос
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя заставить подрядчика вывозить мусор👇

🏗 А еще проводить уборку места работ, отдавать журналы учета работ и многое другое.

🗑 Именно с подобными исковыми требованиями (об обязании сделать подрядчика широкий перечень действий) обратился заказчик.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

📜 Как выяснилось, материалы дела (КС-2, КС-3 и т.д.) подтвердили факт выполнения и сдачи работ истцу ответчиком.

⛑ Истец не доказал, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям (про уборку мусора, возврат документации и материалов).

⁉ Как надо было перестраховаться заказчику?

✍ Прописать подобное условие об обязании убрать за собой вывезти мусор в договоре.

💼 Обратите внимание:

🧩 Помимо прочего, истец заявил о несоответствии переданной ему исполнительной документации и в связи с этим отказался оплачивать работы...

🧩 Так делать тоже нельзя: это не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ в силу ст. 726 ГК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А40-147139/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2767d84-05ec-4951-bdc4-a0267b733c1f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Устранение недостатков своими силами еще ничего не значит 👇

🤔 Обычно привлечение третьих лиц для устранения недостатков в поставленных товарах суды расценивают как неразумные действия. Но так ли все однозначно?

🔨 Поставщик решил взыскать с покупателя задолженность, а тот в свою очередь заявил, что в товаре были существенные недостатки, хотя эксперт их зафиксировал только спустя 10 месяцев после приемки.

🔵 Суды двух инстанций встали на сторону поставщика.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🤝 Действия ответчика по привлечению третьих лиц для устранения обнаруженных недостатков в товаре следует квалифицировать как неразумные, т.к. покупатель лишил поставщика возможности исполнить гарантийное обязательство.

⁉ Но не все так однозначно...

🌐 Покупатель предоставил электронную переписку (с протоколом осмотра доказательств), которая, по его мнению, содержит данные о наличии недостатков в поставленном товаре и доведении их до сведения поставщика, предложении поставщика привлечь специалиста для устранения недостатков.

💻 Правда, суды не дали этому доказательству надлежащей оценки.

💼 Делаем выводы:

🧩 Скорее всего, суд признает, что поставщик был осведомлен о ненадлежащем качестве поставленного товара и его несоответствии требованиям договора (спецификации), а также, что поставщик отказался от обслуживания товара по гарантии.

🧩 Поэтому аргумент о самостоятельном устранении недостатков и поздней экспертизе ещё ничего не значат.

🔍 Постановление АС МО от 08.10.2024 г. по делу № А41-87080/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65a330e1-44e8-4716-bb14-d49e73d58107

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #долг, #москва, #переписка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Массовой ошибке налоговиков пришел конец👇

💸 Разграничить движимое и недвижимое имущество — большая проблема налоговой и бизнеса тоже. За движимое налог можно не платить, но что делать, если движимое имущество образует единый комплекс?

🔩 ФНС начислила налог на имущество за наличие у компании деревообрабатывающего оборудования и трансформаторной подстанции.

🔵 Суд первой инстанции решил, что права компания.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🏗 Оборудование, установленное на фундамент, не относится к сооружениям и классифицируется в соответствующих группировках машин и оборудования.

🏠 Фундамент под сооружением входит в состав данного оборудования.

❗Поэтому оборудование относится к движимому имуществу, значит, налогообложению не подлежит.

✍ Ключевой контраргумент ФНС, который разбил ВС РФ 👇

Налоговая настаивала, что в рамках дела о банкротстве для целей сделок спорное имущество уже признали единым комплексом.

✍ Ответ ВС РФ

Объединение имущества в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не является достаточным основанием для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в т. ч. частей конструктивно-сочлененного объекта как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс можно назвать поворотным, теперь следует ожидать массовое оспаривание подобной неверной квалификации ФНС вида имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А73-513/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d99fb3a8-126a-4ced-bdc0-4eae97ad5957

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #имущество
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus