Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Троянский конь: как поставка превратилась в кредит👇

🎩 Не внимательность, а только чужой опыт спасет от подобной ошибки 👉 Речь идет о невзрачном договорном условии, которое может обернуться не только выплатой неустойки, но и процентов по кредиту...

🍰 Контрагент вписал в договор поставки пункт о том, что в случае поставки товара с отсрочкой он считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Покупатель просрочил оплату — и поставщик решил взыскать с него и неустойку, и проценты по кредиту.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация защитили ответчика, решив, что двойная мера ответственности недопустима.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

💸 В данном случае истец абсолютно прав и ни о какой двойной ответственности речи нет — с одной стороны, ответчик должен расплатиться за нарушение срока поставки, а с другой — за коммерческий кредит.

📜 Коммерческий кредит является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом – это плата за пользование денежными средствами (п. 12 ПП ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14).

✍ Проценты по коммерческому кредиту – плата за правомерное пользование средствами, а неустойка имеет санкционный характер.

💼 Делаем выводы:

🧩 В данной ситуации действует принцип свободы договора, контрагенты согласовали не только неустойку, но и кредитные условия, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А36-6042/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/711c59c8-6a5c-42f4-83c9-8101fc6d0422

#арбитражныйпроцесс, #кредит, #поставка, #коммерческийкредит
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Волшебные слова, спасающие от споров по товарным знакам👇

💦 Товарный знак как две капли воды похож на чье-то фирменное наименование? Это верный признак аннулирования товарного знака, но, если указать волшебную фразу "по лицензии...", то все становится вполне законно.

🚌 ООО "ПАЗ" оспаривал отказ Роспатента аннулировать товарный знак другой компании, которая использовала наименование "ПАЗ" на моделях автобусов.

🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Кассация, напротив, встала на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🔖 Товарный знак не может быть похож на фирменное наименование. При этом не допускается распоряжение фирменным наименованием.

❗ Но указание на чужое сокращенное фирменное наименование («Произведено по лицензии ООО «ПАЗ») — это не распоряжение правом на фирменное наименование.

📜 Это всего лишь простое извещение неопределенного круга лиц о присутствии на рынке соответствующей продукции, производимой под контролем правообладателя.

⏳ Того факта, что право на фирменное обозначение возникло задолго до регистрации схожего товарного знака, недостаточно для признания его недействительным.

❌ Поэтому его нельзя признать недействительным как повторяющий чужое фирменное наименование (п. 8 ст. 1483 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Действующее законодательство не запрещает использовать обозначение, воспроизводящее фирменное наименование (отдельные его элементы) в качестве способа использования соответствующего средства индивидуализации по правилам п. 1 ст. 1474 ГК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2024 г. по делу № СИП-597/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c57808cb-ce03-40d4-9541-588e82cd36ea

#арбитражныйпроцесс, #сип, #фирменноенаименование, #товарныйзнак
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Эстоппель сродни казино? 👇

🎰 Последним прибежищем негодяя ответчика является эстоппель, который срабатывает далеко не всегда. Когда доказательств нет и быть не может, а выиграть очень хочется, вспоминается эстоппель. Но ВС РФ разбил надежды на его применение.

📜 В заявке на патент было указано несколько авторов, но позже один из них решил оспорить авторство остальных.

🔴 Суды трех инстанций удовлетворили иск лишь частично в отношении не всех соавторов.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🎨 Оспорить авторство можно, но нужны доказательства отсутствия творческого вклада в создание изобретения (ст. 1228 ГК РФ, п. 121 ПП ВС РФ от 23.04.2019 г. №10).

🔊 Из них у истца были лишь показания свидетелей о том, что некоторые авторы вписаны формально на основании договоренности о включении истца в состав ООО в обмен на авторство ответчиков.

🃏 Суды решили, что истец ведет себя противоречиво: сначала признавал ответчиков авторами, а позже — нет, поэтому применили эстоппель.

👉 Для применения эстоппеля в процессе необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон, но также оценить, в какой степени ее поведение могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.

💼 Обратите внимание:

🧩 Вывод о недобросовестности действующей противоречиво стороны может быть обоснован в тех случаях, когда такая противоречивость в контексте конкретных обстоятельств дела подрывает доверие другой стороны и причиняет вред (ущерб).

🔍 Определение ВС РФ от 08.10.2024 г. по делу № СИП-295/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/942619c6-b792-44d8-9291-613790c17c50

#арбитражныйпроцесс, #сип, #патент, #эстоппель, #авторство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Застройщики имеют право на ошибки👇

⛑ Застройщика чуть было не лишили построенного им дома за...статус профессионального участника рынка строительства.

🏠 Застройщик обратился в суд за признанием права собственности на самовольную постройку (МКД). Всем требованиям безопасности постройка соответствовала.

🔴 Но суды всех трех инстанций застройщику отказали, сочтя его поведение шиканой.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏗 Систематические обращения с заявлениями о легализации постройки, привлечение к административной ответственности за строительство без разрешения и наличие у застройщика статуса профессионального участника рынка само по себе не может служить основанием для вывода о его недобросовестном поведении.

🎓 А нижестоящие суды сочли иначе — статус застройщика вкупе с привлечением к АО, по их мнению, является шиканой.

✍ Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если ее единственным признаком является отсутствие нужных согласований, к получению которых лицо принимало надлежащие меры.

💼 Обратите внимание:

🧩 При установлении факта недобросовестного поведения застройщика (например, в случае, когда он обращался за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона) суд вправе отказать в признании права собственности (ст. 10 ГК РФ). Но в данном случае этого не было.

🧩 Таким образом, доказать, что застройщик злоупотребляет правом, крайне трудно. Для этого нужны веские доказательства, а не ссылка на статус...

🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А33-18699/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b45ccd35-708b-4d06-b48d-c09644f19983

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #строительство, #застройщик
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Росприроднадзор не умеет считать?👇

🧐 О том, как маленькая деталь и банальное незнание математики довели спор до ВС РФ.

🎓 Σ — именно этот математический знак (алгебраической суммы) свел с ума гуманитариев Росприроднадзор, который ошибся в определении размера ущерба, причиненного компанией окружающей среде.

🌳 Компания загрязнила почву сразу несколькими веществами, Росприроднадзор рассчитал размер ущерба по каждому загрязняющему веществу отдельно, что привело к существенному увеличению суммы. Компания оспорила действия госоргана в суде.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🧮 В формуле, приведенной в методике расчета, содержался знак алгебраической суммы.

📟 Поэтому размер ущерба
подлежит расчету с определением степени загрязнения всеми попавшими в почву загрязняющими веществами в сумме, а не по каждому загрязняющему веществу отдельно, как полагал Росприроднадзор.

💼 Делаем выводы:

🧩 Определение судом подлежащего возмещению вреда с нарушением методик или такс свидетельствует о неправильном применении норм материального права и необоснованном возложении на причинителя вреда ответственности в размере, не соответствующем сумме компенсации, что противоречит принципу справедливости и соразмерности ответственности (постановление КС РФ от 02.06.2015 г. № 12-П).

🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А65-35503/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bef28162-aabd-4831-8ece-a55bcee01f79

#арбитражныйпроцесс, #росприроднадзор, #экология
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ответ по переписке имеет значение👇

✍ Кажется, это уже ни для кого не секрет, но некоторые суды забывают о юридической силе подобных доказательств.

👉 При разрешения спора о неосновательном обогащении между подрядчиком и заказчиком суды допустили сразу несколько ошибок:

✔ не признали доказательством ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора;

✔ не предложили заказчику представить доступные ему дополнительные доказательства, подтверждающие перечисление подрядчику денежных средств в требуемом размере.

🔴 В итоге суды двух инстанций во встречных исках сторонам отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📩 В материалах дела имелся ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора, в котором он подтверждает наличие на своей стороне задолженности по возврату неотработанного аванса

💸 А в акте сверки содержались данные о произведенных заказчиком в пользу подрядчика оплатах за выполненные работы, помимо перечисленного аванса.

💼 Делаем выводы:

🧩 Ответы на письма и уведомления имеют значение, особенно в совокупности с другими доказательствами — актами сверки взаимных расчётов, актами КС-2, КС-3 и т.д.

🔍 Постановление АС МО от 04.10.2024 г. по делу № А40-195472/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/108fdce9-dbe8-47a8-aa07-ca1b2750df6c

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Службы вправе придираться к решениям общих собраний 👇

🔮 Госорганы не должны определять юридическую судьбу решения общего собрания, но раскрытый обман разрешает отказать во внесении изменений в реестр лицензий.

🏠 УК подала в Службу жилконтроля г. Красноярска заявление о добавлении в реестр нового дома. Но выяснилось, что в прокуратуру обратилась гражданка, заявившая о фальсификации подписей в решении общего собрания. Служба УК отказала, та в свою очередь решила это оспорить.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ УК отказала.

✍ Да, госорган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия определенным условиям (п.6 Порядка № 938/пр).

📜 В данном случае в ходе проверки выявилось несоответствие документов необходимым требованиям.

💼 Делаем выводы:

🧩 Служба не делала вывод о ничтожности решения собрания, а отказала по формальным основаниям несоответствия требованиям, что входит в ее компетенцию.

🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А33-3316/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/26e93bdb-8a00-429d-ba57-17b492dcd219

#арбитражныйпроцесс, #ук, #лицензия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Щедрость под запретом 👇

💸 Директор компании не может сам себе повышать зарплату, даже если в компании всего один участник, который, казалось, был с этим согласен... Ключевое слово: казалось.

🏥 Медцентр обратился за взысканием с экс-директора убытков из-за выплаты чрезмерно высоких зарплат себе и сотрудникам.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, отказав лишь в части взыскания убытков за зарплаты сотрудникам.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

💰 Директор не вправе без волеизъявления участников или совета директоров определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей.

✍ В таком случае директор действовал бы к собственной выгоде в условиях конфликта интересов, что по общему правилу не допускается (п. 2 ст. 182 ГК РФ, ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

📜 Гендиректор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников, но не в отношении самого себя.

⁉ А был ли другой выход из ситуации?

📚 Надо было заранее прописать в уставе или локальных НПА возможность увеличения гендиректором собственной зарплаты без одобрения участников, чего сделано не было.

💼 Обратите внимание:

🧩 Но даже без этого директор вправе возразить и доказать, что участники корпорации знали об увеличении директором собственного вознаграждения и согласовали изменение уровня вознаграждения или одобрили это. Например, можно представить переписку с участником общества.

🔍 Определение ВС РФ от 04.10.2024 г. по делу № А51-16740/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ab7cb95d-88c7-4b0d-b9c5-f015de99c68f

#арбитражныйпроцесс, #оплататруда, #владивосток
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Кто не может рассчитывать на пропорциональные судрасходы 👇

💸 Когда иск удовлетворили лишь частично, появляется шанс уменьшить судрасходы. Но в случае с неимущественными исками это не так...

🌳 Суд частично согласился с министерством об обязании компании произвести лесовосстановление. Пользуясь случаем, компания решила уменьшить размер судебных расходов.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, уменьшать издержки не стали.

🔢 Принцип пропорционального распределения судебных издержек по иску неимущественного характера не подлежит применению, расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению за счет истца.

✔ Положения о пропорциональном распределении издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в т. ч. имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

💼 Делаем выводы:

🧩 Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судакт в его пользу (абз. 1 п. 30 ПП ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1). Но из этого правила есть исключения.

🔍 Определение ВС РФ от 04.10.2024 г. по делу № А07-39445/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/d08c848b-2925-4b9e-aed8-fbda40ceeaa0

#арбитражныйпроцесс, #судрасходы, #судебныерасходы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ С датой зачета все не так-то просто👇

🤔 Не только бизнесмены, но и судьи не знают точную дату отсчета зачета встречных требований. Многие полагают, что это дата получения контрагентом уведомления о зачете. Правильно ли это? Нет.

🤝 Поставщик и покупатель решили произвести зачет встречных требований.

🔵 Суды всех трех инстанций иски частично удовлетворили, приняв за момент отсчета дату получения поставщиком уведомления.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏳ Дата заявления о зачете не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того
обязательства, чей срок наступил позднее (п. 3 Инф.письма ВАС от 29.12.2000 г. № 65).

⏰ Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения стороной заявления о зачете, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ, п. 15 ПП ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

📆 Дата зачета важна для исчисления неустойки и процентов по 395 ст. ГК РФ, в данном случае нижестоящие суды определили ее неправильно, поэтому и размер неустойки/процентов будет иным.

💼 Обратите внимание:

🧩 Если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее.

🔍 Определение ВС РФ от 04.10.2024 г. по делу № А40-47109/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/678fb913-e57d-4f37-b466-14682b94d35b

#арбитражныйпроцесс, #зачет, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Директору не отвертеться от ответственности👇

💸 Компания решила взыскать $2,9 млн убытков со своего экс-директора за вывод капитала за границу. Экс-директор уверял, что совершенно не при чем и просил пересмотра.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.

📜 Ранее в рамках другого дела инвестиционное соглашение и договор купли-продажи акций признали единой притворной сделкой, направленной на вывод денег, полученных контрагентом за долю в компании, за пределы РФ.

⛓ Фактически директор был привлечен к корпоративной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей и заключение сделок не в интересах компании, а иных лиц с нарушением процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

🤔 Но директор настаивал, что его сделали крайним, а наказан он только за формальный статус руководителя.

❌ ВС РФ не стал пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. не увидел оснований для этого, директор не мог не знать о ситуации в компании.

💼 Делаем выводы:

🧩 Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судактов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судактов.

🔍 Определение ВС РФ от 01.10.2024 г. по делу № А40-36983/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b466243-761c-4b3a-9493-f91b8d449b82

#арбитражныйпроцесс, #крупнаясделка, #недействительность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как избавиться от всех договоров одним махом 👇

🎳 Это кажется сказкой — расторгнуть все договоры, объединённые единой целью, если контрагент нарушил только один из них.

📿 Стороны ("Союз кинематографистов" и "Санаторий "Черная речка"") заключили инвестиционное соглашение, договор займа, залога, простого товарищества. Но вскоре ЗАО "Санаторий "Черная речка"" не возвратило займ в срок, и контрагент решил расторгнуть все договоры с ним.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Несмотря на заключение сторонами нескольких отдельных договоров, в случае преследования ими одной хозяйственной цели, правоотношения сторон могут требовать общей квалификации как единой сделки.

✍ Существенность нарушения обязательств нужно устанавливать в рамках единого договорного правоотношения, а не отдельно применительно к договору займа, инвестиционному соглашению и т.д.

♟ Поэтому истец вполне вправе разорвать все договорные отношения за невыполнение хотя бы одного.

💼 Делаем выводы:

🧩 Несмотря на то, что стороны свободны в определении содержания соглашения и в заключении непоименованных и смешанных договоров, квалификация вида договора производится судом на основании анализа его предмета, взаимных прав и обязанностей, а не исключительно на основании наименования таких соглашений.

🔍 Определение ВС РФ от 01.10.2024 г. по делу № А56-117243/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01678cd3-6a4e-4caa-99b0-9bce066cf959

#арбитражныйпроцесс, #девелопер, #застройщик, #инвестиционныйдоговор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Новые обстоятельства — новый срок давности 👇

⌚ Несмотря на то, что прямо это не прописано, срок давности по оспариванию административных дел при наличии вновь открывшихся обстоятельств обнуляется.

⏰ Компания решила обжаловать постановление ФАС о привлечении к ответственности за недобросовестную конкуренцию. При этом срок давности с вынесения первого постановления истек, а со второго (после пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам) — нет.

🔴 Первая и кассационная инстанции встали на сторону компании.
🔵 Апелляция и СКЭС ВС РФ решили, что права ФАС.

🕰 Кассация решила, что истек годичный срок давности, отсчитываемый с первого постановления ФАС.

⏳ Если ФАС по заявлению лица установит обстоятельства, свидетельствующие о необходимости пересмотра ранее принятого им решения, то это означает, что решение было принято без полной и всесторонней оценки обстоятельств и не может порождать каких-либо юридических последствий.

📆 Поэтому возбужденное на основании такого решения дело об АП подлежит прекращению, а уже вновь принятое будет основанием для возбуждения дела.

❗Правило исчисления срока
давности по данной категории дел начинает исчисляться со дня вступления в силу решения ФАС, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, и составляет один год (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 При наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств срок давности отсчитывается с момента последнего (правильного) постановления.

🔍 Определение ВС РФ от 02.10.2024 г. по делу № А71-1677/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b31fce0e-13b8-494f-bd7b-32f1152fc75c

#арбитражныйпроцесс, #фас, #срокдавности, #коап
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Арендатор не может спать спокойно, когда в договоре этот пункт 👇

💤 Каждый знает, что капитальный ремонт — забота арендодателя. Но не все так просто. Если в договоре прямо прописано, что капремонтом должен заниматься арендатор, то с этим не поспоришь...

📜 Договор содержал условие об обязанности арендатора объекта теплоснабжения заниматься не только текущим, но и капитальным ремонтом, а еще обеспечивать безопасность. Настал тот день, когда арендодатель решил заставить нерадивого арендатора сделать, что положено. Но арендатор оспорил действия контрагента в суде.

🔴 Суды всех трех инстанций арендатору отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🪜 Арендодатель обязан производить капремонт за свой счет, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

🛠 Более того, арендатор объектов теплоснабжения в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать их в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание (п. 2 ч. 1 ст. 28.3 "Закона о теплоснабжении").

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, за нарушение требований пожарной безопасности несут, в т. ч. лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (абз. 5 ч. 1 ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2024 г. по делу № А55-877/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/69d831c9-45ba-4620-9b07-71dd48057a0e

#арбитражныйпроцесс, #арендатор, #аренда, #капремонт, #самара
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как нельзя занижать налоговую базу👇

⚡ Если уменьшить ее на сумму абсолютно всех расходов, то можно получить 👉 привлечение к ответственности.

💡 Компания уменьшала налоговую базу на сумму абсолютно всех потерь электроэнергии. Обнаружив астрономические занижения, ФНС привлекла компанию к ответственности. Та в свою очередь обжаловала действия ФНС.

🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🟢 Апелляция согласилась с ней частично.
🔵 Кассация заняла позицию компании.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🪫 Налоговую базу можно уменьшить на стоимость потерь, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче энергии, но не на стоимость всех фактических потерь энергии, не дошедшей до потребителей, в т. ч. связанных с безучетным и несанкционированным потреблением энергии третьими лицами (пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ).

🔌 Иными словами, допускается учитывать только технологические потери (из-за физических особенностей самого процесса транспортировки электроэнергии по сетям от поставщика к потребителям).

🔋 Все потому, что технологические потери являются обычным и необходимым расходом электроэнергии на ее передачу по электрическим сетям, отвечают критерию экономической оправданности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Потери компании оказались сверхнормативными, а никаких мер по их предотвращению компания не приняла, поэтому ФНС обоснованно не приняла такое занижение.

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2024 г. по делу № А63-9805/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e37f591-4062-4ce9-b8a0-db6e085d5b5a

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #налоговаябаза, #фнс, #налоговая
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Новый плюс геополитики: банки не вправе ограничить конвертацию 👇

💶 Избавление от иностранных акций не должно превращаться в муку. Введение ограничительных мер не может быть преградой для перевода иностранных ценных бумаг в российские.

🏦 Банк отказал истцу в принудительной конвертации иностранных ценных бумаг в акции "Газпрома", т.к. засомневался в подлинности документов от иностранного эмитента. Истец оспорил действия банка.

🔴 Суды всех трёх инстанций ему отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

📜 Для проведения конвертации достаточно представить документы, которые являются доступными в сложившихся обстоятельствах и подтверждают владение лицом ценными бумагами иностранного эмитента.

🤔 Отказ в принудительной конвертации допускается только в случае наличия обоснованных сомнений в полноте и (или) достоверности сведений.

💸 Истец представил протокол осмотра электронной переписки о запросе депозитарных реквизитов с иностранной финансовой организацией с нотариально заверенным переводом на русский язык.

❗ Представление данных документов с высокой степенью вероятности подтверждало наличие у истца прав на депозитарные расписки, поэтому бремя доказывания обратного перешло на ответчика.

💼 Делаем выводы:

🧩 Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию (Определение СКЭС ВС РФ от 27.06.2024 г. № 305-ЭС24-809).

🔍 Определение ВС РФ от 27.09.2024 г. по делу № А40-110422/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4aee264-45ff-4813-952b-63bd143fd5c9

#арбитражныйпроцесс, #ценныебумаги, #цб, #москва, #газпром
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Здание и оборудование — не одно и то же... 👇

💡 ...даже, когда кажется, что это единый имущественный и технологический комплекс, и существование одного без другого немыслимо.

🕯В помещении, принадлежащем обществу, располагалась трансформаторная подстанция УК, предназначенная для обслуживания абонентов энергоснабжающей организации. Общество решило взыскать с УК неосновательное обогащение за пользование зданием.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🎛 Здание и находящееся в нем оборудование трансформаторной подстанции выступали в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и имели разных собственников.

🏭 Доказательств того, что здание возведено только для размещения в нем имущества ответчика, нет, равно как и доказательств, влекущих за собой признание права ответчика на здание.

💼 Делаем выводы:

🧩 Само по себе использование здания только для определенных целей, связанных с функциями оборудования, ответчика не оправдывает. Если это не единый технологический и имущественный комплекс, за пользование нужно платить.

🔍 Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А83-18908/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/7b3f6815-dca4-4799-aa71-2885e3733c6e

#арбитражныйпроцесс, #недвижимость, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Банк вправе не отдавать деньги при ликвидации👇

❌ Никакие аргументы не сработают. Даже если ликвидация добровольная и в компании всего один участник. Фишка в том, что сама по себе ликвидация не означает, что у участников автоматически возникает право на свои же деньги юрлица...

🏦 Успешно ликвидировав ООО, его единственный участник обратился в "Россельхозбанк" за закрытием счета и выдачей денег. Банк счет закрыл, но средства оставил при себе. Участник обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💸 При обращении в банк за получением средств со счета ликвидированного лица участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства (п. 4 ст. 845 ГК РФ). А их у него не оказалось...

🕵‍♂ Не распределенные после ликвидации деньги на банковском счете являются обнаруженным имуществом юрлица.

📜 В таком случае истец вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. 

💼 Делаем выводы:

🧩 Ошибка участника понятна. Нужно было либо провести процедуру ликвидации правильно (с составлением верного ликвидационного баланса и т.д.), либо инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества и уже тогда получить нужные документы, с которыми обращаться в банк.

🔍 Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А07-5729/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/14962a3d-158a-4f3d-aea4-2779f6028d51

#арбитражныйпроцесс, #ликвидация, #рсхб, #юрлицо, #рсхб, #россельхозбанк, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нет доказательств при производственном браке? Не беда 👇

🎩 Раньше сложность доказывания звучала как приговор, но судебная практика защищает интересы более слабой стороны. Даже, когда доказательств почти нет, спор можно выиграть.

🚜 Лизингополучателю достался бракованный автогрейдер. Недостатки проявились только после эксплуатации техники. Продавец не соглашался с тем, что машина не исправна и уклонялся от осмотра. Лизингополучатель обратился в суд за взысканием ущерба.

🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
⚖ Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

✍ Из доказательств у лизингополучателя была только экспертиза, проведенная без участия продавца. Она подтвердила несоответствие техники ГОСТ ИСО 3450-99.

Сложность доказывания
производственного брака в ситуации, когда ни одно из имеющихся в деле
доказательств не может подтвердить/опровергнуть данное обстоятельство, установленные в ходе спора противоречия следует толковать в пользу предпринимателя.

📅 Кроме того, неисправности выявлены в период гарантийного срока в течение короткого периода с момента начала эксплуатации (в тот же месяц). Это тоже аргумент в пользу лизингополучателя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Ранее ВС РФ также вставал на сторону слабой стороны при согласовании условий договора.

🔍Определение ВС РФ от 18.09.2024 г. по делу № А45-24492/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5618f689-dd64-407e-b976-a3ebca372d48

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #брак
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Банк не вправе самовольно списывать деньги со счета 👇

🤫 Ни под каким предлогом. Даже если это банковская комиссия при распределении обнаруженного имущества ликвидированной компании. Прикарманивать нельзя.

🏦 Пользуясь случаем, во время процесса распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица банк списал деньги с его счета. Обоснование одно — нужна комиссия за оплату содержания банковского счета. Заявитель решил оспорить действия банка.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ передала дело для рассмотрения в судебном заседании.

💸 Банк нарушил очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

📰 Завершение процедуры распределения обнаруженного имущества, утверждение отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения преждевременно.

📚 Примечательно, что в законодательстве нет понятия "банковская комиссия".

💰 Но банк может взимать проценты по вкладу (ст. 838 ГК РФ), проценты по кредиту (ст. 819 ГК РФ), плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Совсем скоро ВС РФ рассмотрит данное дело и обозначит ключевые выводы, но одно уже точно понятно: действия банка неправомерны.

🔍 Определение ВС РФ от 03.09.2024 г. по делу № А21-2150/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4fdad78-5f23-4f3f-80d7-c96fac9e45fc

#арбитражныйпроцесс, #банк, #банковскийсчет, #ликвидация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus