‼ Истина в вине, а лживые заверения законны👇

🍷 Новый кейс ВС РФ разрешил лгать проблему юрсилы заверений. Не за все ложные заверения можно привлечь к ответственности.

🧮 Один партнер по бизнесу, полагаясь на заверения второго, купил доли в уставном капитале ООО "Винный дом Фотисаль". А, узнав о поддельном бухотчете, подал иск об уменьшении покупной цены. Примечательно, что оба партнера уже владели долями "Винного дома Фотисаль".

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

🍾 Осведомленность покупателя
об актуальном имущественном положении ООО может быть доказана предоставлением сведений о том, что покупатель не мог не знать о реальных характеристиках ООО.

✍ К этому относятся:

✅ наличие у лица непосредственного доступа к сведениям в силу занимаемого положения (обладание статусом контролирующего
участника и т.п.);
✅ особенности переговорного процесса при заключении сделки.

💸 В данном случае истец не мог не знать о реальном положении дел в ООО, т.к. владел 50% его уставного капитала... Де-факто это выкуп доли партнера.

💼 Делаем выводы:

🧩 Трудно переоценить роль данного кейса не только в корпоративных спорах, но и в других сферах. Теперь достаточно доказать, что контрагент не мог не знать о каком-то факте, чтобы не нести ответственность за недостоверные заверения...

🔍 Определение ВС РФ от 26.07.2024 г. по делу № А40-79027/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4978499-9f1e-480b-8f31-c301c0a5471d



#арбитражныйпроцесс, #крым, #фотисаль, #заверение, #ооо, #уставныйкапитал
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus