🔥 Еще одна уникальная ситуация из судебной практики и иллюстрация того, что наличие юристов в штате компании является весомым аргументом в споре.
По условиям договора вознаграждение исполнителя составляет 500 000 рублей ежемесячно и выплачивается абонентом вне зависимости от того, обращался ли он в оплачиваемом расчетном периоде к исполнителю за оказанием услуг.
✍ Звучит не как цитата из договора оказания юруслуг, а как мечта любого юриста. Стороны заключили договор с данным условием, акты подписали, но компания оплачивать услуги не стала. Исполнитель (юрист) обратился с иском о взыскании долга, а компания заявила, что договор был заключен под влиянием угроз...
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, исполнителю отказали.
📜 Договор сторонами фактически не исполнялся, был заключен без намерения сторон создать правовые последствия.
💻 Суды приняли во внимание содержание актов оказанных услуг, в которых не указаны конкретные виды (наименование) услуг, их объем, а также наличие у компании собственного штата юристов.
💬 Правда, факт применения угроз и насилия компания не доказала.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Неожиданно, что ВС РФ стал придавать значимость аргументам о наличии/отсутствии в штате юристов и иных квалифицированных специалистов в случае споров по договорам оказания услуг. Причем ВС РФ закрыл глаза даже на акты оказанных услуг...🤔
🧩 Теперь в аналогичных спорах можно смело пользоваться подобным аргументом, когда остальное доказать почти невозможно.
🔍 Определение ВС РФ от 01.07.2024 г. по делу № А84-2413/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2d89c6f2-cb24-4790-a5d5-66f592ca1e5b
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #юруслуги, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus