‼ Последовательность споров не влияет на исковую давность 👇

📣 Это цитата из нового кейса ВС РФ, внесшего коррективы в понимание института исковой давности. Ждать, когда суд вынесет по спору решение, которое необходимо для удовлетворения другого иска, не просто бессмысленно, а чревато потерями.

🏦 Две компании взяли кредиты, поручителем по ним выступала третья компания. Договоры поручительства они спешно расторгли, выплачивать кредиты перестали, а затем обанкротились...

⌛ Банк успешно оспорил расторжение договоров поручительства, затем подал последующие иски – о включении своих требований в реестр поручителя, но было уже поздно...

🔴 Суды первой и апелляционной инстанции банку отказали.
🔵 Суд округа, напротив, встал на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

💳 Обращаясь с заявлением о признании недействительными договоров о расторжении поручительств, банк действовал в защиту одного и того же интереса – возврата ранее предоставленных кредитов.

⏰ А потому и исковая давность по таким требованиям должна начинать течь одновременно.

💰 Узнав о пороках сделок, банк должен был осознать, что у поручителя имеется перед ним непогашенная задолженность.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Данная проблема не единична. Следует обратить внимание, что не нужно медлить с подачей второго иска в следующих ситуациях:

🔄 оспаривание сделки и реституция (или виндикация) по ней;
👥 оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и оспаривание самой этой сделки;
💲 оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание долга;
🔀 оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу № А75-21122/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8f27d4a3-7edd-45fd-8eb1-57ba70a84d95

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #банк, #поручительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus