‼ Причинитель вреда обязан возместить компании расходы на зарплату работников👇

Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А40-159859/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/65952a2d-a1ba-4c0c-b9da-a4f81f46022d

На железной дороге произошла авария по вине компании "ОМК Стальной путь", в результате этого АО "РЖД" понесло убытки. Страховщик "РЖД" в порядке суброгации обратился к причинителю вреда с иском о взыскании убытков.

🔴 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично, исключив из суммы возмещения расходы на оплату труда работников, отчисления на соцнужды и накладные ФОТ.

⚖ Но СКЭС ВС РФ увидела в таком подходе ошибки и отправила дело на новое рассмотрение.

🎯 Указанные расходы страхователя нельзя отнести к текущим и плановым, т.к. они понесены им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу.

🎯 А обязанность страхователя по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат не может влечь освобождение причинителя вреда от возмещения убытков. Это нарушает принцип полного возмещения вреда.

🎯 Суды не учли, что работники разных подразделений и специальностей страхователя могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых, по смыслу "Закона о ж/д транспорте" обеспечивает безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда и т.д.

💼 Рекомендации для бизнеса

Когда причинитель вреда или суд стремится уменьшить сумму убытков, можно ссылаться на следующие постулаты судебной практики, раскрывающие суть принципа полного возмещения вреда:

🧩 Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются гл. 59 ГК РФ, предусматривающей в п. 1 ст. 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление КС РФ от 18.11.2019 № 36-П).

🧩 При отказе в возмещении убытков по той или иной причине суды должны сослаться на соответствующую норму права. В противном случае решение является незаконным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 ППВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#страхование, #согаз, #ржд, #страховка, #суброгация

https://t.me/arbitrium_processus