‼ ВС РФ не оставил шансов для аннулирования сделок с ненадежным банком👇

🔎 Определение ВС РФ от 04.12.2023 г. по делу № А43-17855/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/f923d53b-98c6-4a50-a4a9-28db04ae2c32

📰 Банк заключал договоры поручительства и раздавал кредиты направо и налево не оценивая кредитные риски. В итоге его лишили лицензии и признали банкротом. Та же участь постигла компанию-поручителя по нескольким кредитным договорам — в отношении нее ввели процедуры банкротства. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось в суд с иском к компании о включении 18 млрд ₽ в реестр требований кредиторов.

🔴 Суды всех трех инстанций АСВ отказали, признали сделки по поручительству мнимыми, а компанию де-факто аффилированным лицом.

⚖ Но СКЭС ВС РФ узрела в таком подходе нарушения и отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Да, банк нарушал требования законодательства, но это носило системный характер. Значит, аффилированности нет. К тому же при таком подходе судов нижестоящих инстанций весь массив совершенных банком сделок мог бы оказаться ничтожным.

♦️А для признания сделки мнимой нужно, чтобы воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характера обязательств. В данном случае не было установлено, что банк не намеревался требовать исполнения от компании.

🧶 Но ВС РФ указал еще на пару лазеек для аннулирования договоров поручительства:
• признание подозрительными в рамках банкротства;
• признание недействительными как сделок, совершенных в обход закона или при злоупотреблении правом.
Но ни одна из них в данном случае не применима: первое требование заявлено не было, а второй вариант возможен лишь в том случае, когда речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (п. 7 и 8 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Р. 1 Ч. 1 ГК РФ").

🔖 Заметки для бизнеса

В данном кейсе содержится еще несколько примечательных выводов, которые можно взять на заметку:

📍 Описание обеспечения в кредитном договоре не имеет юридического значения в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, поскольку поручитель не является стороной кредитной сделки.

📌 Текущие требования предъявляются в суд в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. В случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве установлено, что оно относится к категории текущих, суд прекращает производство по данному требованию.

#кредит, #кредитныйдоговор, #банкротство, #мнимаясделка, #асв