TGViewer
Арбитражный процесс для бизнеса Арбитражный процесс для бизнеса @arbitrium_processus · 7.9K subscribers
Post #1120 1.8K
‼ Не всегда реконструкцию причала можно признать самовольной постройкой👇

Определение ВС РФ от 08.11.2023 г. по делу № А82-15110/2019

https://m.kad.arbitr.ru/Card/3116f977-94c0-450c-aa6e-d0d3af7cbe23

Три главных кита признака самовольной постройки:
• нет нужного разрешения;
• нарушены строительные правила;
• проблемы с земельным участком.


Но определение любого из этих трех критериев вызывает трудности на практике. ВС РФ в очередной раз решил спор о спорной постройке и указал, что следует ответственно подходить к вопросу определения органа, уполномоченного выдавать разрешение на постройку.

Компании передали в аренду объекты федеральной собственности – земельный участок и грузовой причал. Но компания, не получив разрешение от городской администрации, осуществила реконструкцию причала. Узнав это, администрация обратилась к компании с иском о признании грузового причала самовольной постройкой и приведении его в прежнее состояние. Третьим лицом в споре выступила компания-собственник смежного причала.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил, т.к. счел, что
грузовой причал обладает признаками самовольной постройки: разрешения на работы нет; реконструкция осуществлена с нарушением требований и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

🔴 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании.

⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав на следующие ошибки судов.

⚠ Разрешение на реконструкцию должна выдавать не администрация, а другой орган. Компания получила его от ФГБУ "Канал имени Москвы".

⚠ Судам нужно провести повторную экспертизу, чтобы определить точное местоположение гидротехнического сооружения. От определения места расположения спорного объекта зависит решение вопроса о том, какой уполномоченный орган должен выдавать разрешение на реконструкцию ("Канал им. Москвы" или иной).

⚠ При проведении реконструкции не затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта.

⚠ Суды не исследовали возможность сохранить причал в реконструированном виде и вопрос о том, были ли нарушены права третьих лиц.

⛔ Но в то же время ВС РФ отметил, что указания ФГБУ "Канал имени Москвы" не были выполнены компанией в полном объеме, и причал не соответствует требованиям безопасности.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством, по согласованию с администрацией бассейнов внутренних водных путей (п. 1 ст. 9 КВВТ РФ).

🧩 Ч. 17 ст. 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется.
Гидротехнические сооружения к таким объектам не относят.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#самовольнаяпостройка, #реконструкция, #222гк, #гидротехническоесооружение, #классопасности, #строительство, #грузовойпричал
  • 👍 10
  • 🤔 1
More from @arbitrium_processus
  1. Oct 9, 2026‼ ФНС не вправе применять новые законы 👇 ⏳ "Мы будем проверять Вас строже, потому что со…
  2. Oct 8, 2026‼ Новый директор не в ответе за семейную vendetta👇 🤔 История о том, как самоуверенность…
  3. Oct 7, 2026‼ Генерация QR-кода не влечет правовых последствий👇 📲 Кейс с интересным тезисом о правов…
  4. Oct 6, 2026‼ Позиция "Я в домике" играет против комиссионера 👇 🏠 Когда комиссионер продает товары к…
  5. Oct 5, 2026‼ Ответы браузера имеют большую силу, чем ответы "Алисы AI" 👇 🖥Суд не разрешил ИИ отличи…
  6. Oct 2, 2026‼ Ребра Адама содержания в квитанциях незаконны 👇 🔥 ВС РФ не дал свершиться гениальному…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →