Определение ВС РФ от 26.10.2023 г. по делу А41-22985/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d611eac9-b991-48df-a3cf-e5e1eaf5c8f2
Главной ошибкой кредиторов во время банкротства должника является требование о зачете. Зачет запрещен "Законом о банкротстве", но его альтернативой
🛠 Между компанией А (поставщик) и компанией Б (покупатель) был заключен договор на оказание сервисных услуг на нефтяных скважинах и услуг по предоставлению необходимого для этого оборудования и материалов. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у обеих сторон образовалась задолженность друг перед другом. А поставщик к тому же успел обанкротиться. Его конкурсный управляющий обратился к покупателю с требованием оплатить задолженность, а тот в свою очередь заявил о необходимости сальдирования обязательств. Получив отказ, он подал иск с просьбой разрешить разногласия с управляющим.
Ралли по инстанциям выглядело следующим образом:
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суд апелляции, напротив, встал на его сторону.
🔴 А кассация снова ему отказала, засилив решение суда первой инстанции.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону истца, но при этом указала на ошибки и суда апелляционной инстанции тоже.
⚠ С даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования (абз. 6 п. 1 ст. 63 "Закона о банкротстве").
⚠ Но схож с институтом зачета институт сальдирования.
При сальдировании в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).
⚠ При сальдировании отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.
⚠ Поэтому сальдирование возможно при банкротстве одной из сторон договора, в отличие от зачета встречных требований. Требование истца правомерно.
💼 Рекомендации для бизнеса
🔍 Впервые институт сальдирования появился в судебной практике в решении по делу № А46-6454/2015.
За несколько лет выработались следующие стандарты его применения✍.1⃣ Необязательно, чтобы договор содержал условие о сальдировании.
2⃣ Сальдирование возможно и по договорам, которые имеют единую хозяйственную цель.
3⃣ Убытки подлежат сальдированию независимо от способа их определения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сальдирование, #зачет, #банкротство, #договор