‼ Инвестиционный договор в строительстве: когда вопросов больше, чем ответов👇

Определение ВС РФ от 24.10.2023 г. по делу № А79-4658/2022

https://kad.arbitr.ru/Card/77c61474-d3b6-4b02-94c0-6f68b635d7c9

В ситуациях, связанных с инвестиционными договорами, всегда больше вопросов, чем ответов. На этот раз инвестор лишился права собственности на построенный объект, но суды так и не выяснили причину этого.

Заказчик-застройщик и инвестор заключили инвестиционный договор. Свои обязательства по договору стороны вроде бы исполнили. Но неожиданно права на построенную в рамках договора котельную предъявили собственники МКД, в котором она находится, их иск суд удовлетворил, и инвестора лишили права собственности на котельную...
Инвестор обратился к застройщику с иском о взыскании неосновательного обогащения

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.

⚖ Но ВС РФ заметил, что дело вообще толком не исследовалось, сразу несколько нарушений и отправил дело на новое рассмотрение:

⚠ Суды нижестоящих инстанций учли преюдициальное значение судебного решения о признании права собственности на спорную постройку за собственниками МКД. Но этот подход не является правильным, судебный акт приобретает преюдициальное значение только в случае исследования всех обстоятельств по делу.

⚠ Суды не определили момент возведения и введения в эксплуатацию спорного объекта, несмотря на наличие противоречащих друг другу свидетельств сторон. Данное обстоятельство является ключевым для разрешения спора.
Суды не запрашивали необходимые документы.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 При рассмотрении споров, вытекающих из инвестиционных договоров судам следует устанавливать правовую природу
соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав, посвященных договорам купли-продажи, подряда, простого товарищества (п. 4 ППВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

🧩 В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований; размер неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#инвестиционныйдоговор, #мкд, #застройщик, #инвестор, #преюдиция, #подряд, #купляпродажа