‼ Авто горит — еще не повод плакать: чем может закончиться продажа авто с дефектами👇

🔥 ВС РФ разрешил очередной правовой тупик в деле о сгоревшем автомобиле с участием потребителя, где невозможно было доказать время возникновения недостатков в товаре.

Определение ВС РФ от 15.08.2023 г. по делу №44-КГ23-11-К7

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2281324

Гражданка приобрела у компании кота в мешке автомобиль с недостатками. К слову, это было оговорено в договоре купли-продажи ТС. Вскоре автомобиль сгорел, и она обратилась к продавцу, а затем в суд с иском о расторжении договора и взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. При помощи экспертизы установить время возникновения недостатков не удалось.

🔴 Суды трех инстанций единодушно решили, что истица не права, т.к. в договоре был пункт о том, что автомобиль с недостатками, а, значит, она была проинформирована о возможных последствиях даже о пожаре. К тому же, экспертиза не смогла установить, связана ли причина возгорания с неправильной эксплуатацией или недостатками, возникшими до передачи авто истице.

⚖ Но ВС РФ отметил, что формулировка договора звучит абстрактно, про риски возгорания в нем указано не было, а, значит, налицо нарушение права потребителя на информацию. Что касается экспертизы, доказывать добросовестность должен не потребитель, а продавец. А продавец доказать этот факт не смог...

Ключевые нормы, на которые опирался ВС РФ

⚠ Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе и т.д.) (п. 28 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).

⚠ Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной
информации о товаре, несет ответственность за недостатки
товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 "Закона о защите прав потребителей").

💼 Рекомендации для бизнеса

🔍 Примечательно, что ранее суды нижестоящих инстанций по аналогичным делам придерживались иной позиции. Суды отмечали, что доказывать факт возникновения недостатка в товаре до передачи его покупателю должен потребитель (6-й КСОЮ РФ в деле № 88-19178/2021, 8-й КСОЮ РФ в деле № 88-4886/2023).

🧩 Из общего правила распределения бремени доказывания есть исключения, связанные с установлением на товар гарантийного срока.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#правапотребителей, #зозпп, #зпп, #экспертиза, #авто, #товарснедостатками, #бремядоказывания