‼️ Как, несмотря на ошибочность выводов, решение суда округа оказалось единственно верным 👇

Определение ВС РФ от 27.09.2023 г.
по делу № А51-18474/2020

https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b051-18474%2f2020

💧Данный достаточно специфичный кейс интересен бизнесу в сфере водоснабжения и абонентских договоров.

Бюджетное учреждение обратилось к "Водоканалу" с заявкой на заключение договора транспортировки холодной воды. "Водоканал" в ответ запросил выписку из ЕГРН на водопроводные трубы, но учреждение ее не предоставило. После чего "Водоканал" отказался подавать воду, а учреждение обратилось с иском к "Водоканалу" с требованием понудить последнего к заключению договора транспортировки холодной воды.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону учреждения.

🔴 Но суд кассационной инстанции с ними не согласился, обратил внимание на отсутствие у учреждения тарифа на холодную воду и сослался на следующее:

⚠ Учреждение, являясь транзитной организацией, должно иметь утвержденные тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной воды, сточных вод (п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»).

⚖ ВС РФ проанализировал две противоположные позиции судов и заступился за "Водоканал" и вот почему👇:

⚠ У учреждения отсутствовали абоненты, на это обстоятельство не обратил внимание ни один суд, хотя "Водоканал" на это неоднократно ссылался.

⚠ Наличие у организации подключенных абонентов является одним из необходимых условий признания организации транзитной.

⚠ А, если организация транзитная, то она вправе в судебном порядке понудить гарантирующие организации к заключению договоров.

⚠ Факт отсутствия подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации
водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) является самостоятельным основанием для отказа последней от заключения договора по транспортировке холодной воды или сточных вод (п. 55(4) "Правил о водоснабжениии").

⚠ Что касается ошибочного вывода, что сначала у учреждения должен быть утвержден тариф, а только потом заключен договор с "Водоканалом", суд округа не учел, что п. 17 "Правил регулирования тарифов" предусматривает необходимость предоставления уже заключенного договора поставки ресурса, а только потом устанавливается тариф. То есть сначала договор, потом тариф, а не наоборот.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Из этого решения можно почерпнуть полезные знания о квалифицирующих признаках транзитной организации.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#абонентскийдоговор, #водоканал, #тариф, #абонент, #транзитнаяорганизация