‼️Должник после уступки права требования может предъявить встречный иск о взыскание неустойки к новому кредитору

Определение ВС РФ от 17.08.2023 г. № 305-ЭС23-8661 по делу А40-4634/2022
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-4634%2F2022

Подрядчик и Субподрядчик заключили договор строительного подряда. После Субподрядчик заключил договор уступки права требования (цессии) с Цессионарием. К Цессионарию перешили права денежного требования по договору указанному договору подряда.

Арбитражный судом с Подрядчика в пользу Цессионария была взыскана задолженность по этому договору подряда.
Затем Цессионарий обратился в суд с иском о взыскании с Подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательства по оплате работ и погашение задолженности, взысканной судом.

Подрядчик предъявил встречный иск о взыскании с Цессионария неустойки за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, мотивируя иск тем, что на основании договора уступки к Цессионарию перешли права требования, вытекающие из договора подряда.

⁉️Суды трёх инстанций удовлетворили первоначальный иск, а во встречном иске отказали. Суды указали на то, что Цессионарий не является стороной договора подряда; уступка другому лицу принадлежащего Субподрядчику права требования задолженности, вытекающего из договора подряда, не повлекла за собой перевода на нового кредитора лежащих на цеденте обязанностей из этого договора.

Надлежащим ответчиком по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ является Субподрядчик, сделка по переводу долга из обязательств, на которых основаны встречные требования, между первоначальным должником и кредитором по договору уступки не совершалась.

‼️СКЭС Верховного Суда отменила акты судов трёх инстанций в части отказа во встречном иске и отправила дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (ст. 386 ГК) (п. 23 Пост. ВС РФ Пленума от 21.12.2017 № 54);
✅по смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование. При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования;
✅из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника;
✅ в настоящем споре кредитор (Цессионарий) потребовал взыскать с подрядчика (должника по оплате результата работ) сумму процентов за нарушение сроков уплаты долга, а должник защищался против требований нового кредитора, предъявив встречные требования, имевшиеся к прежнему кредитору, что допускается законом. В этом случае закон не требует перевода обязанностей цедента по исполнению обязательств перед должником на цессионария.
#подряд #цессия