‼️Отказ во взыскание неотработанного аванса при отсутствии доказательств сдачи результата работ и несения затрат подрядчиком нарушает публичный порядок РФ.

Определение ВС РФ от 25.08.2023 г. № 305-ЭС23-5624 по делу № А40-193861/2022
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-193861%2F2022

Заказчик и Подрядчик в 2018 г. заключили договор подряда на выполнение работы по проектированию, поставке и строительству (EPC) вспомогательных объектов ветроэлектростанции.

Договором была установлена дата начала технической эксплуатации объекта и рассмотрение споров в Третейском суде. Заказчик перечислил подрядчику 1,91 млрд руб. в качестве аванса. В 2018-2020 г. по Заказчиком были приняты работы на сумму 658,8 млн руб.

В 2020 г. Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с очевидной невозможностью окончания Подрядчиком работ в установленный срок.

Из-за невозврата Подрядчиком суммы неотработанного аванса, Заказчик обратился в Третейский суд (МКАС при ТПП РФ) с иском о взыскании 911,7 млн руб. аванса, процентов и штрафа. Подрядчик обратился со встречным иском требованиями о взыскании 726,8 млн руб.

👉Третейский суд отказал в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Третейский суд указал, что Заказчик совершал действия, которые повлияли на срок получения разрешения на строительство и сроки выполнения других работ, отказ Подрядчика от договора был незаконным. Третейский суд также учёл, что Заказчик получил от Банка 152 млн руб. выплату по банковской гарантии. А Подрядчик во встречном иске требует от Заказчика повторной оплаты фактически выполненных им работ и поставленных материалов, а также повторной компенсации расходов.
Подрядчик обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Третейского суда.

👉Суды первой и кассационной инстанций не усмотрели оснований для отмены решения Третейского суда. Суды указали, что несогласие с действиями и выводами арбитров при разрешении дела не является основанием для признания факта противоречия указанного решения публичному порядку РФ.

‼️СКЭС Верховного Суда отменила акты двух судов и оправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅ решение Третейского суда не содержит расчета встречных обязательств и взаимных предоставлений сторон. В решении указано, что Подрядчик не должен возвращать Заказчику неотработанные авансы. Таким образом, Третейский суд фактически не разрешил экономический спор сторон;
✅ решение Третейского суда содержит логическое противоречие и взаимоисключающие выводы, которые привели к неосновательному обогащению Подрядчика на сумму более 700 млн руб. На это обстоятельство ссылалась в Особом мнении один из арбитров;
✅ по мнению этого арбитра, основанием для отказа в возврате истребуемого аванса могли явиться факты только неподтвержденности возникновения обязательства, а именно – его неоплата заказчиком, тогда как последним аванс выплачен в полном объёме. Встречный иск был направлен к зачёту требований по первоначальному иску, тогда как сами же арбитры отказали в удовлетворении встречного иска;
✅ принцип запрета неосновательного обогащения является выражением общепринятых принципов равенства и справедливости, а также конституционного принципа недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц;
✅ вынесение Третейским судом решения об отказе Заказчику в удовлетворении требований о взыскании с Подрядчика неотработанных авансов при отсутствии доказательств сдачи результата работ на взыскиваемые суммы, каких-либо первичных документов, подтверждающих объем затрат Подрядчика на исполнение договорных обязательств, отсутствие актов сверки расчетов сторон, означает фактически изъятие частной собственности Заказчика без подтверждения факта встречного предоставления со стороны Подрядчика, что свидетельствует также о нарушении принципов соразмерности взыскания и справедливого судебного разбирательства как элементов публичного порядка РФ
#подряд #третейскийсуд