📑 АС Ростовской области взял на абордаж решение LMAA

Эстонская AMSTRAD Shipping обратилась в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Лондонской ассоциации морских арбитров (LMAA) по спору с российским перевозчиком ООО "Фингрейн" из договора о перевозке пшеницы из России в турецкий Самсун. Обращение стало вторым по счету: из-за выхода за пределы сталийного времени грузоотправитель еще в 2022 году инициировал разбирательство в LMAA, добился вынесения арбитром Джоном Скофилдом решения в свою пользу, но российский суд отказал в его признании и приведении в исполнение ввиду отсутствия компетенции арбитражного трибунала. После этого заявитель вновь обратился в LMAA, и арбитр Вольфганг Буш вынес новое решение о взыскании с "Фингрейн" демереджа с процентами, а также арбитражных расходов.

АС Ростовской области в признании и приведении решения в исполнение отказал. Суд указал, что арбитражная оговорка "GA ARB IN UK ENGLISH LAW TO BE APPLY BE", имеющая перевод "Арбитраж по общей аварии в Соединенном Королевстве, применяемое право английское", распространяется только на споры по общей аварии, в то время как демередж не относится к общей аварии по смыслу КТМ РФ. Следовательно, арбитр компетенцией не обладал. Доводы "AMSTRAD" о неправильном переводе арбитражной оговорки и необходимости ее расширительного толкования (компания предлагала перевод "Общая авария, (и) арбитраж в Соединенном Королевстве, применяемое право английское"), а также о применимости проформы GENCON 1994 суд отклонил со ссылками на буквальное толкование договора.

📂 Тотальный мораторий подтвержден

АС СЗО поддержал АС СПб и ЛО, который отказал в отмене решения Арбитражного центра при АНО "НИРА ТЭК" о взыскании с ООО "Центр промышленного снабжения и комплектации" неустойки и арбитражных расходов в пользу ООО "Газпром Комплектация".

В первой инстанции заявитель утверждал, что третейский суд неправомерно применил мораторий на начисление финансовых санкций, установленный постановлением Правительства РФ № 497, поскольку у ответчика имелась прибыль в период действия моратория, им принимались решения о распределении дивидендов, и его финансовое положение не было критическим.

Суд округа с доводами общества не согласился и также признал применение третейским судом постановления Правительства РФ № 497 правомерным, одновременно указав на недопустимость переоценки арбитражного решения по существу и отсутствие нарушений публичного порядка.

#российскаяпрактика
 
Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"