Очередная попытка сравнить MBTI и Big Five. Как всегда, не в пользу первого.

Потому что MBTI не измеряет невротизм и бинарно раскладывает нас по 4 шкалам и 8 параметрам (а мы-то скорее всего склоняемся куда-то в сторону нормального распределения). Это не мои аргументы, так написано в статье на Scientific American, посвященной этому исследованию.

Тогда в чем секрет популярности MBTI? Я себе объясняю это примерно так:

• Мне кажется есть вектор в сторону упрощения любой интеллектуальной работы, особенно творческой и непонятной. Так у нас появляются фреймворки и бытовые алгоритмы в отношении всего. И даже такую сложную деятельность как «лидерство» (которую вроде бы может выполнять только человек, а не какой-то там AI) мы превращаем в управляемую рутину.

• Понятно зачем это нужно. Выбирая между дорого, быстро и качественно, фокус на оптимизацию чаще всего оставляет нам только одну опцию.

• И как тут обойтись без «модельного мышления» и инструментов принятия решений «за пять минут»?

• Да, этими инструментами мы скорее всего более менее оптимально решим 10% ситуаций (условно). Ну может 40% субоптимально. А в остальных 50% поможет чудо и «я верю, все будет хорошо».

• Мы тут в конце концов не самолеты конструируем и не хирургические операции проводим, можем позволить себе облажаться. Поэтому у нас с высокой толерантностью к ошибкам и астрологией все ок.

• Да, наверное, к корнер кейсам мы не очень готовы. Умеренно нетипичные ситуации есть шанс решить. Но для весьма нетипичных и совсем странных в нашей системе координат места нет.

• Давайте не забывать еще про коммуникационные функции инструмента: нам с ним должно быть удобно в координации с другими. Его должно быть не сложно обсуждать, оценивать, передавать, принимать совместные решения.

В этом мире у MBTI, астрологии и большого количества моделей и фреймворков очевидные преимущества и потенциал. Я без осуждения. Ничего совсем плохого в этом нет. Если это хоть как-то работает на (быстрое) решение задач.