Дело о городских лесах: Рип ван Винкль из генпрокуратуры

Определение № 306-ЭС25-1133 от 01.11.2025 г.

В экономическую коллегию ВС по жалобе генпрокуратуры передано очередное «деприватизационное» дело. Некоторые его процессуальные особенности на первый взгляд выглядят довольно фантастически: кассационная жалоба была подана 15 лет (!) спустя после принятия акта апелляции.

Формально говоря, это не «деприватизационный» иск, а спор между двумя публичными органами. Но, как явствует из аргументов прокуроров, главной их целью является пересмотр результатов последовавшей впоследствии приватизации.

Областное министерство имущественных отношений обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий областного же департамента лесного хозяйства. Действия департамента состояли в «изготовлении планов лесных участков», находящихся в границах областного центра.

Проблема была в том, что в результате учёта участков в составе «земель лесного фонда» они перешли из «неразграниченной» госсобственности (под контролем региона) в федеральную собственность РФ, с чем заявитель был не согласен. Министерство просило погасить соответствующие записи о собственности в реестре недвижимости.

Первая инстанция отказала заявителю, сочтя, что в границах города вполне могут быть лесные участки, находящиеся в федеральной собственности. Однако апелляция разрешила дело в пользу министерства, признав, что «расположение лесных участков на землях населённых пунктов исключает их отнесение к лесным участкам в составе земель лесного фонда». Это, так называемые, «городские леса», не находящиеся в федеральной собственности.

Акт апелляции был принят в 2009 году. Спустя 15 лет генпрокуратура неожиданно обжаловала судебные акты в кассации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. (Аналогичные жалобу и ходатайство подал Рослесхоз.) Суд округа предсказуемо отклонил ходатайства, а судья ВС в марте 2025 года отказался передать дело на рассмотрение Коллегии.

Генпрокуратура с Рослесхозом не успокоились и последовательно подали четыре жалобы на этот отказ зампреду ВС. И вот в ноябре, спустя семь месяцев после отказа судьи ВС и после смены председателя ВС, зампред всё же передал дело.

Основные аргументы генпрокуратуры следующие.
1. Генпрокуратура не могла обнаружить нарушения ранее чем в 2024 году, когда была проведена проверка. Ведь «судебный процесс был скрыт от федеральных органов власти» (поскольку прокурор к делу не привлекался).

2. Спор затрагивает публичные интересы, что «не допускает ограничения мер защиты по формальному основанию истечения срока». По словам прокуроров, «мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав».

3. По словам прокуроров, «изменение судебным постановлением категории земель лесного фонда продиктовано стремлением обойти императивные требования закона о запрете их приватизации». Ведь в результате принятия оспариваемого судебного постановления более тысячи гектар лесных земель нелегально отчуждены в частную собственность.

Вывод прокуроров: «исправление очевидной судебной ошибки, которая повлекла существенные нарушения публичных интересов государства и общества, не должно быть ограничено исключительно по мотивам пропуска срока».

Зампред счёл, что эти доводы «заслуживают внимания» и передал дело в Коллегию.

Дата рассмотрения: 25 ноября 2025 года.

#ПроцессуальныеСроки #Генпрокуратура #ПубличныеИнтересы #СтабильностьОборота

AMICUS CURIAE brief @amicus_curiae_brief