Andrey Marudenko

Герои нашего времени. Темщики и решалы

За последние двадцать пять лет появились яркие интересные типажи, которых имеет смысл описать хотя бы широкими мазками.

Решала
Одним из главных нормативных типажей постсоветской элиты стал «решала». Функция решалы — поставленная на поток торговля статусом, властью, влиянием и правосудием. Он коммуникатор, связывающий тех, у кого есть запрос на решение проблемы и тех, кто может решить ее в пользу первых. Решала — игрок «серой зоны», который преодолевает границы формально невозможного. Можно было бы назвать такого человека «лоббистом», но зачастую его методы выходят за самые смелые рамки.

В наше время способность «решать вопросы» является базовой элитарной компетенцией и показателем реального статуса человека. Чем больший круг вопросов может он решить, тем выше его реальный статус в элитарной системе. Он может занимать любую формальную позицию, например, быть известным певцом, но его способность «решать вопросы» делает его «уважаемым человеком». Из истории мы знаем, что «уважаемым человеком» мог быть человек знатный, храбрый, благородный и так далее, а вовсе не человек, «решающий вопросы» методом «не подмажешь — не поедешь». Критерии элитарного статуса могут быть разные.

Можно выделить два типа людей профессионально «решающих вопросы». Первый — человек вне официальной системы распределения власти и ресурсов, использующий свои связи с людьми, которые могут принять то или иное решение в чью-то пользу. Второй — человек, находящийся внутри системы распределения власти и ресурсов. Аппаратный вес — один из индикаторов влияния внутри системы. Можно занимать высокий пост, но не иметь влияния. Чем серьезнее игрок, тем более количество вопросов он может «решить» в самых разных сферах.

Темщик
Функция «темщика» сугубо коммуникативная — «срастить» покупателя и продавца, найти покупателя на любой продукт (от картин и вагонов с зерном до встреч с премьер-министром Ирака или снятия международных санкций с олигархов). Задача темщика — быстро заработать большие деньги на посредничестве, ничего при этом не вкладывая (ни денег, ни энергии). Темщик обычно не разбирается в том, что он предлагает другим, и не желает в это погружаться. Этим он сильно отличается от действительно деловых людей и может быть вычислен на старте).

Существует целый рынок «тем», на который каким-то образом попадает различный неликвид, аферы или предложения по завышенным ценам. Хорошие предложения остаются внутри сугубо профессиональных рынков и не нуждаются в «помощи зала». Мой товарищ, известный артдилер, как-то сказал мне, что за десятки лет в арт-бизнесе, у него не было ни одной сделки, которая бы пришла как сторонняя «тема» от темщика. Продажа дорогих картин — довольно частая «тема». Это может быть поиск картин для «коллекции шейха» («срочно нужен Пикассо!»), или же продажа «неизвестного Леонардо да Винчи из частной коллекции». Мне время от времени присылают такие предложения с комментарием «ну вдруг у тебя кто-то есть». Никого нет.

У темщиков есть свои чаты, где они обмениваются «темами». Есть даже свой язык — «пришла заявка», «сейчас в работе». В работе у темщика обычно сразу несколько «тем». Если у темщика есть талант, он чувствует конъюнктуру и умеет соединять одних с другими, то после первых успехов он открывает компанию и формализует свою деятельность. Но такой талант встречается очень редко.

А что остальные? Зачем взрослые люди занимаются тем, что не приносит дохода? Во-первых, есть надежда заработать сразу и много, ничего не вкладывая. Вероятность успеха все же отлична от нуля. Мой товарищ-темщик на вопрос, зачем он перемалывает горы пустой руды, отвечает, что рассчитывает на то, что рано или поздно что-то сработает. Во-вторых, это создает ощущение того, что ты занимаешься «серьезными делами». В-третьих, есть люди, которые нуждаются в постоянном общении, в коммуникативной «подпитке», и такие бесконечные переговоры дают им такую возможность.

Наблюдая за Трампом (3)

Ставка на феодалов проигрывает

В отличие от американцев, заходящих на любую территорию настолько глубоко, насколько можно туда зайти, и покупающих все, что можно купить, включая журналистов любого уровня — от федерального до районного, любые институты, значительные и незначительные НКО и все прочее, современная Россия предпочитает иметь дело с «феодалами», полагая, что решив вопрос с ними, можно решить вопрос в целом. В этом, вероятно, есть некое понятийное уважение к зонам влияния суверенов — мы не лезем на твою территорию и не претендуем на влияние на твоих крепостных. Мы предлагаем что-то лично тебе, а ты сделай то, что нам нужно. Но что мешает брать деньги и не выполнять обязательства? Американцы же, заходя без спроса на чужую территорию, везде ведут аналог полноценной избирательной кампании, где важен каждый голос.

Мы видим, что феодальная логика на практике не работает, а представление о мире, как совокупности феодов со «смотрящими» актуально только в ряде случаев. Ни Медведчук, ни Ахметов сотоварищи не решили (как, вероятно, обещали) украинский вопрос в пользу Кремля. Гибкую позицию Марин Ле Пен, которой щедро выдавали кредиты (вероятно, безвозвратные), мы тоже видели. Асад оказался неадекватным феодалом, поэтому пришлось отказаться от его поддержки.

Американцы же покупают не «смотрящих» и не состоявшихся лидеров, а покупают все, что можно купить на уровнях ниже — людей, институты, партии, СМИ, учебники истории и взращивают будущих лидеров под себя, не выпуская их из сферы своего влияния, что дает гораздо лучший стратегический эффект.


Читать целиком:
https://telegra.ph/Nablyudaya-za-Trampom-04-22

#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии

Наблюдая за Трампом (2)

Между подкупом и шантажом

Однажды один искушенный в международной политике человек сказал мне «пойми, все серьезные дела решаются либо подкупом, либо шантажом». В общем-то, речь идет о классических «кнуте и прянике», которыми мы пользуемся каждый день, с одной стороны поощряя и вводя индивидуальные санкции с другой. «Если ты не будешь есть кашу, то не пойдешь гулять. А если съешь, то получишь мороженое».

Однако в открытых недавно документах USAID масштабы подкупа оказались впечатляющими. Огромное количество мировых и региональных СМИ, НКО, разного рода «принципиальных позиций», грантов, политиков, визиты Анжелины Джоли, «всеобщая поддержка» и «всеобщая ненависть», обложки Times — все это было куплено за деньги. Пока американская дипломатия и ЦРУ занимались шантажом, USAID покупало все, что можно купить.

«Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом», — говорили гангстеры. Но на самом деле большего можно добиться сочетанием угрозы и конверта с деньгами. В фильме «Тегеран-43» так действовал герой Джигарханяна, сопровождая конвертом «предложение, от которого нельзя отказаться». В книге «Король-предатель» (про неудачного английского короля Эдуарда VIII, оставившего трон ради Уоллис Симпсон) автор рассказывает как немцы занимались его обработкой. «Шелленбергу Риббентроп поручил убедить герцога работать на немцев либо добровольно — он был уполномочен предложить 50 миллионов швейцарских франков — либо силой». «Добровольно» — это за 50 миллионов франков.

Очевидно, что USAID являлось одним из центров тяжести системы противников Трампа. Ее разгром означает частичное лишение их материальной и организационной базы. Но что делать теперь с этими деньгами? Логично пустить их на поддержку своих, а главное — на подкуп колеблющихся элит и покупку всех тех, кто готов встать под новые знамена. Все, что можно купить в политике, нужно покупать. Так действовала Византийская империя, предпочитая откупаться деньгами даже тогда, когда имела возможности для победы. Эдвард Люттвак в книге «Стратегия Византийской империи» пишет: «Подкуп — самый дешевый путь к победе. Она настолько дешев в сравнении с ценой и риском битвы, что всегда нужно попытаться прибегнуть к нему, даже если его адресаты не подают никаких надежд на успех, будучи преисполнены враждебности или религиозного пыла… Религиозных фанатиков тоже можно подкупить, причем зачастую это даже легче: ведь они изобретательны в придумывании религиозных оправданий за принятие взяток».
Правда, у президента-бизнесмена может быть иное отношение к деньгам — у Трампа никогда не было идеологических амбиций Сороса — только бизнес, как максимальное извлечение прибыли. Вряд ли у него есть опыт больших непрофильных трат, связанных с расходами, которые не приносят очевидного дохода. Научившись торговаться по цене за квадратный метр, совсем не значит, что ты стал гуру мировой дипломатии. Политика это не бизнес. Скоро к Трампу подберут ключи.

В этом смысле в политике более полезны люди, которые знают не как зарабатывать деньги, а как политически выгодно их тратить. Сам Трамп в книге «Искусство сделки» описывает президента Картера, который пришел к нему просить деньги. «Я вспоминаю феномен Джимми Картера. Вскоре после того, как он проиграл на выборах Рональду Рейгану, он пришел ко мне в офис. Он сказал, что занимается сбором средств для Библиотеки Джимми Картера. «Дональд, — сказал Картер, — я хотел бы, чтобы ты дал на библиотеку пять миллионов долларов». Я был этим так ошарашен, что даже не ответил ему.
Но это происшествие кое-чему научило меня. До того момента я не понимал, каким образом такой посредственности, как Джимми Картер, удалось занять пост президента США. А рецепт оказался прост: при всем своем неумении исполнять обязанности государственного мужа он обладал потрясающей способностью, чутьем, нахальством требовать невообразимого, экстраординарного. Именно эта его черта сыграла решающую роль в его победе на выборах».
Читать целиком:
https://telegra.ph/Nablyudaya-za-Trampom-04-22

Наблюдая за Трампом (1)

Довольно интересно наблюдать за тем, как Трамп реализует себя во втором президентском сроке. К тому же, это хороший повод, чтобы порассуждать о некоторых значимых вещах.

Внезапность и скорость — два важных стратегических принципа. Внезапно начав разгром USAID — столпа американского международного влияния, Трамп расширил рамки того, что ранее считалось невозможным. Невозможно было представить, что кто-то дерзнет на такой шаг — отмену основополагающих институтов. Политика последнего времени приучила нас к бесконечному сохранению устоявшегося положения дел, «партнеров», институтов и лиц. В этом и заключается суть стратегического принципа внезапности — ударить туда, где никто не ожидает, сделать то, что считается (но не является) невозможным. Часто нечто невозможно только в сознании людей, в рамках некого общего консенсуса. И если находится кто-то смелый, то возникает тот самый вопрос — «а что, так можно было?». Да, можно.

Внезапность — один из лучших способов одержать победу. На этом построена стратегия блиц-крига (Blitzkrieg — молниеносная война). Если почитать Стратегемы Полиэна, который описывает античные войны, то мы найдем там массу примеров внезапности — попыток застать противника врасплох. Троянский конь — один из таких ярких образов.

Другое дело, что добиваться победы нужно быстро, одной внезапности мало, она должна быть подкреплена скоростью, быстрым движением к цели. Нужно чувствовать пульс времени. Какой смысл в том, чтобы внезапно оказаться в непроходимом болоте? Лиддел Гарт в своей знаменитой книге «Стратегия непрямых действий» пишет: «Стратегия не занимается преодолением сопротивления… Ее цель состоит в том, чтобы уменьшить возможность сопротивления; она старается добиться этого, используя такие элементы, как движение и внезапность».

Со скоростью связана и знаменитая «петля Бойда». Мы должны проходить цикл Observe - Orient - Decide - Act (Наблюдение - Ориентация - Решение - Действие) быстрее наших оппонентов (если делать это одинаково качественно с ними).

Если блиц-криг не приводит к быстрой победе (например, как у французов или немцев в России), то борьба переходит в затяжное противостояние, и тогда преимущество, которое дала внезапность, может быстро исчезнуть. И если вы не умеете вести позиционную борьбу и не готовы или не имеете ресурсов на игру вдолгую, то вы проиграете. Несокрушенная вами сила придет в себя и вступит в игру, но уже, возможно, на своем поле и по своим правилам.

Читать целиком:
https://telegra.ph/Nablyudaya-za-Trampom-04-22

#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии

«Кто» и «что»

У нас есть небольшой меломанский чат, куда входят люди, хорошо разбирающиеся в музыке, и примкнувший к ним ваш покорный слуга. На мое сообщение о том, что я купил билеты на Квартет Бородина, не указав, что они будут играть, товарищ ответил следующее: «Давно было понятно, что не важно, что играют. Важно, кто играет. Но широкой публике этого не объяснить. И не надо». Вот это движение от «что» к «кто» принципиально важно. В музыке, кино, театре и других подобных сферах в процессе обретения «продвинутости» становится более важна фигура человека-творца. Человек становится для нас важнее «текста» в широком смысле слова. В живописи, например, это совсем очевидно. Мы идем смотреть на работы Рафаэля, а не на тематику его картин. Поэтому я легко покупаю билеты на Гергиева, которые в Зарядье продают без программы (когда вы заранее покупаете билет, то не знаете, что он будет играть). В его случае для меня не принципиально будет он играть Бетховена или Дебюсси. То же с Квартетом Бородина, Плетневым и другими.

Если вы «начинающий меломан», то сначала вас интересуют, к примеру, «Времена года» Вивальди. Потом у вас появляется различение того, что оказывается музыка может быть сыграна по-разному, и у вас формируются предпочтения в исполнителях. А потом вы понимаете, что любая музыка, сыгранная гениально, хороша, даже самая сложная. Потому что когда вы ее слушаете в зале, происходят две вещи: ваше внимание собирается в точке настоящего, и ум не рассеивается, а после концерта остается долгое послевкусие (что является одним из критериев шедевра). Это касается не только музыки, но и любого искусства, а также некоторых людей. Посредственное может производить впечатление «в моменте» за счет яркости и шума, но послевскусия не оставляет (послевкусие — удел шедевров).

В наших отношениях с людьми действует похожий принцип. «Кто» нам интересны сами по себе, а «что» интересны только, если они могут нам что-то дать. С «что» мы встречаемся только, если есть повод. Для «кто» повод не нужен, это в радость. По движению от «кто» к «что» и обратно легко можно понять динамику отношений. Можно очень душевно и с симпатией относиться друг к другу, но это останется в рамках «что» — «извини, рад бы, но просто очень занят» (обычно это неправда, маскирующая отсутствие повода), «вот если позовешь на концерт, на праздник или предложишь деньги интересный проект, то другое дело» (это не говорится, но подразумевается). Просто так вы не будете звать «что» на обед в ресторан, а если «что» — вы сами, то когда позовете, «кто» не пойдет. И если для вас «кто» важен, то вы будете обменивать его внимание на «плюшки», которые ему интересны. В умеренных дозах позиция «что» для смирения нашего великого эго весьма полезна.

Друзья это отношения «кто»-«кто». Приятели и знакомые — в основном «что»-«что». Гибель дружбы или любви — это переход из «кто» в «что» и наоборот.

Таким образом, телефонную книгу можно разбить на две части — «кто» и «что» в двух столбцах — «мы для них» и «они для нас». Явные дисбалансы с обоих сторон можно отправить в архив для восполнения жизненной гармонии.

* * *
Представим себе группу фотографов на занятии у мастера. Перед ними в студии модель. Перед моделью стоит большая деревянная камера на штативе. На модель светит один и тот же свет. Каждый фотограф подходит и делает кадр. Можно подумать, что снимки должны получиться одинаковыми. Но они очень разные. Почему так? В квантовой физике есть теория, согласно которой наблюдение за явлением меняет его (эффект наблюдателя). То есть наблюдатель влияет на само явление. Фотограф снимает самого себя.

Говорят, что когда маленькая фигура дирижера Вильгельма Фуртвенглера появлялась в зале (еще даже не за пультом), где с оркестром занимался его ассистент, то оркестр начинал играть по-другому. Один и тот же оркестр звучит очень по-разному в зависимости от дирижера, даже если у дирижера нет возможности много с ним репетировать.

Так разные «кто» влияют в искусстве на одно и то же «что» даже там, где связь между ними нелинейна.

Претендующие на элитарность.
Аристократы, интеллигенты, богема и буржуа.

Иногда гораздо полезнее систематического изложения чего-либо дать несколько простых принципов и метафор для того, чтобы можно было схватить главное.

Объяснял на днях на лекции, что в аристократическом мироощущении человек красит место (где он, там и хорошо, там и центр мира), а в буржуазном наоборот — место красит человека, поэтому буржуа так важно, чтобы все вокруг было «статусно» (я не беру в расчет здесь так называемые «старые деньги» в Европе, буржуазные, они близки к аристократическому менталитету, речь о буржуазии в первом-втором поколении, как у нас, а также о таких явлениях, как семейство Дональда Трампа — у них). Интеллигента красит, как он сам считает, его просвещенность и «моральная позиция».

Показательна степень свободы в обыденных вещах. Аристократ куда более свободен — он может пойти и в простое кафе и в трехзвездный ресторан к Алену Дюкассу, и везде чувствует себя хорошо (как и богема, близкая аристократии группа, но она более «свободна» в моральных аспектах и «не отягощена» вопросами чести). Человек аристократического склада может ездить в Роллс-Ройсе, а может в метро. Роскошь и скромность нормально уживаются в одном человеке.

Князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский (с которым мы, кстати говоря, неоднократно бывали и в простых кафе и буквально у Дюкасса), рассказывал мне, как недавно был в гостях у своего давнего друга принца Майкла Кентского в Кенсингтонском дворце, после чего принц Майкл провожал его с женой до автобусной остановки, где они сели на 98-й автобус. Представьте себе эту картину, и что подумает на это какой-нибудь завсегдатай ресторана Ассунта Мадре на Поварской улице, передвигающийся исключительно на Майбахе исключительно последней модели.

Интеллигент хорошо чувствует себя только дома на кухне в кафе. А буржуа только у Дюкасса (но более напряженно) — ему постоянно нужно чему-то «соответствовать». «Статусная вещь/жена» — это оттуда. Рамки у буржуазного человека очень жесткие. У интеллигента тоже.

Еще одним основанием классификации этих, претендующих на элитарность групп, может быть «кто кому за что «предъявляет»). Аристократ «предъявляет за приличия», интеллигент «за непросвещенность и за мораль», богема «за бездарность и бесвкусицу», а буржуа «за бедность и неуспех»).

А послушать в этот славный день понедельника я предлагаю Михаила Плетнева, который прекрасно играет Бетховена — Вариации на тему марша Дресслера. Умеренной торжественности в начале недели не помешает).

https://youtu.be/MjSHIV8W7_Y?feature=shared

#аристократизм

Чем опасен Дональд Трамп?

«Они упиваются собственным успехом, даже если он мифический, и относят критику к злобствующим завистникам… Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться при мысли о том, к чему могут привести его поступки», — пишет Екатерина Егорова в книге «Игры в солдатики. Политическая психология президентов», ссылаясь на исследование Зиллера о типологии политических лидеров на основе сочетания их самооценки и сложности Я-концепции.

Дональд Трамп представляет собой уникальное сочетание завышенной самооценки и низкой внутренней сложности. Очень уверенный в себе, не рефлексивный и простой внутри. Совершенно невосприимчив к критике и постороннему мнению (ибо очень уверен в собственной исключительности). Как следствие — переоценивает свои возможности. Практически отсутствует обратная связь между ним и реальностью — и в этом большая проблема. Когнитивная сфера и поведение очень жесткие.

Он явно перемотивирован на собственную великую роль в истории, а значит есть угроза «подвигов Герострата», который ради собственной славы сжег храм Артемиды (и, надо сказать, успешно получил что хотел). Эта завышенная личная мотивация на величие, а не желание что-то сделать, будет определять все. Поэтому вполне можно представить себе такого парня, как «президента Апокалипсиса». Будем надеяться, что есть какие-то внешние силы, способные сдержать его крайние творческие порывы. Еще есть надежда на то, что ему достаточно будет виртуальных мифологических представлений о его великой роли в истории, и он сможет принести какую-то реальную пользу миру.

Предлагаю послушать по случаю понедельника фортепианную музыку моего любимого Рихарда Штрауса в исполнении Гленна Гульда, которую, к сожалению, очень редко играют.
https://youtu.be/1aiNynHGj_E?feature=shared

Душнила и насущная мера хаоса

Философия учит нас мыслить общими категориями и прилагать их к весьма практическим вещам. Возьмем диалектические пары понятий — «порядок» и «хаос», «главное» и «второстепенное», через призму которых посмотрим, кто же такой «душнила».

Душнила — человек, который постоянно настаивает на порядке в мелочах, не влияющих на ход вещей (что часто делает жизнь окружающих невыносимой). Стратегическое искусство основано на обязательном различении главного и второстепенного. Энергию нужно тратить на главное. Абсолютный порядок требовал бы абсолютных затрат энергии, которые, разумеется, невозможны. И эта априорная ограниченность ресурсов рождает стратегическое искусство, как насущную необходимость распределять имеющуюся силу лучшим образом (это в том числе позволяет слабому, но умному, побеждать сильных).

Порядок в мелочах важен в серьезном искусстве, науке, спорте высоких достижений и тому подобных сферах. Но и там нужна даже самая небольшая мера хаоса, которая позволяет системе «дышать». Вероятно, мизерная мера хаоса нужна даже часовому турбийону Патек Филипп. Один из лучших струнных квартетов в мире (если не лучший) — Квартет Бородина — играет музыку, где все так идеально подогнано, что нет ни одного зазора, и это в некотором смысле лишает ее пульсации жизни. Отпустим второстепенное и мелочи на свободу. Не будем душнилами.

Святослав Ростропович на мастер-классах говорил: «Сыграйте так, как будто вы уже немного выпили и никуда не торопитесь». Давайте послушаем, как он играет начало первой сюиты Баха для виолончели. Вы все знаете эту прекрасную музыку. Она идеальна для настройки на новый трудовой год).
https://youtu.be/Ml14kGHCBg0?feature=shared

Английские клубы и салонная Россия

В этом году написал статью о клубах для альманаха Денди, куда она вошла в сокращенном виде (ниже полная версия). Помимо исторических аспектов, написал о том, почему клубы «не идея России», а также о том, что Россия — страна салонов.

«Что нужно для салона? Инициативная хозяйка, просторная гостиная, желание и возможности регулярно принимать. В Москве и Подмосковье салонная жизнь на первый взгляд незаметна, но весьма жива. Недавно даже вошло в обиход выражение «как говорят в московских гостиных». Если для англичанина клуб — возможность уйти из дома, то для нас салон — возможность включить внешний мир в домашнюю жизнь, расширить социальное пространство дома за границы семьи. В клубе члены, а в салоне — гости. Салон является органичным продолжением нашей частной жизни, а потому не так громко заявляет о себе и уж тем более себя не рекламирует, предпочитая не отбирать званых, а выбирать уже избранных». 

https://telegra.ph/Aristokraty-dendi-pisateli-i-shpiony-Zachem-sushchestvuyut-kluby-12-22

#аристократизм

La classe

У французов есть такое понятие — la classe, которое является высшей эстетической оценкой кого-либо или чего-либо. По сути речь идет о высшей стадии вкуса, воплощенной не в искусстве, а в повседневной жизни человека.

«Дама с классом» не обязательно красавица или модница. “Это другое”, но несмотря на то, что «класс» создают тонкие нюансы стиля и энергии, его нельзя не заметить. Класс это вещь тонкая, но почти всем очевидная. Вспомним принцессу Диану, принцессу Грейс или француженку Инес Де ля Фрессанж.

Недостаток «класса» — особенность нашей светской жизни. Ладно мужчины все-таки мужчина, как известно, не обязательно должен быть красивее обезъяны, но дамы? Московская светская дама в отсутствии образцов «класса» делает ставку на яркость. Она предпочитает «сильный сигнал» тонким надстройкам. Она модная, яркая, несущая себя, заметная за версту.

Безупречность, однако, не нужно понимать, как отутюженность. Мужчина, изрядно выглаженный и одетый с иголочки, похож на витрину галантерейного магазина. Только итальянцы умеют сочетать витринность и «класс». Везде должны быть хотя бы минимальные следы жизни, а новый костюм должен быть немедленно отдан батлеру на разноску). А если нет батлера, то можно хотя бы сходить в нем за грибами).

Почему я об этом заговорил? Из патриотических соображений, дамы и господа. Потому что русский человек может быть лучшим во всем. У него, кроме недостатка правильных образцов, все для этого есть. И русский человек таким был. Понятно, что он был таким в царские времена, но и многие советские дипломаты были людьми с классом.

В 1861 году некая Теодора Фоллен де Банвилль писала следующее. И хотя речь здесь не идет о тонких проявлениях стиля, но зато хорошо описывает атмосферу, которую создавали русские люди. "В отсутствии англичан, которые в этом году бойкотировали Ниццу, русские офицеры выглядят настоящими львами стиля. У них на балу самая увешанная крестами униформа, они бросают самые красивые букеты мадемуазель Вирджинии Боккабадати в Театр-Руаяль и мадемуазель Мари Добрен в Театр-Франсэ. Их золотые эполеты так сверкают, что кажется, будто они освещают сцену, рядом с которой они собираются каждый вечер".
И вот еще:
"Мне тысячи раз говорили, что русские говорят на лучшем в мире французском языке; к этому можно добавить, что все они говорят так, словно играют в пьесах Альфреда де Мюссе".

В качестве саундтрека предложу третью часть 6-й «Патетической» симфонии Петра Ильича Чайковского.
#аристократизм

https://youtu.be/UpWMstoUegE?feature=shared

Друзья! Предлагаю начать новый сезон не рассуждениями о бренном, а прекрасной музыкой в прекраснейшем исполнении. Плетнев — талант неугасимый. Божий дар, не разбазаренный по пути. «Он многое дает музыке», — сказали мне однажды про него дамы-композиторши из Московской консерватории. Не музыка ему, а он ей. Природа гениальности парадоксально интересна.
Вот что такое великая русская исполнительская школа.
Послушайте.
Войдем в новый сезон красиво.

https://youtu.be/5Jez7qzUE-g?feature=shared

Происходящее с Павлом Дуровым, безусловно, неприятно, но неизбежно. Невозможно быть «Дартаньяном», не будучи частью элитарной группы, если ты обладаешь неким ценным или сверхценным ресурсом на уровне влияния этой группы.

Частная общественная, политическая, медийная инициатива, получившая какие-то результаты и достигшая определенного порога, приходит к неизбежной развилке:

⁃ войти в систему одной из элитарных групп/центров силы,
⁃ существовать в низкоресурсном маргинальном состоянии ниже элитарного порога,
⁃ оказаться под давлением власти или иной группы по подавлению этой частной инициативы.

Перспективы продолжения деятельности успешной инициативы в частном, «неприватизированном» виде ничтожны. Любая частная сила, перешедшая определенный порог, будет либо встроена/аффилирована в другую, либо будет погашена.

https://t.me/amarudenko/42

Двусторонние связи или альянсы?

Считается, что Китай не вступает в альянсы (по крайней мере неформальные), предпочитая развивать двусторонние связи. И это интересная и практическая тема, которую по своему решает для себя каждый человек. Здесь перед нами встает важный вопрос: участвовать ли нам в коалициях или сохранять нейтралитет и возможности общаться с каждым субъектом отдельно? Там где есть противоположные интересы, есть и конфликты. А где есть конфликты непременно существуют альянсы одних против других.

Понятно, что если мы умеем сами собирать коалиции под свои задачи (за счет силы или ума), то это можно только приветствовать. Но если присоединиться к коалиции предлагают нам другие? Это могут быть более сильные, равные нам или более слабые. Сила всегда будет склонять подконтрольное ей пространство поддержать ее позицию по всем вопросам, насколько это возможно. В равных позициях возможно сотрудничество. Коалиция с более слабыми, где мы не доминируем, будет забирать наши ресурсы в их пользу.

Коалиция может нас усилить за счет ресурса партнеров и возможного (но не всегда случающегося) системного эффекта или же синергии. Системный эффект или эмерджентность означает появление нового качества, которым не обладали отдельные элементы системы, а синергия — усиление качеств уже имеющихся (богатые стали богаче, а бедные беднее — тоже, кстати, результат синергии взаимной бедности). С другой стороны любое участие в чужих системах предполагает уменьшение степени нашей свободы и конфликтность с другими коалициями, то есть нарушение стратегического принципа «не определяйся без нужды» или «не имей формы» по Сунь-Цзы. То есть коалиция вводит нас в конфликтное поле, как участника коалиции одних против других. Если Вася против Пети, а ты публично за Васю, то ты входишь в конфликт с Петей. Понятно, что в личных отношениях включается этический момент, и мы должны поддерживать своих друзей, но и пытаться примирить их с другими. В дружбе нейтральный статус вряд ли уместен .

Если мы не вступаем в коалиции, то, сохраняя нейтральный статус, можем развивать двусторонние отношения с участниками различных альянсов и использовать их возможности через отдельных субъектов, с которыми мы выстраиваем двусторонние связи.

Принцип челночной дипломатии, введенный в широкий оборот Генри Киссинджером, предполагал как раз массу двусторонних отношений между американской администрацией в его лице и отдельными субъектами политической ситуации. Вместо того, чтобы сразу усаживать всех за один стол переговоров (что часто не имеет смысла, поскольку в этом случае люди ведут себя иначе и менее гибко, нежели при общении тет-а-тет), Киссинджер постоянно летал от одного к другому, понемногу сближая позиции сторон, и в этом тоже сила двусторонних связей. Здесь работает принцип концентрации сил — проще договорится с одним, потом еще с одним и так далее. Даже в повседневном руководстве всегда есть возможность использовать этот принцип — провести совещание или поговорить с каждым отдельно?

В быту нас окружают бесконечные коалиции, постоянно кто-то против кого-то «дружит» — вся социальная жизнь на этом построена. Проводить свои интересы вне участия в коалициях позволяет искусство двухсторонних связей. Это непросто, поскольку импульс общественного соучастия силен, но некоторым это удается.

В качестве саундтрека предложу Первый виолончельный концерт Гайдна в исполнении Мстислава Ростроповича для оптимистичного настроя на неделю). Прекрасная музыка, послушайте.
https://youtu.be/oObTY1Tw9BY?feature=shared

#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти

Как стать стратегом?
50 раз прочитать трактат Сунь-Цзы и наработать новые нейронные связи

Даже если у нас есть какие-то предрасположенности или таланты, это не означает, что нам не нужно учиться. Это значит, что мы можем этому научиться.
Я писал выше, что для того, чтобы освоить какую-то новую модель мышления (скажем, системное мышление, стратегическое или любое другое), помимо способностей, нужно «прошить мозг» новыми категориями мышления, наработав новые нейронные связи. Это процесс небыстрый (специалисты говорят, что от полугода и дольше) и часто болезненный, который предполагает большое количество упражнений и напоминает создание борозды на непаханном поле. Важно при этом преодолеть определенный порог, как это бывает при изучении нового языка, когда язык вдруг оживает, и мы начинаем его понимать. Кроме этого, нужно увязать новые категории ума с внешним миром — научиться распознавать внешние ситуации через новые категории мышления, иначе мы получим книжное теоретизирование. Есть огромное количество ученых и экспертов, оперирующих категориями, но реальность не понимающих. Можно читать много мудрых книг, но наше мышление (и как следствие — поведение) будет двигаться по старым нейронным связям, если не наработаны новые.

Хорошую иллюстрацию о наработке нейронных связей я увидел сегодня в недавно обнаруженном интересном канале «Го и стратегия», где Игорь Никитин рассказывает гуру игры Го Михаилу Емельянову, автору замечательных книг о Го (одну из которых я цитировал), о своем опыте.

Еще один важный принцип постижения чего-либо — вживание в тот или иной канонический текст, задающий основные принципы в какой-то сфере. Чтобы начать изнутри понимать стратегический канон — «Искусство войны» Сунь-Цзы, нужно неспеша прочитать его раз 30-50, чтобы он, как новый язык, начал оживать внутри. Китаист и переводчик Владимир Малявин пишет в предисловии к «Искусству войны»: «Это книга, предназначенная для заучивания наизусть, почти впитывания ее в себя до последнего слова или, если можно так выразиться, вчитывания в нее ради интуитивного постижения… Он (любой канон) учит внутреннему знанию, которое дает целостное постижение вещей и правильную ориентацию в мировом потоке событий. Он не излагает, а направляет; не сообщает о реальности, а приобщает к ней». Так нужно поступать со всеми важными для нас каноническими текстами, включая библейские, тогда есть шанс, что появится глубинное понимание этих текстов.

В качестве саундтрека и для должного настроя на неделю предложу виолончельный концерт Ля минор Карла Филиппа Баха, одного из сыновей Иоганна Себастьяна, сыгранный на инструментах того времени.
https://youtu.be/j3YdRHocF4w?feature=shared

#стратегия #теория_стратегии

Главные тексты этого канала

Тайное мировое правительство в изгнании. Как делается конспирология по методу доктора Конрада?

Тезисы по стратегии

Базовые риторические формулы власти

Пороки в любой системе власти и эталонный Андрей Андреевич Громыко

Три базовых элемента человеческих отношений. От брака до «бондианы»

Серьезные люди лишнего шума не производят. Базовые понятия стратегии

Не определяйся без необходимости. Определяйся при необходимости

Порядок кардинала Ришелье

Книги по стратегии

Обломов и Илья Муромец против Штольца

Понимание и обман — два закона стратегии. Почему понимание рождает власть?

Стратегия. Как слабому, но умному, победить сильного

Властолюбец, выйди вон. Как политическая психология помогает нам в делах?

Между древними языками и золотым унитазом. О роскоши

Почему элитам сложно сохранить себя? Нерешаемые вопросы преемственности

О дипломатии

Лидерство

Как стать стратегом? 50 раз прочитать трактат Сунь-Цзы и наработать новые нейронные связи

Английские клубы и салонная Россия

Чем опасен Дональд Трамп?

Наблюдая за Трампом

Прощай, Британия

Знать сильные стороны

Что такое вкус?

Где купить мою книгу «Диалоги с князем Лобановым-Ростовским»?

О царской власти

Шекспир, гениальность и пределы формы

Юлий Цезарь

Третий радующийся. Тезисы относительно принципа «Разделяй и властвуй»

Мои олдскульные университеты


В качестве саундтрека предложу фортепианную прелюдию Иоганна Себастьяна Баха, переложенную Александром Зилоти, другом Сергея Рахманинова, пианистом и педагогом, в си-минор в исполнении Григория Соколова. Очень красивая музыка. Послушайте. https://youtu.be/Z0C1CmyyCWo?feature=shared

Написал текст про лидерство по мотивам последней книги Генри Киссинджера на эту тему. Со своими вариациями. Он по ссылке ниже.

#власть #теория_власти #стратегия #теория_стратегии

https://telegra.ph/Liderstvo-06-05-2

Почему нам всем нужен дворецкий или хотя бы камердинер?

«Функции личного секретаря в данном случае тесно переплетаются с функциями советника. О лорде Стамфордеме (Стамфордхеме), верно служившем в этой должности Георгу V, монарх в конце жизни сказал: «Он научил меня быть королем», — пишет в книге «Повседневная жизнь Букингемского дворца при Елизавете II» Бертран Мейер-Стабли.

В любом обществе традиции — королевские, семейные, профессиональные, классовые и любые другие, играют важнейшую роль. Они несут стандарты жизни. Однако, функция хранения традиции и функция ее презентации как правило принадлежат разным людям. Хранит стандарты королевской традиции секретарь, а проживает ее король под ненавязчивым присмотром секретаря. «Мы живем по определенным стандартам и эти стандарты не могут меняться», — говорит дворецкий Карсон, а не лорд Кроули в сериале «Аббатство Даунтон». Именно Карсон лучше знает как «должно быть», в этом его функция, и лорд это понимает.

Традиция передается от человека, который следит за соответствующим традиции распорядком жизни — от батлера, секретаря, начальника кремлевского протокола, камердинера и существует до тех пор, пока на своем месте есть ее живые хранители. В некоторых православных приходах есть старые алтарники, хранящие все нюансы церковной службы, которые воспитали не одного епископа и митрополита. Представьте себе глав государств без службы протокола. На кого они будут похожи?

Нам всем нужен дворецкий или камердинер именно за этим — чтобы было кому передать нам стандарты и объяснить «как надо», и когда надо поправить нас. Так в сериале «Дживс и Вустер» камердинер Дживс постоянно поправляет непутевого аристократа Берти Вустера.

— Сейчас почти у каждого есть вещи с инициалами.
— Я думал, что это относится лишь к тем, кто способен забыть свое имя, сэр.

Без камердинера мы так и будем носить рубашки с инициалами наружу, видными за версту, что, конечно, помогает нам не забыть имя собеседника). Вместе с тем, это повод посочувствовать тихим голосом: «У вас, должно быть, нет камердинера? Держитесь.»)

#аристократизм #What_a_luxury

Великий князь Александр Михайлович Романов или Сандро, как его называли в семье, кузен царя Николая Второго, в мемуарах описывает трагедию русской жизни:

«Как-то раз, потягивая аперитив на террасе "Кафе де ла Тур" на площади Альбани, я заметил двух мужчин, которые обменивались взглядами, исполненными нескрываемой ненависти.
Оба, должно быть, меня знали, поскольку время от времени поворачивались в мою сторону. Наверняка русские, подумал я, и явно мои враги, но кто? Вгляделся на мгновение в старшего из них и тут вспомнил.
Савинков, убийца моего кузена великого князя Сергея, позже военный министр Временного правительства, ещё позже - наёмный агент союзников в Сибири и человек, за голову которого Советы выплатили бы впечатляющее вознаграждение!
Второй - великий оратор русской революции! Я подозвал официанта.

- Я не ошибся? - спросил я его. - Вон тот господин, это Керенский?
- Прошу прощения, мсье, - был смущённый ответ, - но у нас общественное заведение. К сожалению, мы обязаны впускать каждого, у кого наберётся денег на чашку кофе.

Он не мог понять моего истерического смеха. Мало кто из французов смог бы осознать пикантность той сцены. Нужно быть русским и прожить двадцать лет покушений и восстаний, чтобы оценить эту тонкую иронию судьбы.
Савинков, Керенский и великий князь - все трое на террасе одного и того же третьесортного кафе в Париже, все трое в совершенно одинаковом положении, задыхающиеся от бессильной злобы, не знающие, позволят ли им остаться во Франции и наберётся ли у них завтра денег на чашку кофе...»

В качестве саундтрека предложу романс «Белой акации гроздья душистые» из фильма «Дни Турбиных». https://youtu.be/Qb0t-iV200I?feature=shared

#аристократизм

Ги де Ротшильд, бывший глава французской ветки Ротшильдов (в 1982 году его банк национализировало правительство Миттерана), в мемуарах, изданных у нас под странным названием «Наперекор Сталину» (оригинальное название «The Whims of Fortune»), жалуется на то, что не мог найти в работники ни одного(!) генератора прибыли:

«В течение многих лет я постоянно пытался найти сотрудников, наделенных особым талантом — делать деньги. Мне удавалось найти надежных, достойных доверия управляющих, но среди них не было ни одного из тех редких волшебников, которые «изобретают» прибыль. Наверное, это происходило из-за того, что я с трудом устанавливаю контакты, не умею улавливать в разговорах окружающих идеи, пусть ненужные, но часто подстегивающие воображение, не умею прислушиваться к тому, что говорят люди. Эта неспособность, несомненно, уменьшила мои шансы поймать ту редкую птицу, которая соответствовала бы моим ожиданиям».

Говорят, что талант бизнесмена имеют только 3-4 процента людей (сюда не входят наследники уже существующих состояний и бизнесов, пильщики бюджетов, снимающие административную ренту, рейдеры, а также продающие свое время или результаты труда, пусть и задорого). Именно этот небольшой процент умеет «делать деньги» в любое время и в любом месте, и вряд ли эти люди идут в наемные работники. На рынке труда их, вероятно, просто нет.

Между древними языками и золотым унитазом. О роскоши

Однажды британская премьер-министр Маргарет Тэтчер, будучи с визитом в университете, услышала, что кто-то занимается древнескандинавскими языками. What a luxury! — сказала она на это. Что это, как не бессмысленное занятие с точки зрения так называемого делового человека? Как и изучение многих гуманитарных дисциплин, не имеющих очевидной прагматической ценности, в отличие от курсов МВА или инженерной специальности. Именно в этом и заключается роскошь — в отсутствии прагматической ценности той или иной вещи. У роскошной вещи ее вторичные функции (например, престиж, эстетика, художественная ценность и прочие) важнее основной, но именно они формируют стоимость, недоступную для большинства (материально или психологически). Изучение древних языков также не имеет прагматического смысла. Английское классовое сознание Тэтчер на автомате выдало базу.

Что такое роскошный автомобиль? Это автомобиль, в котором более важны вторичные функции — эстетическая, символическая, коллекционная, а не основная — перемещение из точки А в точку Б. В этом смысле знаменитые исследования «британских ученых», изучающих незначительные и нелепые вещи, вполне укладываются в эту же логику. При этом будем отличать роскошь от китча, ярким примером которого является золотой унитаз — вещь, между прочим, довольно полезная распространенная в наших краях и южнее. Если роскошь — это переход меры прагматического и базового социального потребления, присущего каждому социальному и имущественному классу в своем объеме, то китч — переход меры роскоши, которая тоже имеет границы, регулируемые чувством меры и вкусом.

Основная социальная установка заключается в том, чтобы тратить время максимально эффективно, а критериями эффективности являются деньги, власть, общественный успех и социальный статус. Кто может этим пренебречь? Тот, у кого это уже есть от рождения, или тот, кто психологически свободен, чтобы позволить себе не участвовать в гонке за деньгами и статусом и заплатить за это высокую цену «неуспехом». Принц Уильям писал диплом по коралловым рифам, а не по менеджменту, например. Роскошью оказываются не фанфары успеха, а отказ от него в пользу чего-то не имеющего прагматической ценности.

Роскошью можно назвать и любое нецелевое использование ценного ресурса, если это не глупость и не расточительство. Например, время у сверхзанятого человека. Время, проведенное с детьми является для него роскошью, не имеющей прагматической ценности. А частный самолет, если этому человеку приходится много летать, не является, поскольку он необходимо выполняет свою базовую функцию.

Попробуйте каждый день всюду носить белую рубашку, в том числе при походе в магазин за докторской колбасой — в этом не будет никакой прагматики, но будет элемент роскоши. Материально это доступно, я думаю, каждому из присутствующих здесь, но может быть недоступно психологически. Психологическая недоступность при материальных возможностях — это отдельная тема. Хотя если вы пересилите себя и поживете месяц в белой рубашке, то ваше восприятие во многих аспектах изменится, а класса и свободы в вашей жизни прибавится.

В качестве саундтрека предложу вам «Искусство фуги» Иоганна Себастьяна Баха, где нет приятной уху лирики (прагматики для слушателя, выросшего в романтической традиции), но зато есть полифоническое совершенство. https://youtu.be/LWNGwVrdJPo?feature=shared

#What_a_luxury