Двусторонние связи или альянсы?

Считается, что Китай не вступает в альянсы (по крайней мере неформальные), предпочитая развивать двусторонние связи. И это интересная и практическая тема, которую по своему решает для себя каждый человек. Здесь перед нами встает важный вопрос: участвовать ли нам в коалициях или сохранять нейтралитет и возможности общаться с каждым субъектом отдельно? Там где есть противоположные интересы, есть и конфликты. А где есть конфликты непременно существуют альянсы одних против других.

Понятно, что если мы умеем сами собирать коалиции под свои задачи (за счет силы или ума), то это можно только приветствовать. Но если присоединиться к коалиции предлагают нам другие? Это могут быть более сильные, равные нам или более слабые. Сила всегда будет склонять подконтрольное ей пространство поддержать ее позицию по всем вопросам, насколько это возможно. В равных позициях возможно сотрудничество. Коалиция с более слабыми, где мы не доминируем, будет забирать наши ресурсы в их пользу.

Коалиция может нас усилить за счет ресурса партнеров и возможного (но не всегда случающегося) системного эффекта или же синергии. Системный эффект или эмерджентность означает появление нового качества, которым не обладали отдельные элементы системы, а синергия — усиление качеств уже имеющихся (богатые стали богаче, а бедные беднее — тоже, кстати, результат синергии взаимной бедности). С другой стороны любое участие в чужих системах предполагает уменьшение степени нашей свободы и конфликтность с другими коалициями, то есть нарушение стратегического принципа «не определяйся без нужды» или «не имей формы» по Сунь-Цзы. То есть коалиция вводит нас в конфликтное поле, как участника коалиции одних против других. Если Вася против Пети, а ты публично за Васю, то ты входишь в конфликт с Петей. Понятно, что в личных отношениях включается этический момент, и мы должны поддерживать своих друзей, но и пытаться примирить их с другими. В дружбе нейтральный статус вряд ли уместен .

Если мы не вступаем в коалиции, то, сохраняя нейтральный статус, можем развивать двусторонние отношения с участниками различных альянсов и использовать их возможности через отдельных субъектов, с которыми мы выстраиваем двусторонние связи.

Принцип челночной дипломатии, введенный в широкий оборот Генри Киссинджером, предполагал как раз массу двусторонних отношений между американской администрацией в его лице и отдельными субъектами политической ситуации. Вместо того, чтобы сразу усаживать всех за один стол переговоров (что часто не имеет смысла, поскольку в этом случае люди ведут себя иначе и менее гибко, нежели при общении тет-а-тет), Киссинджер постоянно летал от одного к другому, понемногу сближая позиции сторон, и в этом тоже сила двусторонних связей. Здесь работает принцип концентрации сил — проще договорится с одним, потом еще с одним и так далее. Даже в повседневном руководстве всегда есть возможность использовать этот принцип — провести совещание или поговорить с каждым отдельно?

В быту нас окружают бесконечные коалиции, постоянно кто-то против кого-то «дружит» — вся социальная жизнь на этом построена. Проводить свои интересы вне участия в коалициях позволяет искусство двухсторонних связей. Это непросто, поскольку импульс общественного соучастия силен, но некоторым это удается.

В качестве саундтрека предложу Первый виолончельный концерт Гайдна в исполнении Мстислава Ростроповича для оптимистичного настроя на неделю). Прекрасная музыка, послушайте.
https://youtu.be/oObTY1Tw9BY?feature=shared

#стратегия #теория_стратегии #власть #теория_власти