Во второй части слушаний, я полноценно выступил. Здесь обсуждение стало самым предметным. Первый пост тут.

Потому что если убрать красивые формулировки про генплан, перспективы до 2035 года и "будущие возможности", остается главный вопрос: выдержит ли район еще одну такую нагрузку уже сейчас? И ответ, судя по цифрам, очевиден - нет.

Я привел конкретные данные по переполненности школ в районе. Школа №19 рассчитана на 390 мест, а фактически там учатся 870 детей. Правовой лицей при норме около 740 мест сегодня принимает около 1700 учеников. Волочаевский лицей при норме 750 фактически загружен до 1380. Это уже не дефицит, а системный перегруз.

Поэтому когда представитель застройщика говорит, что новому комплексу потребуется еще 428 школьных мест, это звучит не как техническая деталь, а как прямой сигнал тревоги. Район просто не потянет такую нагрузку без новых школ. И если сейчас дать разрешение на строительство без жестких гарантий по социальной инфраструктуре, проблема станет еще тяжелее.

В проекте предусмотрен только один сад на 100 мест, хотя потребность составляет 187 мест. То есть даже минимальную часть нужд комплекс не закрывает. А значит, застройщик фактически перекладывает свою нагрузку на уже существующие учреждения и на город. Кстати, прямо и указали, что многие вопросы, город и должен решать. Но тогда я подметил, город имеет право не давать разрешение, что бы не усугублять ситуацию. Мне говорят, а что не строить и не развивать? Говорю надо привести как минимум в норматив или не усугублять ситуацию, а пока это похоже больше на общежитие, не для жизни район будет, а приехать поспать.

Еще один важный блок  - транспорт. 2516 квартир и 1385 машино-мест на бумаге выглядят как по нормативу, но в реальности это тысячи новых поездок, дополнительный поток машин и давление на прилегающие улицы. Жители и так каждый день сталкиваются с пробками, авариями и сложным выездом. Новый ЖК без новых дорог и развязок только усугубит ситуацию. И парковок хватит только для норматива, я не по факту. Кстати, часто слышал фразу "соблюдены минимальные нормативы" - прямо говорят что условия жизни по минимальным параметрам соблюдены. 

И здесь я сослался на позицию Верховного Суда. Суть ее проста: наличие градостроительных документов само по себе не обязывает администрацию выдавать разрешение, если в районе не хватает школ, садов, дорог и инженерной готовности. Публичный интерес и защита жителей важнее формального соответствия бумаге.

Я прямо привел пример Сочи, где администрация отказывала застройщику именно из-за перегруженной социальной инфраструктуры, и суд признал такой отказ законным. Это важный прецедент, у депрарманта архитектуры, есть не только право, но и обязанность отказать, если проект ухудшает ситуацию для людей.

Поэтому я обратился к департаменту архитектуры прямо: не нужно бояться законного отказа. В такой ситуации отказ - это не произвол, а нормальная защита района, города и его жителей. И, уверен, общественность такой отказ поддержит.

Моя позиция по сути очень простая: проект в нынешнем виде нельзя пропускать.

Нужно:
- закрепить реальные, юридически обязательные решения по школе;
- синхронизировать ввод жилья и соцобъектов;
- представить полноценное транспортное решение;
- проверить нагрузку на существующие школы и дороги;
- вернуться к проекту только после устранения этих рисков.

На слушаниях было видно, что мнение жителей в целом было очень тревожным и критическим. Стараюсь смотреть с разных сторон и относительно объективно говорить. Поэтому скажу, что да, один человек высказался в поддержку проекта, но он честно признал, что не живет в районе и только сдает квартиру. То есть даже в этой реплике речь шла не о качестве жизни местных жителей, а о личной выгоде. На общем фоне это только сильнее подчеркнуло позицию большинства.

Если сейчас разрешение дадут, то потом последствия лягут на жителей, они пойдут с проблемами района, в администрацию.
Именно поэтому я считаю, проект нужно отправлять на доработку, а не утверждать в текущем виде.

[Ссылка для предложений и замечаний]

🔛Подписывайтесь на канал 🛫