Чайный домик в телеге с литредом

Во-первых, литред не любит, когда один и тот же персонаж в одной и той же сцене в разных репликах не придерживается одной манеры речи. Если нужны фефекты фикции, то в одинаковых словах надо одинаково коверкать, иначе крипота, господа, получается.

Во-вторых, фефекты фикции имитируются именно так, как они произносятся. Допустим, ребенок может сказать "сисясь хасю".

Дело в том, господа, что "сичас хачу" - это не дефект речи пятилетней девочки, это абсолютно правильное произношение (ну или вариант нормы), и вот эта форма демонстрирует такое явление как "фонетическое письмо". Проще говоря, "как слышу - так пишу". Имитировать оно может разве что дисграфию или недостаточное знание орфографии. На письме, да.

В реплике же это фонетическое письмо звучит ненатурально, по большому счету не работает так, как должно.

Универсальный совет от литреда для тех, кто пишет свою первую книгу: надо сперва прочитать хотя бы одну книгу о ремесле писателя, откуда следует взять представления об архетипах и архитектуре сюжета, а затем вернуться читать художественную прозу, но уже не как читатель, а как писатель. С карандашом, если угодно. Ваша задача: изучить материал и понять, как именно ваш добившийся успеха коллега создает образы персонажей, как задает антураж, как именно у него связаны события, как развивается сюжет.
Ну и самое главное, как мне кажется: нужно думать о том, чтобы читателю было интересно, но при этом понятно и обязательно хотелось читать дальше. Для этого нужно уметь смотреть на свой текст со стороны, глазами того, кто видит эти строчки в первый раз. Любой хороший писатель умеет быть для себя и самым благодарным читателем и самым строгим критиком. Чуть только одна из ипостасей захромала - все, текст либо не пишется, либо не выдерживает проверку на читабельность, либо на адекватность.
Ко мне на днях пришел писатель, принес книгу в подборку. Я смотрю, а его хвалят люди, которые когда-то в прошлом хвалили меня, ну, думаю, рекомендаций лучше и быть не может. И... с большим трудом сумела прочитать две главы. Писатель пишет для себя, не заботясь о том, чтобы это было понятно. Об этом говорит и аннотация, и самопрезентация автора, и даже в комментариях об этом говорится неоднократно. А зачем так писать, чтобы требовались авторские пояснения на каждом шагу? Не знаю. Очевидно, ипостась критика в писателе была придушена. Возможно, при участии чата гопоты, который усиленно хвалил то, что ему показывалось в процессе.

Муж после года работы директором школы просит у меня книжных рекомендаций, что почитать про управление людьми.

— Я кое-что читала, но все эти «Секретные секреты, как заставить людей любить свою работу, не привлекая внимания санитаров» — хрень собачья. Моя любимая книга про менеджмент — это «Шестнадцать способов защиты при осаде» К. Дж. Паркера.

— И что там?

— Короче, представь, на столицу твоей империи нападают варвары, твердо намеренные вырезать тут всех до единого. Ты закрываешь городские ворота, но под ними огромная свирепая армия, а у тебя почти нет воинов, оружия и еды, зато есть целый город изнеженных мирных жителей и великих шедевров культуры. Ты обманом захватываешь власть и врешь всем безостановочно, что город можно спасти. Судорожно пытаешься придумать решения, городишь один костыль на другой, миришь ругающиеся фракции, воруешь, хитришь, врешь, опять врешь, надеешься на какие-то технологии, читаешь древние книги, а люди постоянно делают какую-то хрень! У них вражеское войско под воротами, а они лезут к тебе с вопросами из серии «Можно ли улицу Пампушкина переименовать в улицу Кукушкина» и ругаются из-за цвета полосок на одежде. И вот ты их миришь, выкручиваешься, юлишь, мотивируешь, ищешь тех, на кого хоть сколько-то можно положиться. В какой-то момент отчаиваешься и падаешь с ног после трех ночей без сна — и тогда оказывается, что всё прекрасно работает без тебя, твои доверенные лица замечательно управляются, стены держат, еду раздают, никто не ругается. И у людей закрадывается мысль — а зачем ты вообще им нужен? А почему это ты тут распоряжаешься с таким уверенным видом? Может, ты просто какой-то жулик с фальшивой бумажкой? Но ты-то знаешь секрет — ты и есть жулик с фальшивой бумажкой!

— Почему-то очень успокаивающе звучит.

— Потому что это лучшая книга про менеджмент.

— Похоже, что так.

Мой любимый сюжет, так-то :)

Взяла в дорогу книгу Екатерины Кожевниковой. Хочу сказать, что такой эпиграф кажется мне отличной шуткой.

#Языковести 📡

Депутат Национального собрания Южной Кореи от правящей партии Сон Ён Гиль во время заседания парламента был замечен за изучением русского языка.

Его спалили за просмотром на телефоне обучающего ролика и выписыванием на листочек фраз "Я так устал" и "Нужен кофе".

все мы иногда немножечко Сон Ён Гиль ☕️

Милота. Понедельник позади, друзья :)

Ах, какие обложки! А какая потрясающая история! Без тире, без красных строк, кое-где пропущены буквы и пробелы, но у меня было такое чувство, будто я всю жизнь искала эти книги и свои-то пыталась писать только из-за того, что до сих пор мне эти в руки не попали. Мне слов не хватит, чтобы рассказать, как сильно мне понравилось, как дорога мне каждая из глав этого путешествия, которое на самом-то деле снова не закончилось, хоть продолжения и не будет. Поверить не могу, что их кто-то критиковал, находил какие-то недостатки, снижал оценку... Эхехе... Это должно быть писательским уроком, правилом волшебника номер один. Обычно когда говорят, что всякая книга найдет своего благодарного читателя, слышна снисходительная интонация, мол, какая только чушь не пишется и ту кто-то да читает, но мне настолько понравилось, что надо будет вот об этом вспоминать. Написано так хорошо и настолько близко моему вкусу, что, прочитав это, я чувствую только благодарность и восторг, как в детстве. Даже если эти книги не для АТ, я тот самый благодарный читатель, которого они там нашли длинным, даже окольным путем ненавязчивых рекомендаций. С одной стороны, когда встречаешь настоящий талант, становится непонятно, зачем вообще писать без такой же меры таланта. С другой - ну а вдруг хотя бы одна из моих историй отзовется кому-то так же? Ну вдруг что-то совпадет и характеры покажутся знакомыми, а сюжет увлекательным и неизбитым? :)

Очень не сразу до меня дошло, что тут зашифровано слово "цокот когтей".

А "коцки" - это не звук, это следы и сколы на лезвии ножа или на кузове автомобиля. Отсюда покоцанный. Скорее всего, покоцанным можно назвать что угодно, но мне в голову приходят в первую очередь именно ножи и сбитая краска на бампере.

Проблема литреда №15

Когда ты подхватил шутку френда на путанице слов "декламация" и "декларация", но тут же испугался, что шутку не поймут, если не вшивали каламбур сознательно.

На самом деле из всех литературных персонажей для меня ближе Фагот/Коровьев из "Мастера и Маргариты". Ближе к финалу Воланд говорит о нём: "Этот рыцарь когда-то неудачно пошутил. Его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош". Рано или поздно и я буду шутить в свите Воланда, видимо :) Берегись, Москва, берегись, МАССОЛИТ :)

Увидела в чужом отзыве скрин и спросила разрешения взять для канала, потому что чем дальше, чем чаще вижу вот такое.

Писатель, возможно, хотел добавить живости, но не сумел вовремя остановиться и собственными руками сломал сцену, если вообще трудился над тем, чтобы ее выстроить.

- Простите, я сейчас слегка не в форме, - смущенно призналась она и снова зевнула.

Всё. Пауза.

Всё, что сказано дальше, все дальше и дальше от бога, в смысле от атрибуции. И если слепить все в одну реплику, промаркированную смущением и бурчанием, все меньше и меньше верится в то, что автор внимателен во время своей работы, что он взвешивает каждое слово и думает, как это было произнесено, с каким выражением, как это было услышано, как это было воспринято.

Потому что дальше идут совершенно другие эмоции, другая интонация, другое выражение лица. Требуется пауза, переключение камеры, новая атрибуция и, скорее всего, реакция повествователя.

Это если вообще читатель захочет верить, что смущение из-за собственного внешнего вида и состояния, которое описано как "не в форме", так быстро сменится на совершенно другой посыл. Во всех смыслах посыл, как я понимаю.

(с) Balisangre

Это среда, это жаба, это нештатная ситуация, которая может получить развитие, потому что писатель расстроился еще на этапе получения правок, но еще сильнее расстроился, узнав, что этот редактор не примет новые главы и не хочет продолжать отвечать на вопросы.

Внезапновое.

пы.сы. Сама я следить, будет ли зарево или нет, по понятным причинам не хотела бы, но если вдруг кому-то из моих любящих посмотреть на пожары друзей с АТ интересно, могу дать координаты и скрины. Считайте это запросом на супервизию, хех.

Вот вроде с 2013 года работаю литературным редактором, это солидный срок, если задуматься, а впервые такое, что приходится отказывать человеку в дальнейшем сотрудничестве из-за недоверия к моим правкам. Всякое бывало и понятно, что, если писатель обращается ко мне один раз, это говорит о том, что он был чем-то недоволен. Но милосердно избавил меня от сцен и разбирательств, как я сейчас понимаю.
Так вот, я впервые прочувствовала на своей шкуре и могу поделиться в Чайном домике своим опытом как с гарантией потерять своего редактора.
1. Пытаться объяснять мелкие неважные детали: огонь в тексте был красноватым, потому что он становится краснее перед бурей, герой не знал про бурю, поэтому не понял.
- Это на самом деле полбеды, потому что суффикс -оват- говорит о неполноте признака, то есть нельзя понять, что костер становится более красным из-за неупомянутой в тексте бури, потому что он и не был в достаточной мере красным. Это в принципе ерунда, но когда прозвенел этот звоночек, я уже заподозрила, что впереди может быть буря, эхехе.
2. Спрашивать, на чем в принципе основаны мои правки, какие у меня основания что-то советовать, переформулировать или удалять.
- Усы, лапы и хвост - мои документы, мне нечего ответить на этот вопрос, кроме как "на своем опыте, насмотренности, начитанности и исходя из собственного чувства прекрасного". Когда-то я училась в университете, потом работала в СМИ, потом, хех, открыла частную практику. За годы я отредактировала много книг, правда, очень много, и практически каждая меня чему-то учила. В самом начале работы я постоянно сверялась со справочниками, наверное, этому человеку следовало встретить меня в самом начале моего пути :) Может, тогда я, внутренне страдая от осознания своей самозванности, не стала бы пресекать подобные заходы: "Если вы что-то не поняли, почему не спросили. Я бы вам обьяснила, что хочу передать. Я ведь даже в письме об этом написала, чтобы не тратили время на правки" (орфография исходника сохранена).

Я не соавтор, передо мной не стоят авторские задачи. Со мной практически нет смысла обсуждать, что автор хотел передать, потому что со мной говорит в первую очередь текст. Я внимательный читатель с карандашом. Мне либо доверяют, либо нет. По большому счету мне абсолютно все равно, какая из моих правок будет принята, а какая нет и почему, но если со мной хотят сотрудничать, то не стоит демонстрировать недоверие. Я этого принять не смогу, это противоречит самой сути моей работы.

3. Преследовать меня вопросами и претензиями.
- Если я терпеливо и доброжелательно отвечаю, это не значит, что моего терпения и доброжелательности хватит на бесконечные ответы, тем более если вопросы начинают повторяться. У меня не появится другой ответ, если задать вопрос три раза подряд, и мое мнение относительно уже сданного текста вопросы автора не изменят.

Его взгляд коснулся пурпурной вышивки у Х... на плече.
Она дернулась от его глаз, как от жгущих углей и отвернулась так сильно, будто норовила свернуть себе шею.
Голос Х... застучал тихим металлом.

- А по-моему, ты переигрываешь.
- Я? ПЕРЕИГРЫВАЮ?
- Да-да, переигрываешь.
- Я НИКОГДА НЕ ПЕРЕИГРЫВАЮ!!!

Несколько лет назад, когда о дорамах с восторгом заговорили даже мои живые родственники, а не только юзеры в сети, я посмотрела что-то по рекомендации и задумалась. Азиатские красавчики и красавишны определенно имеют собственное представление о том, что такое хорошая актерская игра. Если они играют, то это должно восприниматься так, будто они ИГРАЮТ. Чтобы никто и подумать не мог, что это живые люди там, на экране, которые в самом деле испытывают эти эмоции. Нет, все должно быть с большой ОТДАЧЕЙ. Глядя на это всё, я заподозрила, что если к этому привыкнуть, то ведь нормальная актерская игра покажется пресной, хех, неинформативной, НЕХУДОЖЕСТВЕННОЙ.
Сейчас я читаю вот эти прекрасные книги #без_ии , которые "и должны по авторской задумке вызывать у читателя чувство ненатуральности", и у меня что-то вроде дежавю. Голос, который стучит тихим металлом, - это перл и в той части, где голос стучит, и в той, где металл тихий. Отвернулась так сильно, будто хотела свернуть себе шею (это главная героиня-то со своей неуязвимостью) - это глупость, глаза как жгущие угли - это писательская глухота к слову (есть же слово "жгучие", его, может, нарочно для этого клише с глазами и придумали когда-то). Ну и, конечно, героиня от взгляда именно дернулась, стремясь свернуть себе шею, потому что не такие бурные эмоции персонажей читатель, возможно, завтра не поймет. Либо уже не понимает.
Я все понимаю про развлекательную литературу и сама пишу именно её, но этот поезд мчится так быстро, что остается только провожать его взглядом. Как бы шею не свернуть от таких скоростей :)

На меня подписался человек с единственной рецензией в профиле. Интересно, что за человек. Открываю рецензию, смотрю: хвалит книгу, в которой есть Эстель и Эстер. Уже занятно. Но вот дело дошло до языка. Это в самом деле нечто прекрасное, ахаха.

Атмосфера тут нечто особое, она создаётся за счёт:

Погоды: "Эстель встала у стены, мельком осмотрев листовку, покрытую рисунками звёздочек, чувствуя как по шляпе начинает постукивать дождь. Ветер гудит так, что точно эта морось не скоро пройдёт, а вскоре сменится чем похуже" - "Морось не пройдет!" - гудит ветер в остроконечной серой шляпе, а звездочки рисуют на листовке.

Деталей: "а в уголке картины красовалось широкое пятно непонятного происхождения, почти незаметного, однако красного цвета" - почти незаметного происхождения или почти незаметного красного цвета? "Нарисуйте мне широкое красное пятно незаметного цвета, а еще параллельную линию в виде котенка".

Пространства: "Эстель же зажимали стены со всех четырех сторон, освещаемые лишь лунным светом" - кого бы вы не назвали этим именем, бедную девочку всегда будут зажимать, как я посмотрю. Луна освещала стены со всех сторон, потому что место действия - картина сюрреалиста. Возможно.

Ощущений: "в висках запульсировало. Но мозг до сих пор считал, что те забытые воспоминания, которые хранит этот особняк, пока не нужны Эстер" - Ох уж этот своевольный мозг, который придерживает забытые воспоминания особняка до поры до времени.

Автор принял похвалу за чистую монету, хотя в моих глазах надерганные цитаты выглядят как злая издёвка.

В тему поста выше.

(Мать-писатель и задачки по математике)

Рубрика: "Литред в шоке от школы".

Домашнее задание: Изобразить финальную сцену сказки. Читаем сказку.
А там вот такая финальная сцена.

Я чего-то не понимаю определенно, но очень бы не хотелось, чтобы ребенок вот эту сцену изображал.

Да и в целом, что ж там могло измениться в жизни героев после такого финала-то?

Самое сложное в моей работе - это вопросы с двойным дном от новых заказчиков.

Тебе сделали больно, ты пытаешься держать удар, но есть желание проверить, насколько редактор хорошо держит удар, не правда ли? "За черный пояс ответишь, м?"

"Спасибо за работу, это отличное вложение 1 500 рублей, но давайте-ка вы поясните мне каждую свою правку, а еще мы ведь можем два дня обсуждать экзистенциальные вопросы: надо ли писать просто и скучно или все же можно писать сложно и интересно?"

И я очень сочувствую каждому новому заказчику, который на свою голову связался со мной, рассчитывая получить эм... похвалу? Позитивную валидацию?

Но, кстати, во время разговора я сформулировала интересный, как мне кажется, совет. Есть смысл поделиться в Чайном домике.

Вот, скажем, вы хотите создать противоречивый характер. Создайте для начала простой и понятный, а потом в какой-то момент поменяйте недостаток с достоинством. Представьте ленту Мёбиуса. На самом деле достоинства и недостатки продолжают друг друга, и вы фактически откроете новую область характера - теневую - если продолжите ключевую черту.

(ужасно глупо себя чувствую, вставая на кафедру, еще и кисточка оксфордской шапки нос щекочет)

Потрясающе! Сегодня на этом субъязыке, придуманном советскими переводчиками, говорю и пишу по крайней мере я.
Это достижение даже круче, на мой взгляд, чем придуманный Толкином синдарин, из которого я знаю всего пару слов и фраз и практически не использую (хотя по молодости учила и язык, и письменность, было дело).