ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH

Расходы на экспертизу по правовым вопросам, заявленную вопреки возражениям должника, подлежат возложению на ходатайствовавшего кредитора, а не на конкурсную массу

Определение Судебной коллегии ВС РФ от 12.10.2026 по делу № А53-9858/2021 — судебный акт

Факты дела
Бабичев А.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов долга Патратия В.М. и индексации присужденной суммы. По ходатайству кредитора суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для разрешения противоречий в датах соглашений об уступке требования и взыскал расходы в размере 45 000 руб. с должника. Должник возражал против экспертизы, указывая на её правовой характер. Суд первой инстанции удовлетворил требование полностью; апелляция отменила часть решения — отказала в индексации и исключила расходы на экспертизу из резолютивной части. Кассация восстановила решение первой инстанции в полном объёме.

Ключевая проблема
Подлежат ли расходы на экспертизу, назначенную по ходатайству кредитора в отношении правовых вопросов и вопреки возражениям должника, возложению на конкурсную массу или на лицо, заявившее ходатайство.

Позиция суда
Вопросы, поставленные перед экспертом (о различиях в документах, их юридической природе), носят правовой характер и связаны с оценкой доказательств, что запрещено ч. 1 ст. 82 АПК РФ и п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 23. Ходатайство о такой экспертизе заведомо необоснованно, поэтому расходы на неё не могут быть возложены на должника или конкурсную массу и подлежат отнесению на кредитора, инициировавшего её (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Немотивированная отмена выводов апелляции кассационным судом нарушает требование обоснованности (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Постановление суда округа в части расходов на экспертизу отменено, постановление апелляции оставлено без изменения.