3-я инстанция: строительство

Неподписанное соглашение об урегулировании разногласий не может служить доказательством признания долга

Постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2026 по делу А56-94262/2025 — судебный акт

Факты дела
ООО «Каппа» предъявило иск к ООО «Метроспецстрой-Девелопер» о возмещении 6 766 084 руб. 87 коп. расходов на ремонт оконных конструкций, повреждённых в октябре 2024 года. Истец сослался на неподписанное им соглашение об урегулировании разногласий от 14.01.2025, в котором ответчик якобы признал вину и размер ущерба. Суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили иск, приняв указанное соглашение в качестве доказательства признания долга.

Ключевая проблема
Может ли документ, подписанный только одной стороной, быть признан соглашением об урегулировании разногласий и использоваться как доказательство признания долга?

Позиция суда
Суд округа установил, что отсутствие подписи истца делает соглашение незаключённым и не порождающим правовых последствий. Признание долга возможно лишь при наличии надлежаще оформленного двустороннего соглашения. Нижестоящие суды не проверили наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями, а также не оценили доводы о вине третьих лиц. Допущенные нарушения повлияли на законность решений. Постановлением отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.