ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ

Отказ в иске из-за неверной квалификации требований недопустим при наличии очевидного материально-правового интереса истца

Постановление АС Московского округа от 22.09.2026 по делу А40-55518/2025 — судебный акт

Факты дела
ООО «Линейные Системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду капитального ремонта Москвы о взыскании 18 920 405 руб. 50 коп. как неосновательного обогащения, полученного в результате выплаты банком-гарантом средств по требованиям Фонда. Истец указал, что требования бенефициара по гарантии были необоснованными, а сам он погасил регрессное обязательство перед гарантом. Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, ссылаясь на ненадлежащую правовую квалификацию — по мнению суда, спор подлежит урегулированию нормами о возмещении убытков, а не кондикции. Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Ключевая проблема
Допустим ли отказ в удовлетворении иска исключительно по мотиву неверной квалификации требований, если материально-правовой интерес истца очевиден и подтверждён доказательствами?

Позиция суда
Суд кассационной инстанции установил, что суды нижестоящих инстанций нарушили положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязывающие суд самостоятельно определять применимые нормы права при наличии очевидного материального интереса истца. Отказ в иске на основании формальной ошибки в квалификации требований недопустим. Кроме того, апелляционный суд не учёл доказательства оплаты регресса, представленные по его запросу, и не исследовал обстоятельства раскрытия гарантии и правомерности действий Фонда. Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.