⚡️КС РФ: обвинительный приговор сам по себе не исключает возмещения вреда от незаконного временного отстранения от должности

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2026 № 27-П

КС РФ проверил конституционность статей 111, 114 и части третьей статьи 133 УПК РФ по жалобе Павла Пономарева, временно отстранённого от должности главы администрации муниципального района в рамках уголовного дела.

Заявитель был отстранён от должности после возбуждения уголовного дела о превышении полномочий. Позднее первоначальное постановление о возбуждении дела было отменено руководителем следственного органа, однако практически сразу было возбуждено новое дело по тем же признакам преступления, по которому заявитель впоследствии был осуждён. Требование о возмещении вреда, причинённого временным отстранением от должности, суды отклонили, сославшись на наличие обвинительного приговора.

Конституционный Суд указал следующее:

— Применение мер уголовно-процессуального принуждения требует не только формальной, но и содержательной оценки законности, включая проверку оснований, условий, необходимости и разумности такой меры.

— Временное отстранение от должности применяется в судебном порядке, и последующая отмена постановления о возбуждении уголовного дела сама по себе не означает незаконности ранее принятого судебного решения об отстранении.

— Обвинительный приговор исключает реабилитацию, но не исключает возможность возмещения вреда, если конкретная мера процессуального принуждения была применена незаконно или необоснованно.

— При разрешении вопроса о возмещении суд должен установить, была ли незаконность меры подтверждена в установленном порядке, какое значение имело допущенное нарушение для уголовного преследования, было ли оно устранено в процессе и находился ли причинённый имущественный вред в связи с незаконностью отстранения.

— Автоматическое возмещение утраченной зарплаты осуждённому без установления незаконности и необоснованности временного отстранения нарушало бы принципы законности, справедливости и равенства.

КС РФ признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ, указав, что при отсутствии права на реабилитацию осуждённый всё же может требовать возмещения утраченной зарплаты, если незаконность и необоснованность временного отстранения от должности подтверждены в установленном порядке и именно они повлекли имущественный вред.

Дело заявителя подлежит пересмотру.