Андрей Анищенко in London

Восхищаюсь Мишей Ворониным, который за 10 лет построил крутой клуб Атланты. Вот так выглядит талант собирать людей вокруг себя. У Миши есть интересный коммуникационный инструмент - сделать "инструкцию по применению себя". Очень полезный подход, сейчас регулярно использую при знакомстве с новыми партнерами, обьясняю, на какую дистанцию мне бывает интересно работать и как со мной взаимодействовать, например, что я сам быстро отвечаю на переписку и ожидаю быстрых ответов мне.

Андрей Анищенко in London

Остров безумцев

Мой сосед из Expedia рассказал про то, как устроена категоризация клиентов в дорогих отелях. Есть знакомые две категории: это VIP (very important person) - известные люди, селебрити, политики; есть CIP (commercially important people) - кто много тратит. Но есть третья, про которую мало кто знает - это VDP (very demanding people).

Самые дорогие отели - это санатории для очень требовательных перфекционистов, когда все_должно_быть_идеально.

Нас собирают на острове и за забор, чтобы весь мир отдыхал в то время, пока о нас будут заботиться. Нас будут радовать и мы будем радоваться. У меня выработался скрипт, который я отправляю владельцам отеля, когда что-то кардинально идет не так.

Примерное содержание:
- Я вот такой-то, путешествую х дней в году в x, y отели
- Вы берете $Xk в день, а игрушки - не волшебные. Я не радуюсь.
Я это делаю не часто и только из понимания, что промолчать - значит стерпеть, что тебя обворовали.

Как правило, если баги реальные, то ответ быстрый:
- скидка или обнуление счета за доп расходы
- переезжаете в номер получше/иногда президентский (там всегда рояли)
- весь персонал отеле начинает мгновенно инструктируется и начинает всю семью знать в лицо и по имени. Теперь вы - селебрити, поверьте, очень приятное ощущение.

Особенность правильного "скрипта" без эмоций - уникальный чекап отеля, который владельцам очень сложно сделать самим и они это реально ценят, когда это пишут им, а не в tripadvisor.

Что обнаружил:
- Если General Manager до этого не работал в Luxury - жди беды. Не знают, не понимают, не чувствуют, нанимают не тех. Как результат - стал смотреть профиль в linkedin General Manager-а перед тем, как ехать.
- если вы едете в сетевой luxury-отель, то ваш LTV - сотни тысяч долларов, и никакой GM не хочет, чтобы его отель был последним, который вы посетили, и сделает все, чтобы вы уехали счастливым и не отменили следующее бронирование.

Андрей Анищенко in London

Хотите полюбить Лондон? Тогда мой канал вам точно не годится, но я нашел, что нужно читать канал Саши Минакова, который живет в Лондоне и отлично пишет про ключевые вопросы переехавших
- Легализоваться и получить гражданство
- Найти жилье
- Устроить детей
- Обезопасить финансы
- Узнать город и развлечься

В этом блоге Саша периодически рассказывает про нетривиальные лондонские фичи, может подобрать гида, консьержа и любого другого специалиста под ваши задачи.

Загляните в его блог.

Андрей Анищенко in London

Что полезного и интересного посмотреть в выходные?
1) Интервью с Ниной Хрущевой.
2) интервью с Dario Amodei - CEO of Anthropic (подсмотрено у Никиты Рвачева)
3) Фокус и инвестиции в эпоху AI: разговор Игоря Рябенького (AltaIR) и Саши Журавлева (Mento VC)
4) Знаменитая речь Стива Джобса в 2005 году перед выпускниками Stanford.
5) Интервью с венчурным инвестором Марком Андрисссеном (Andreessen Horowitz) не теряет актуальности.
6) Интервью с Jamie Daimon (CEO крупнейшего банка в мире JP Morgan) на форуме в Давосе - про общий экономический контекст.

Андрей Анищенко in London

Феномен "Стиляг": как сервис стал первоклассным, пытаясь скопировать миф

В 50-х советская молодежь придумала себе "идеальный Запад". Они создали яркий стиль, которого в реальности не существовало. С российским сервисом 2000-х и 2010-х случилась ровно та же история.

После серости и дефицита СССР у предпринимателей нового поколения сформировался коллективный миф об "идеальном западном сервисе". Отчасти это была эпоха фантазий - Коммерсант придумал себе аудиторию, для которой писал. НТВ придумали себе аудиторию, для которой ведущие в дорогих костюмах говорили "по новому".

Мы пытались построить "как у них", но добавились три секретных ингредиента:
- Структурность и идейность сознания - работать в частной фирме - привилегия, а не протирание штанов в НИИ.
- Перфекционизм: желание доказать, что "мы не совок".
- Недорогая рабочая сила, которая держалась за места, легко увольнять.

Теперь когда в житель Москвы приезжает в Европу или США, он испытывает удивление, как и герой фильма.

В России был построен сервисный рай, ориентируясь на придуманную картинку. Этот сервис - улучшенная, футуристичная версия, которой на самом Западе никогда и не было.

Андрей Анищенко in London

Мифы латентных предпринимателей. Стартап "по совместительству"

Недавно общался с предпринимателем. Вопрос классический: "Как запустить стартап, не уходя с работы (ибо "ну а вдруг")?"

Мой ответ: никак.

Мир не любит тех, кто не ставит "шкуру на кон". Полноценный бизнес требует активной роли и фокуса. Если на старте это не ваше основное занятие - это хобби, а не компания.

Что делать, если "хочется"?

Если вы крутой эксперт, понимаете технологию, но боитесь бросать стабильный доход - ищите операционного партнера. Человека, который будет драйвить бизнес 24/7. Но будьте готовы отдать ему 2/3 компании. Это честная цена за ваш комфорт и его риск. Партнер доджен быть изначально предпринимателем - т.е. не из корпоративной теплицы, а поставившим на кон что-то, что может не получилось, и смотрит новые бизнесы. Необходимый и редкий ген для предпринимателя - resilience (устойчивость) - когда нужно биться, а не мечтать, что "брошу и пойду в компанию на зарплату". Лучшие предприниматели - те, кто unemployable, для них нет опции "в тепло". А боль, комплексы, травмы гонят вперед. Таких любят инвесторы и клиенты.

О цене риска
Многие излишне драматизируют уход в "свободный полет". 
Цена риска - это всего лишь одна годовая зарплата. Вы рискуете гораздо больше, когда покупаете квартиру на пике доллара к рублю или годами киснете на одном месте, теряя актуальность. Upside - по настоящему разбогатель и получить новые возможности как предприниматель с капиталом и exit-ом.

Другая крайность: "на пойду в найм/работать на дядю"
Стигма вокруг найма - какой-то странный штамп. В компаниях часто бывает круто: интересные задачи, сильное окружение и отсутствие головной боли из-за кассовых разрывов. Более того, когда я в 25 лет продал свой первый бизнес в РБК, лучшее что со мной было - 3 года работы в большой компании. Я увидел, какими умными бывают люди в организациях, как строятся отношения и процессы. Многим этот опыт может быть полезен, а некоторые предприниматели, я уверен, готовы были бы заплатить, чтобы на пару месяцев на это посмотреть.

Гнаться за своим бизнесом стоит только в одном случае - если вы "не можете этого не делать". Если же вами движет только хайп (сексуально быть предпринимателем), а текущий доход устраивает - продолжайте жить в комфорте и наслаждайтесь - вы нормальный.

Большая часть моих знакомых в Москве с капиталом $100M+ (их мало) заработали эти деньги в найме. Некоторых там очень неплохо кормят.

Всегда есть компромисс - изучать рынок, знакомиться с партнерами, делать пробные запуски, но пока вы сами по серъезному не займетесь делом, не получится вокруг себя собрать энтузиастов и провернуть фарш.

Итог: Либо вы ставите многое (главное-время и фокус) на кон и идете вперед, либо не мучайте себя и стройте карьеру. Оба пути отличные, если они вам подходят.

Андрей Анищенко in London

Про рекламу

Неожиданно стали приходить предложения о размещении рекламы. Начинал канал для удовольствия, и эти деньги никак не скажутся на доходе, но я же капиталист - неправильно просто так отказываться, а идеологических причин я не нашел.

В общем, решил следующее:
- Буду размещать рекламу очень редко. Поставлю ценовой барьер - то есть только для тех рекламодателей, кто действительно ценит вас как аудиторию.
- Никакого нерелевантного/не этичного контента или сообщения от компаний, репутация которых заведомо меня не устраивает. Только то, что может быть полезно/не вредно.

Всегда будет стоять пометка "реклама".

Постараюсь, чтобы польза, которую я даю аудитории, сбалансировала возможные неудобства =)

Андрей Анищенко in London

Где инвесторы в edtech видят перспективы? Инсайды от управляющего фонда на $200 млн.

Обсудил сегодня рынок инвестиций в образование с европейским венчурным инвестором (Kai Talas). Картина вырисовывается неоднозначная.

Что с рынком и деньгами?
- Экзиты на паузе: С выходом из проектов сейчас всё сложно. Ожидание -  3-5 лет до "оттепели".
- Какая-то жизнь есть там, где выручка перевалила за $50 млн и есть операционная прибыль. Такие проекты могут подбирать PE-фонды, чтобы позже перепродать стратегам.
- География: В США с инвестициями в EdTech сейчас совсем туго, и прогнозы пессимистичные. В Европе, как ни странно, ситуация выглядит бодрее.

Где сейчас "жизнь" и рост?
1. Онлайн-школы нового поколения
Такие проекты, как Bina и Sora, ломают стереотип о "скучном зуме" - растет спрос от родителей, которые считают, что старая школа устарела, сейчас нужны critical thinking, софт-скиллы и окружение из ребят со схожими интересами.
В чем секрет: Геймификация и фокус на индивидуальный подход.
Результат - заявляется, что дети (и родители) счастливы, а академические показатели при этом не страдают.
Я с этим подходом не очень согласен для своих детей (ну и они уже большие), но буду наблюдать, возможно, инвестировать или операционно принимать участие.

На базе этих школ возникает гибрид (Blended Learning).  Оффлайн-школы приходят и договариваются о совместных новых школах, где математика остается в онлайне, а оффлайн -  для спорта, искусства и живой социализации.

3. Коллаборации вокруг дипломов и брендов университетов.
Университеты + Онлайн: Площадки вроде Tomorrow University переизобретают высшее образование.

4. Обучение предпринимательству совместными действием внутри сообщества, пример-Oneday.

5. Новые эксперименты тех, у кого есть миллиард - constructor.org

В целом инвесторы выглядят хмуро но верят из логики "ну не может быть такой большой рынок, который надо менять, приспосабливать к новым условиям, чтобы не прорвало"

Андрей Анищенко in London

Как работать с идиотами и не сойти с ума (отвечая на вопрос Рауфа)

Работая в агентском бизнесе, я изредка видел разное - агрессивных клиентов, обзывание сотрудников "псами смердячими" в лицо, угрозы посадить за решетку на встречах по маркетингу. Мой товарищ с бОльшим опытом, когда я позвал его на одну из потенциально токсичных встреч к одному из больших застройщиков с синим логотипом в шутку сказал мне - "я в рекламе 20 лет, у меня нет вообще никакого чувства собственного достоинства, они могут делать со мной все что им заблагорассудится". Я до такого дзена не дошел, но со временем стал чуть более философски относится к происходящему. Конечно, токсичных людей мало, я бы оценил вероятность встретить мудаков меньше, чем в 1%, но текст именно про эти исключения, которые мы запоминаем надолго.

Типология:
1. Клиент
- Повышайте цены - должна быть наценка за вредность, прибыль от этого клиента должна перекрывать затраты нервных клеток. Типичный пример - проекты для гос. чиновников
- Дистанция. Относиться к токсичности как к болезни. Не принимать токсичность на личный счет (это требует отдельных усилий). В тяжелых случаях - час психолога с утра до встречи, час - после.
- Защита команды: если "фонит" на сотрудников - пресекать сразу. Как вариант - личная встреча 1-1 с прямым вопросом: "понимаете ли вы, что такое поведение деструктивно для процесса?" Многие реально не понимают, что токсичат, и такой разговор сглаживает ситуацию.

2. Инвестор
- Терпеть ради цели, так как это "налог на привлеченный капитал". "4 часа унижения в год и вы - успешных фаундер"=)
- Дозирование - нужно потерпеть всего пару часов раз в квартал, фокусируясь на результате.
- Не пускать в операционку и чтобы фонило на людей. Если ваш авторитет принижают при сотрудниках - разносить встречи и не показывать этот "цирк" команде.

3. Коллега или Партнер
- Перевести общение в текст. Убирает эмоции и создает больший контроль за коммуникацией, ведь остаются переписки.
- Не вестись на "разводки" - избегать эмоциональных оценок, зеркалирования эмоций, только суть, цифры и задачи.

4. Начальник 
Это самая опасная конфигурация, так как у начальника есть рычаги ежедневного давления. Здесь задача минимизировать трение и обезопасить себя.
- минимально пересекаться и стараться не реагировать на срывы - т.к. это и есть цель токсичного товарища, такие люди подпитываются чужими реакциями.
- Бюрократия как защита -  подтвержать письменно все задачи, это поможет когда товарищ забудет свои же слова и начнет манипулировать.
- Управление ожиданиями: не пытайтесь "переспорить". Соглашайтесь внешне, делайте по-своему (по возможности) и параллельно ищите новую работу.
- Лучше не терпеть больше 6 месяцев - достаточный срок найти новую работу.

Обратите внимание, что если вам кажется, что вокруг одни идиоты - то возможно, что главный герой - вы.

Если вы чувствуете, что психологически не тянете (срываетесь, переживаете, хотите про это говорить с близкими и психологом) - увольняйтесь быстрее, если такое состояние продолжается больше месяца подряд (помните про "правило 4х недель"). Умение вовремя выйти - признак силы, а не слабости. Терпеть бесплатно - также неправильно.

В общем не работайте с идиотами, а если приходится - то задорого и не очень долго.

Андрей Анищенко in London

Почему ваш мозг вам врет (и как заставить его работать через 3 простых шага)

На прошлой неделе разговаривал с несколькими предпринимателями и поймал себя на мысли: мы часто слишком много обдумываем бесполезный старый опыт, тогда как для понимания куда двигаться нужны новые вводные, и стоит сделать несколько действий, чтобы их добиться.

Вот три шага, которые могут дать основу для новой траектории прямо сейчас:
1. Расскажите миру о своих интересах и планах
Тихо сидеть в углу и "качать экспертизу" - долго. Публичность работает как магнит.

Пример: Летом я просто написал пост о том, что мне интересен AI на стыке медиа. В итоге мы списались с Алексеем Беляевым и Максом Погом - так появился проект AI Skills. Один пост лучше месяца раздумий.

Что делать? Просто напишите, что вам интересно и что вы сейчас пробуете. Telegram и LinkedIn стерпят.

2. Спросите совета у 10-ти тех, кто уже там, про что вы думаете.
Найдите людей, которые уже на 2-3 шага впереди вас в нужной нише. Напишите им. Люди делятся опытом охотнее, чем кажется. Один их совет прояснит много и даст почву для работы интуиции.

Как писать? Запрос должен быть конкретным и уважать чужое время: "Привет! Вижу, ты делаешь X. Я сейчас иду в том же направлении, хочу спросить Y. Взамен могу поделиться своим опытом в Z. Будет 15 минут на созвон/чат?" Я лично пишу 5-10 таких запросов в неделю.

3. Примите минимальный риск
Сделайте шаг, где цена ошибки невелика, но результат дает данные для анализа.
Соберите лид-магнит/простого AI-агента под задачу/микро-тест новой услуги. Или статью можно написать, разобравшись в чем то.

Гипотеза -> Тест -> Выводы.

Даже если вы не найдете новую бизнес-модель или призвание сразу - вы гарантированно получите удовольствие от того, что узнали что-то новое и продвинулись к новому пониманию окружающего мира.

Андрей Анищенко in London

Один многоуважаемый инвестор, к которому я, кстати, хорошо отношусь, часто пишет про фокус:
фаундер должен выбрать одну проблему, один проект и заниматься только им. Мол, именно так строятся единороги. Отчасти это правда — фокус действительно работает.

Но потом смотришь на последнюю внутреннюю встречу у Маска — xAI / X / SpaceX выложили запись, и если коротко, план там такой:
за 1–1,5 года выйти на уровень самоулучшающегося кода и моделей, в горизонте 1–3 лет строить цифровых людей и бизнесы из автономных AI-агентов, кратно масштабировать X, запустить собственный чат и платёжную систему, параллельно развивать ракетное производство, космические дата-центры, лунную инфраструктуру и дальше — Марс. Как обычно, без размена на мелочи.

Вспоминаешь Джека Дорси, который параллельно делал несколько компаний. Таких примеров много.

И в этот момент понимаешь, что универсального рецепта нет.
Инвестору, конечно, выгодно, чтобы фаундер делал только одну компанию — так понятнее риски и управляемость. Но жизнь сложнее любых слайдов. Можно делать одну компанию с фокусом, можно делать несколько — и тоже с фокусом. Можно распылиться и сгореть. Можно сфокусироваться и всё равно не выжить.
Я видел людей, которые годами «правильно» фокусировались, а потом компанию убивал форс-мажор. Видел ребят с оценкой под миллиард и продажей за несколько миллионов. Видел тех, кто стоил десятки миллионов, а через пару месяцев — ноль. Они все были сфокусированы.
Поэтому любые советы в духе «делай раз, делай два, делай три — и получится» вызывают у меня лёгкую аллергию. Так это не работает. Всё зависит от человека, его энергии, ресурсов, контекста и времени. Нет одного правильного пути — есть только тот, который ты в состоянии пройти.

Хороший вопрос от Ромы Куликова - фокус - это реально необходимость или пожелание инвесторов (навеяно последним видео-интервью Игоря Рябенького)?

Органика или смерть

В свое время агентство Grape стало известным благодаря "вирусным" роликам. Позже стало понятно, что это проекты с непредсказуемым результатом, а клиенты хотят четких обязательств агентства, и сместили фокус на классическую связку "креатив + медиа". Даже в EBAC максимумом нашей "виральности" были уличные интервью: спрашивали про профессии, а герои рассказывали, как обучение помогло им круто изменить жизнь. Это давало порой миллион просмотров, но фундаментом всегда оставался платный трафик.

Сейчас мой интерес перевернулся на 180%.
Инвесторы охладели к проектам, живущим только на маркетинговых вливаниях (marketing-driven). Теперь я знаю, что бизнес обязан быть прибыльным без рекламы, органика быть источником минимум 50% продаж, а реклама – это только инструмент для управления ростом.

К тому же в эпоху AI-гонки все охотятся за "клюшками" органического роста. Пока я размышлял над сервисами и умных идей не приходило в голову, мы с Максом Погом и Алексеем Беляевым запустили конференцию AI Skills. Результат: сразу 10 000 регистраций без затрат на трафик (но с усилиями по добыче органики).

Я понял, что раньше просто не обращал внимание на тех, кто умеет работать с органикой иначе. Стал разбираться, и вот к каким выводам пришел. Сверился с очень крутым предпринимателем, который был одним из ведущих на конференции AI Skills. 

1. Принципы создания контента с высоким потенциалом
Чтобы контент рос сам, он должен обладать одной из четырех характеристик (или всеми сразу):
- Польза: Всем хочется быстро поскроллить на унитазе и стать умнее. Контент, который люди сохраняют как шпаргалку. В AI-сфере это подборки промптов, чеклисты по внедрению нейросетей или кейсы "как сэкономить 20 часов в неделю". Важна их регулярность и предсказуемость формата.
- аутентичность - почему этому должны верить? бренды людей, достижения - все важно.
- FOMO: Люди делятся тем, что делает их умнее или современнее в глазах других. "Я уже использую AI, а вы?" – мощный драйвер репостов.
- Хайп: В AI всё устаревает за неделю. Быть первым, кто протестировал новую модель или указал на ее факап – увеличивает охваты.

2. Ключевые каналы для органики сегодня
- X - Там сейчас золотая эра AI-тредов.
- TikTok / YouTube Shorts: Алгоритм сам ищет аудиторию под контент, даже если у тебя 0 подписчиков. Идеально для коротких лайфхаков.
- Telegram: Здесь органика работает через репосты и "пересылки" в личку. Качественный трафик с как правило высоким LTV. Возможно, что может быть финальным местом для сбора сообщества.
- SEO: Создание тысяч полезных страниц (например, справочник AI-инструментов), которые индексируются поисковиками.
- скоро будет GEO

3. Ключевые советы для "органического" рывка
- Тестируйте гипотезы дешево: ролики снимаются на телефон
- Фокус на Retention Hook: Первые 3 секунды видео или первый заголовок поста решают все. Если вы не "продали" просмотр сразу – контент умер.
- делайте репосты топ-авторов контента - заменят, прокомментируют и вас зарепостят
- Создавайте комьюнити, а не базу: 10 000 регистраций на конференцию - это для нас начало, но в дальнейшем органика лучше всего работает там, где есть коммуникация между участниками. Будем сами думать как создать среду для того, чтобы делиться опытом и спорить.

Андрей Анищенко in London

Андрей Анищенко in London pinned «Получил очень вдохновляющий отзыв после встречи 1-1 с предпринимателем на прошлой неделе (делал консультационные встречи для сбора средств в благотворительный фонд), публикую с разрешения собеседника. Задумался о том, что, возможно, это нужно для рынка и сообщества.…»

Получил очень вдохновляющий отзыв после встречи 1-1 с предпринимателем на прошлой неделе (делал консультационные встречи для сбора средств в благотворительный фонд), публикую с разрешения собеседника. Задумался о том, что, возможно, это нужно для рынка и сообщества. Хочу выделить час в неделю на такие встречи, бесплатно для каждого третьего (начинающих предпринимателей и тех у кого сложности в проектах) и платно для тех, кому нужен профессиональный совет в состоявшихся проектах. Если зайдет - буду продолжать. Пишите @aaaaanischenko_bot

--
''Андрей, спасибо за встречу! Получил гораздо больше, чем ожидал в самом оптимистичном варианте.
Я пришел достаточно запутавшимся. Пообщался с тобой как с очень умным другом с богатым и широким опытом. Ты подсветил такие варианты, о которых я даже не думал - те самые unknown unknowns.
Отдельное спасибо за то, что не просто дал советы и предложил идеи, а сразу же свел с нужным человеком. Это прям сильно ускорило процесс.
Сейчас у меня есть четкий план, уже начал действовать. Если думаешь, стоит ли делать такие встречи еще - однозначно да. Моя оценка - 100/10"

Мрачные времена - зачем нас пугают?

В прошлом месяце Dario Amodei - CEO Anthropic написал эссе The Adolescence of Technology.

Если кратко, то Дарио Амодей утверждает, что человечество вступает в критический "переходный возраст" - период турбулентности, сравнимый с подростковым кризисом. Мы находимся в паре лет от создания "мощного AI" (Powerful AI), которое создаст риски, с которыми могут не справиться социальные и политические институты.

Определение "Мощного AI"
Амодей определяет его как систему, которая по чистому интеллекту превосходит лауреата Нобелевской премии в большинстве областей и способна действовать автономно для достижения сложных целей. Он прогнозирует появление таких систем уже к 2026–2027 годам. На мой взгляд пока вообще не очевидно и ни разу не было продемонстрировано, что LLM могут "протыкать область знаний" - они по определению не сделают независимый интеллект уровня Нобелевского лауреата или даже сравнимого уровня. На сегодня это просто качественный агрегатор-трансформатор имеющейся информации, которую представляют в удобной форме. Типичный пример - self-driving cars, не смотря на все тесты и планы на 2015 - 2020 привести к массовой безработице водителей грузовиков, пока этого не видно вообще.

Четыре главных риска (угрозы безопасности)
1) Автономия: Риск того, что AI выйдет из-под контроля, начнет преследовать собственные цели или физически доминировать в мире через кибероперации и превосходство в вооружении. Отдельный вопрос - а вооружение теперь тоже будет продавать AI и потом логистику делать на территории, где AI "договорился" с властями?

2) Демократизация разрушения: Доступ злоумышленников или террористов к знаниям AI, позволяющим создавать биологическое оружие или проводить катастрофические кибератаки.

3) Укрепление тирании: Использование AI диктатурами для тотального контроля над обществом, подавления инакомыслия и изменения мирового баланса сил в пользу авторитаризма. Здесь кажется, что соц.медиа и массмедиа уже эту работу сделали.

4) Экономический шок: Массовая безработица и резкое неравенство из-за того, что AI сможет заменить человеческий труд быстрее, чем общество успеет адаптироваться.

Если порассуждать про экономический шок, то ключевой вопрос, как быстро AI-агенты смогут заменять интерфейс взаимодействия с другими участниками процесса (людьми и интерфейсами). Пока мы этого полноценно не видим, т.е. юрист с помощью AI становится продуктивнее, но сделки все еще делаются людьми, но возможно, что через 2-3 года ситуация сильно поменяется.

Как может произойти "самый анти-утопический сценарий”:
- AI-платформы становятся достаточно эффективными, чтобы напрямую выполнять рутинные задачи для конечных клиентов. Начинается первая волна закрытий компаний.

- По мере того как AI-платформы накапливают больше профессиональный знаний на основе взаимодействий с другими агентами и клиентами, они начинают выполнять работу, которая ранее требовала глубокого понимания контекста: стратегическое консультирование, управление организационными изменениями. Компании сокращают консультантов. Здесь у меня большие сомнения в том, что будут уволено больше 25-40% людей: т.к. при выполнении нестандартных аналитических задач требуется знания реального мира, способности с ними взаимодействовать на “человеческом языке” и валидировать, к тому же пока нет примеров, когда AI может самостоятельно принимать нестандартные решения, связанные с деньгами - например голосовое согласование цен сделок, переводов, переноса авиабилетов и тд.

- Сокращение прибыли в сфере профессиональных услуг отражается на всей финансовой системе. Инвест-фонды теряют много денег.

- Потеря рабочих мест в сфере профессиональных услуг (юридических, консалтинговых) приводит к стагнации крупнейших мировых центров. Возникает кризис высшего образования. Средний и upper-middle классы перестают существовать.

Все это выглядит достаточно хмуро, но пока мне нужно разговаривать с медленным живым человеком в british airways, или самостоятельно собирать документы на визу, и движения там не видно.

Андрей Анищенко in London

Правило четырех понедельников

Если меня спросят, о чем я жалею больше всего, ответ будет один: неэффективно потраченное время. Это единственный ресурс, который невозможно восполнить.

Три постоянные ловушки, в которые попадал сам:
- Прокрастинация из-за "не моего" пути. Когда подсознательно чувствовал, что дело "не мое", но не готов был себе признаться. Так я всегда ощущал, что "оффлайн бизнесы" - не мое, но застревал в side-проектах типа торговых автоматов с едой, которые нельзя делать, если не нравится самому в этом вариться и считать медяки.

- Страх потери "статуса" и денег в моменте. Цена для меня - 2 года из-за нежелания отказаться от позиции CEO агентства. За это время я мог запустить три новых продукта, но вместо этого просто тупил. Ключевой точкой был разговор с Владом Ситниковым (спасибо, Влад!) летом 2015 (спустя 3 года после сделки) на конференции цифровых агентств в Сан-диего, где вечером мы сидели в красивом баре с видом на океан, пили Silver Oak и Влад меня спросил "и долго ты собираешься так прокрастинировать"?

- Неэффективный поиск идей. Можно долго "искать себя", но если ты находишься не в той среде, ты просто топчешься на месте. Личная ошибка - несколько лет надеяться на "просветление и продуктовые идеи" в агентской среде.

Что с этим делаю теперь?
- Смена окружения при нулевом росте.
Меняю окружение, ищу новых людей, пробую обсуждать непривычные идеи. Только через внешнюю обратную связь приходит понимание, куда двигаться правильно в незнакомой среде.

- Правило "Четырех понедельников".
Если месяц нет желания заниматься текущим делом - это серьезный сигнал, что пора строить стратегию выхода или перемен.

- Работа со страхом потери
Боязнь потери денег/бизнес-отношений в моменте ловушка, цена которой - x100 недополученной прибыли и новых отношений в будущем.

- Ловушка Exit-а.
После продажи компании легко уплыть на "остров пенсионеров-гедонистов" и заниматься отложенным потреблений с такими же "богатыми и потерянными". Чтобы не деградировать, я осознанно ищу среду тех, кто строит прямо сейчас, даже если сам нахожусь в стадии отдыха.

Энергия и идеи приходят, когда интеллект находит свой путь. Не тратьте время на попытки реанимировать то, что внутри вас уже умерло - цена будет слишком высокой.

Андрей Анищенко in London

Хочу съездить с интересными людьми на север в island of Skye (лететь до Inverness). 25-26 июля. Если вы в Лондоне и вам есть что обсудить про интернет-бизнесы-присоединяйтесь!

Про правду, объективность и кого имеем право критиковать

За время жизни в Лондоне я стал внимательнее изучать западные медиа и вот что для себя понял.

1. Объективности не существует
Ее нет уже давно: каждое медиа явно "топит" за свою сторону. CNN - адски левый, FT - поддерживает в британии консерваторов и их не критикует, Economist - "за демократов любой ценой", FOX News - рупор республиканцев.

Вообще это все началось, когда Рональд Рейган в 1987 году отменил Fairness Doctrine - закон, существовавший с 1949 года, согласно которому медиа были обязаны показывать две стороны. Раньше я считал, что есть только FOX News, который за правых (к ним основные претензии, что они врут), а вот Economist - можно верить, а потом понял, что объективности больше нет нигде. Трактовки у всех предсказуемые - нужно самому смотреть на факты. В дополнение к этому соцсети показывают нам только то, что нам нравится, еще сильнее поляризуя нас с "другой стороной".

Объективность теперь стала очень ценным товаром, который каждый может приготовить себе сам, в готовом виде ее перестали подавать.

Здесь есть тонкий момент. Есть ангажированные СМИ, которые просто выбрали сторону: они подбирают реальные факты так, чтобы обосновать свою позицию. А есть те, кто осознанно врет в фактах - таких сильно меньше, и это уже чистый рупор пропаганды. Его тоже интересно изучать, так как это дает понимание того, что происходит "внутри" системы. Про российскую часть все более-менее понятно, но я обнаружил массовую пропаганду и здесь - например, о том, что "Лондон безопасен". Используется классическая механика: избирательные факты, замалчивание главного и тысячи ботов в комментариях. Я это заметил, т.к., что девушку, которая организует пиар Лондона, я знаю лично: это британка, которая работала в WPP, а до этого - в Russia Today. Стало очевидно, что технологии манипуляции универсальны. Инструменты одни и те же, меняется только заказчик и флаг.

Смешной пример абсурда - статья на главной странице FT в субботу c заголовком о том, что туристам кажется, что в Heathrow толпы, т.к. 'Britons and EU travellers ‘keep crashing into each other’, says CEO'.

2. Про право говорить Прочитал в комментариях, что BBC пусть "лучше про Британию пишет". Это ошибка. По такой логике я тоже должен замолчать о том, что я наблюдаю в Британии и Лондоне. Так нельзя. Если человек или журналист от своего имени высказывает честную позицию, основанную на фактах и лично прожитом, - это ценный материал для тех, кто хочет разобраться сам, а не читать агитки, которых полно с обеих сторон.

Андрей Анищенко in London

Обнаружил, что уже 25 лет коллекционирую мили разных авиакомпаний (Аэрофлот был первым) - в свое время это единственный недорогой способ летать в бизнес-классе через океан. Сейчас в основном пользуюсь BA и Turkish и набираю мили перелетами, тратами по карте и прямой покупкой миль. В какой-то момент задумался - а как вообще это работает и откуда взялось?

Первая полноценная программа лояльности появилась в 1981 году у American Airlines - AAdvantage.

Контекст:
- в 1978 году в США дерегулировали авиацию
- цены перестали быть фиксированными
- конкуренция резко выросла
- перевозчики начали воевать за одного и того же пассажира

Идея была простой и довольно циничной: если человек уже накопил мили, ему психологически сложнее сменить авиакомпанию. Это был lock-in задолго до подписок и экосистем.

Как из бонусов выросла бизнес-модель?
Сначала все выглядело просто: слетал - получил мили, накопил - получил билет.

Но довольно быстро стало понятно: мили - это не только скидка, но и внутренняя валюта.

Ее можно выпускать, продавать, обесценивать, ограничивать правилами.

Ключевой инсайт: себестоимость мили для авиакомпании близка к нулю, так как за мили отдают не занятые места (исключение - ограниченное количество мест на дорогие направления вроде бизнес-класса на Мальдивы). Обычно это не отбирает клиентов, покупающих дорогие тарифы, а продается такая миля почти по рыночной цене.

Банки увидели, что:
- люди эмоционально ценят мили сильнее, чем кешбек
- мили ассоциируются с путешествиями, статусом, свободой
- за мили готовы тратить больше и чаще

Что дальше?
- банк выпускает кобренд-карту
- за каждую транзакцию банк покупает мили у авиакомпании
- авиакомпания получает живые деньги сегодня

Для многих авиакомпаний продажа миль банкам - важный источник прибыли.

Почему мили всегда дешевеют
Мили - не обязательство по фиксированной цене. Авиакомпания управляет доступностью мест, сроком жизни миль, коэффициентами списания. Это управляемая инфляция внутренней валюты.

Андрей Анищенко in London