Урок №19. "СТУКАЧЕСТВО" ИЛИ ВЗАИМНЫЙ МОНИТОРИНГ? БОРЬБА С АСОЦИАЛЬНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ

Часть 1 ↑ • Часть 2 • Часть 3 ↓

Но не "кнутом" единым!

В малых сообществах часто "пряник" эффективнее "кнута".

Хвалить соблюдающих нормы часто полезнее для ресурса, чем только наказывать нарушителей.

"Доски почёта", премии (даже символические), общие праздники с чествованием тех, кто активно вносит вклад в улучшение ресурса, публичная демонстрация пользы от честного и добросовестного поведения.

"Пряник" снижает восприятие контроля как чего-то исключительно карательного.

"Сложные" случаи

Что делать, если нарушитель — социально значимая/влиятельная в широких/узких кругах фигура (родственник лидера, старожил, влиятельный бизнесмен, преступный авторитет и т.д.)?

Или, наоборот — фигура настолько социально незначимая и маргинальная (алкоголик, наркоман, пожилой человек в деменции), что его ничем не проймёшь — ни наказанием, ни поощрением?

Здесь часто рушится вера в справедливость системы и в возможность добросовестных присваивателей спасти свою институцию и свой общий ресурс — поэтому нужна "внешняя апелляционная инстанция", даже если она используется редко.

Максимально чёткие правила

Определяют, кто и при каких условиях может пользоваться ресурсом; достаточно конкретны, чтобы их нарушение можно было легко распознать.

Пример: обеспечить соблюдение правила "не более двух рыболовных сетей на лодку" или "не более 10 литров питьевой воды на человека" легче, чем абстрактный призыв не ловить чрезмерно много рыбы или не брать слишком много воды.

Механизмы разрешения конфликтов

Отсутствие механизмов простого, дешевого и справедливого разрешения конфликтов и наказания нарушителей приводит ситуации "нет управы на асоциальных граждан" и способно в кратчайшие сроки снизить до нуля мотивацию присваивателей вкладываться в общий ресурс.

Часто их отсутствие также приводит к самосудам, то есть индивидуальному принудительному исполнению наказаний, что может привести и зачастую приводит к эскалации насилия вплоть до административных и уголовных дел.

Примеры дешёвых механизмов разрешения конфликтов — товарищеские суды ("посредничество равных") с правом наложения взысканий, признаваемых официальными органами, легкодоступные административные комиссии при местных органах власти и т.п.

Правила и социальное давление

Большинство людей дорожат своей репутацией, поэтому публичное общественное порицание и/или потеря статуса в глазах родственников, друзей, знакомых и соседей могут сдерживать антисоциальные действия даже без формального наказания.

"Если ты регулярно плюёшь на соседей — однажды соседи соберутся, дружно плюнут на тебя, и ты утонешь".

Вложенные ("матрёшечные") институции

Подходят для структур побольше: местные небольшие группы осуществляют локальный мониторинг и применяют первичные санкции, но встраиваются в структуры более высокого уровня, чтобы вместе решать межгрупповые вопросы и при необходимости обращаться в компетентные официальные органы.

"Матрёшечные" структуры позволяют сохранять преимущества местного мониторинга и одновременно не утрачивать способность решать более масштабные проблемы координации.

Пример: если соседи сами соберут первичные доказательства противоправного поведения местных маргиналов — полиция гораздо охотнее будет заниматься привлечением их к административной и уголовной ответственности.

Необходимо соблюдать баланс между внутренним контролем и формальными институтами.

Если полагаться только на соседский контроль — при серьёзных конфликтах с влиятельными/безнадёжно маргинальными членами группы это может не сработать (нет полномочий, ресурсов, физической защиты).

Если полагаться только на "внешнюю полицию" — реакция будут медленная, а мелкие нарушения с огромной вероятностью останутся безнаказанными.

Лучший вариант — двухуровневый контроль: внутренняя оперативная реакция + официальная поддержка при серьёзных инцидентах.

★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу