“I Aim to Misbehave”(c)
Воображаемая кафедра.
Post #442
172
В литературе, судя по всему, перевернулся грузовик с ретеллингами, и вот я давненько хочу (и грожусь) написать о них умный, обстоятельный такой (литературоведческий?) текст. Но поскольку я сейчас немного жук-невывожук, а мариновать свои мыслишки до лучших времён мне надоело, напишу как получается сейчас — то есть опять подушню.
В литературоведении термин «ретеллинг» хоть и используется (ну а как же), но пока не то чтобы очень охотно. Теория жанра — дело такое, тут и без новых слов есть о чём поругаться, зато у книжных людей — издателей, обозревателей, писателей и читателей — будто бы никаких вопросов нет, и «ретеллинги» сыпятся на нас отовсюду, и, в целом, всем ясно, что имеется в виду. Впрочем, порой таки случаются споры из серии «нафига плодить сущности, если есть пересказ, переложение, адаптация», но в этих спорах каждый обычно остаётся при своём.
Использование уже существующих сюжетов, героев, историй — не вот внезапное открытие (кэп улыбается и машет), но сейчас авторы и обозреватели, по моим наблюдениям, стараются подчеркнуть, что ретеллинг, мол, это всегда переосмысление, адаптация к современным реалиям.
И ведь поди ж ты, правда переосмысляют. И порой так, что «волосы стынут в жилах»(с).
Моя основная претензия такова. Ну возьми ты сюжет и/или героев, перетащи в «здесь и сейчас» и переиграй всё по новым правилам, только не пытайся усидеть меж двух стульев. Ща объясню, что имею в виду.
Самая распространённая лажа, встреченная мною в ретеллингах, это когда люди/боги другого времени, оставаясь в этом вот своём времени, вдруг начинают говорить, мыслить, действовать и жить, как прогрессивные пупсики из твитораи как будто бы им всем не больше 20. Или если, скажем, какие-нибудь древние боги тусуют уже в нашем времени, прожив тысячелетия до этого момента, они всё равно действуют и говорят, как такие себе архаические ребята, будто и не было всех этих прожитых веков (правда частенько это выглядит как приснопамятный «мочный холом», упомянутый паном Сапковским).
По этой, кстати, причине я люблю «Песнь Ахилла» и не люблю «Цирцею». Патрокл удачно подходит для трансляции современного и — pardon my French — гуманистического взгляда на происходящее, ибо по канону он не бог и не герой, он просто (славный?) такой чувак, о котором мы мало что знаем. А вот Цирцея (о, ну Кирка же она, Кирка!), пределом мечтаний которой в финале оказывается жизнь девочки из квадратной соцсеточки, — это реальный факап (и я даже думать боюсь, во что Миллер превратит Персефону).
Ну а ещё, конечно, дикий баттхёрт для меня — это, как бы помягче-то, качество издаваемых ретеллингов (переводных и отечественных), не всех, но многих, увы.
Ну, например, главные (да вообще все) герои книги — боги (тот самый «винегрет пантеонов»), но авторка мало того, что описывает их фразами, выдернутыми из посредственного фикла по любому (sic!) фандому, так и, чтобы узнать об этих богах хоть что-то, явно не прочла ничего сложнее Википедии, да и в ней запуталась.
И это ведь не единичный случай. Пока ретеллинг — модный жанр, такое ощущение, что публикуют всё что придётся. И в этом море шлака из недостоверных художественных миров, плоских героев с громкими именами и косноязычия авторов наверняка тонут действительно хорошие книги. А где взять спасательный круг, я не знаю.
На этой оптимистической ноте желаю всем спокойной ночи🌚
В литературоведении термин «ретеллинг» хоть и используется (ну а как же), но пока не то чтобы очень охотно. Теория жанра — дело такое, тут и без новых слов есть о чём поругаться, зато у книжных людей — издателей, обозревателей, писателей и читателей — будто бы никаких вопросов нет, и «ретеллинги» сыпятся на нас отовсюду, и, в целом, всем ясно, что имеется в виду. Впрочем, порой таки случаются споры из серии «нафига плодить сущности, если есть пересказ, переложение, адаптация», но в этих спорах каждый обычно остаётся при своём.
Использование уже существующих сюжетов, героев, историй — не вот внезапное открытие (кэп улыбается и машет), но сейчас авторы и обозреватели, по моим наблюдениям, стараются подчеркнуть, что ретеллинг, мол, это всегда переосмысление, адаптация к современным реалиям.
И ведь поди ж ты, правда переосмысляют. И порой так, что «волосы стынут в жилах»(с).
Моя основная претензия такова. Ну возьми ты сюжет и/или героев, перетащи в «здесь и сейчас» и переиграй всё по новым правилам, только не пытайся усидеть меж двух стульев. Ща объясню, что имею в виду.
Самая распространённая лажа, встреченная мною в ретеллингах, это когда люди/боги другого времени, оставаясь в этом вот своём времени, вдруг начинают говорить, мыслить, действовать и жить, как прогрессивные пупсики из твитора
По этой, кстати, причине я люблю «Песнь Ахилла» и не люблю «Цирцею». Патрокл удачно подходит для трансляции современного и — pardon my French — гуманистического взгляда на происходящее, ибо по канону он не бог и не герой, он просто (славный?) такой чувак, о котором мы мало что знаем. А вот Цирцея (о, ну Кирка же она, Кирка!), пределом мечтаний которой в финале оказывается жизнь девочки из квадратной соцсеточки, — это реальный факап (и я даже думать боюсь, во что Миллер превратит Персефону).
Ну а ещё, конечно, дикий баттхёрт для меня — это, как бы помягче-то, качество издаваемых ретеллингов (переводных и отечественных), не всех, но многих, увы.
Ну, например, главные (да вообще все) герои книги — боги (тот самый «винегрет пантеонов»), но авторка мало того, что описывает их фразами, выдернутыми из посредственного фикла по любому (sic!) фандому, так и, чтобы узнать об этих богах хоть что-то, явно не прочла ничего сложнее Википедии, да и в ней запуталась.
И это ведь не единичный случай. Пока ретеллинг — модный жанр, такое ощущение, что публикуют всё что придётся. И в этом море шлака из недостоверных художественных миров, плоских героев с громкими именами и косноязычия авторов наверняка тонут действительно хорошие книги. А где взять спасательный круг, я не знаю.
На этой оптимистической ноте желаю всем спокойной ночи🌚
- ❤ 12
- 🔥 3
