Борьба за трон Давида, или что будет делать император человечества, оказавшись у пупа Земли?

На своей секции поделился мыслями о сопоставлении т.н. "византийской имперской идеологии" (Kaiserideologie) и идейного оформления власти в королевстве Иерусалимском XII в.

Чтобы понять, о чем я вообще, надо вспомнить две вещи:

1) Византийский император букв. считал себя императором человечества. Или уж по крайней мере государем всех цивилизованных земель/всех христиан. Что, кстати, очень похоже на аналогичную (и более известную широкой публике) идею в Китае. Тамошний император тоже воспринимал все окружающие народы как своих подданных и вассалов.

В самом чистом, дистиллированном виде эта идея была выражена на самом закате Византийской империи в письме патриарха Антония IV к Василию I Дмитриевичу Московскому.

Когда упомянутый москвитянин сказанул нечто из серии, что знать он не знает никакого императора, Константинополь немедленно разразился письмом-увещеванием, где патриарх терпеливо, но грустно и как бы с недоумением втолковывал неразумному славянину, что: а) великий император есть повелитель обитаемого мира; б) невозможно христианину иметь Церковь и не иметь императора; в) что император это полноправный самодержец ромеев (римлян), т.е. всех христиан.

2) Согласно космологическим и географическим представлениям христианского Востока и Запада, Иерусалим находится в центре Земли. Причем как буквально-географически, так и символически — именно здесь ступали ноги Спасителя, здесь было спасено человечество, именно сюда вернется Христос в последние дни, и именно здесь завершится земная история. Недаром средневековые карты очень часто помещали Иерусалим в центр мира. Туда же и история о "пупе Земли" — якобы этот пуп находится на Голгофе. Сейчас там даже можно увидеть некоторое изделие, называемое "пупом земли".

В общем, король-крестоносец, правивший в Иерусалиме, неизбежно получал некий особый статус в христианском мире.

И вот что происходит, когда эти два правителя встречаются? Начинает искрить.

В частности, у императора и короля, похоже, произошел конфликт на тему того, кто на самом деле восседает на престоле Давида (ветхозаветного царя). Дело в том, что когда византийский придворный историк Киннам описывает встречу императора Мануила I и короля Балдуина III, он пишет, что последнему был оказан прием, "достойный трона Давида".

Так вот, к кому относится этот трон Давида, на ваш взгляд? Кто на нем восседает? Человек, который реально правит в Иерусалиме, чья резиденция располагается в здании, называемом "Башня Давида", или константинопольский василевс?

Для византийца ответ однозначный — престол Давида занимает именно император. Может показаться странным, но для ромеев это вполне естественно. Именно их государь — наследник ветхозаветной израильской монархии (и заодно наследник римских императоров и идеи Pax Romana).

Более интересно другое — больше у Киннама нигде не встречаются метафоры с царем Давидом, кроме буквально одной библейской цитаты. То есть, в случае встречи Мануила и Балдуина эта фраза, вероятно, служит именно что полемикой с претензиями крестоносцев. При том, что статус иерусалимитянина и так преуменьшен — например, он назван "королем палестинцев" и "этим человеком".

PS: По поводу карт с пупом земли философ Д. С. Курдыбайло задал неожиданный вопрос (что заставило в очередной раз задуматься, как же отличается взгляд историка и философа). Он спросил, смотрим ли мы на этот пуп снаружи или изнутри. То есть, если земля это некое тело или живот, находимся ли мы (человечество) изнутри или снаружи этой утробы?