НЕДОПУСТИМО ВЗЫСКИВАТЬ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ С АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА ПРИ ПРИЗНАНИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 2.9 КОАП РФ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 05.03.2026 по делу № А40-274786/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судебная коллегия в составе: Попова В.В. (пред.), Завьяловой Т.В., Тютина Д.В.

📖 Фабула дела —

Управление Росреестра по городу Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рощина В.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения при исполнении обязанностей в деле о банкротстве. Суд первой инстанции удовлетворил заявление и назначил дисквалификацию. Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение, квалифицировав правонарушение как малозначительное, отказав в привлечении к ответственности и взыскав с Росреестра государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

🗣️ Позиции сторон —

— Заявитель жалобы (Управление Росреестра): считает неправомерным взыскание судебных расходов с административного органа при признании правонарушения малозначительным; указывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае исключает возмещение расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

— Иные участники: арбитражный управляющий Рощин В.В. согласился с тем, что в данной ситуации с административного органа не подлежат взысканию судебные расходы.

🏛️ Решения инстанций —

— Первая инстанция: удовлетворила заявление Росреестра, привлекла управляющего к ответственности, назначила дисквалификацию.

— Апелляция: отменила решение, признала правонарушение малозначительным, взыскала с Росреестра пошлину.

— Кассация: поддержала вывод апелляции, оставила акт без изменения.

🧭 Позиция ВС РФ —

Судебная коллегия исходила из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, согласно которым при установлении малозначительности правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ суд должен либо отказать в удовлетворении требований административного органа (в делах о привлечении), либо отменить постановление о привлечении (в делах об оспаривании). При этом, если лицо освобождается от ответственности в связи с малозначительностью, расходы, понесённые этим лицом, не подлежат возмещению по смыслу статьи 110 АПК РФ. Применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм о взыскании расходов противоречит указанному правовому регулированию и ведёт к неправомерному обогащению стороны.

📌 Итог —

Отменить судебные акты в части взыскания с Управления Росреестра по городу Москве расходов по уплате государственной пошлины и оставить их без изменения в остальной части.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил