Злые буквы

Про тестовые

Пока я думаю над обещанным подписчику материалом на тему "как за 5 минут исправить говно в дорогой франшизе" поделюсь: пару дней назад один кандидат на нарратив натолкнул на пост про тестовые задания.

Я дал человеку фидбэк на присланный им старый материал, потому что новый он делать не захотел. Фид примерно следующий: видно, что автор креативный, умеет придумывать яркие ходы, но идеи в его работах существует просто потому, что «прикольно». Они не складываются в тему, не работают друг на друга, не рождают смысл. При этом по самому тексту у меня возникло ощущение, что человек вполне способен был докрутить все это гораздо дальше — просто поленился. Сначала поленился в старом тестовом, а потом поленился делать новое.

Его ответ, к чести человека, был прямым и честным:

«Для тестовых особо мотивации стараться уже нет. Неинтересно вкладываться в бесплатную работу, которая потом никуда не идет. Я уже неоднократно доказывал свою профпригодность себе и другим. Любой материал неидеален, тем более первый драфт. А важный мой скилл — подстраиваться под заказчика».

Я прекрасно понимаю нелюбовь к тестовым. Особенно в геймдеве, где человеку иногда приходится потратить немало часов на материал, который компания не оценит или потом еще и может использовать (как, возможно, было у меня с Тразином). Это хуевая практика. Большое тестовое должно оплачиваться. Маленькое должно занимать разумное время и быть устроено так, чтобы его невозможно было превратить в бесплатную производственную работу. По опыту скажу - рандомное тестовое человека, не погруженного в проект, я слабо вижу пригодным для кражи и имплементации: камон, что ж там за гениальное творение такое, что все пошли на такой риск вместо того, чтобы самим поработать.

Но если ты все-таки согласился делать тестовое, фраза «я особо не старался, потому что это тестовое» (а мне отвечали так не раз) для меня звучит как профессиональное самоубийство. Да, работодатели охуевают. Но, во-первых, нельзя встать в позу и говниться на несправедливую систему - от этого пострадаешь только ты сам. Они другого найдут, а ты, с шансами, в нашей и так непростой ситуации, останешься хуй без соли доедать. Во-вторых, потому что лень - это маленькая авторская смерть, коллеги. Сценарии не пишутся, они переписываются. Вы и будучи на работе будете столько сценариев и часов работы выкидывать как неудачный драфт, что если начать капризничать - можно в целом менять профессию.

Тестовое — это не просто бесплатный первый драфт будущего контента. Это информация о тебе. Многим не особенно важно, способен ли ты написать абстрактно хороший текст. Многие нанимают не абстрактного «профессионала». Им нужно понять, что ты сделаешь для их проекта, по их брифу, с их ограничениями.

Забавно здесь звучит «мой важный навык — подстраиваться под заказчика». Так именно его тестовое и должно показать. Если я прошу написать компактный нелинейный RPG-квест, а ты присылаешь старое тестовое и говоришь, что новое делать лень, — я вижу не способность подстраиваться под заказчика. Я вижу прямо противоположное: заказчик попросил одно, а ты решил, что ему хватит другого. Это не означает, что старый материал бесполезен. Иногда портфолио настолько хорошо отвечает на все вопросы, что тест вообще не нужен. Иногда я сам готов сказать: «Вижу уровень, хватит и этого». Но это уже мое решение как нанимающего человека, а не кандидата.

Еще мне странна логика «я уже доказал свою профпригодность». Кому доказал? Предыдущему работодателю? Себе? Игрокам? Другому геймдиректору? Это какая-то цитата проработанного автора после терапии? Для автора профессиональная пригодность часто небинарна. Это не «умеет писать / не умеет писать». Один человек великолепно пишет диалоги и плохо строит интерактив. Другой отлично проектирует квесты, но персонажи у него деревянные. Третий гениально генерирует идеи, но без редактора превращает любой квест в двадцатистраничный акт авторского самолюбования. Но мне, как и многим другим, нужен мэтч, некий близкий к требуемому микс разных скиллов.

И тестовое как раз позволяет увидеть не только достоинства, но и характер недостатков. Для меня это иногда даже важнее. Я, например, гораздо спокойнее найму очень креативного автора, которому надо регулярно говорить «выкинь половину и почини причинность», чем человека, которому надо каждый раз объяснять «а теперь придумай что-нибудь интересное». Первое проще чинить.

Другой руководитель выберет наоборот. Аргумент «результат все равно субъективен, одному заказчику понравится, другому нет» не опровергает смысл тестового, а буквально объясняет, зачем оно нужно. Да, субъективен, с подключением. Люди часто ищут человека для субъективно конкретного проекта с субъективно конкретной командой.

Есть, правда, и обратная сторона. Если вы хотите увидеть максимум кандидата, сделайте так, чтобы ему было рационально этот максимум показать. Не просите неделю бесплатной работы. Не давайте боевую задачу, которую потом можно незаметно утащить в прод (если так все-таки делают). Не заставляйте человека проходить четыре тестовых этапа. Ограничьте объем или оставьте это на откуп кандидату. Если задача большая — заплатите. И, пожалуйста, если человек потратил несколько часов, найдите десять минут на содержательный отказ. Я нередко трачу и полчаса, если просят развернуто.

Мой совет - не в нашей профессии и не в наше время стоит привередничать и экономить ману. Не ленитесь, старайтесь и деритесь за свой шанс. Пока другие ленятся, именно вас заметят.

З.Ы. Несмотря на мою критику позиции автора, который меня вдохновил - жму руку за наличие позиции (пусть и отличной от моей) и за разрешение его анонимно цитировать. Да, я спросил.

Про ниггеров

В Нью-Йорке в 2007 году городской совет объявил мораторий на слово nigger — только не юридический, а демонстративно символический. Никого за произнесенное слово не собирались арестовывать или штрафовать. Это был политический жест: «мы призываем людей перестать его употреблять». И внезапно, никакого закона никому уже и не понадобилось. За несколько лет общественное табу оказалось экспортировано далеко за пределы Нью-Йорка, США и вообще того исторического контекста, в котором это слово якобы приобрело оскорбительный смысл.

Теперь человек в другой части света, говоря на другом языке, обсуждая американскую книгу или буквально объясняя, какое именно слово запрещено произносить, все равно должен сказать «слово на N». Вау, американский символический мораторий оказался эффективнее настоящей государственной цензуры. А затем экспортировали этот запрет вместе с американской культурой практически на весь западный интернет.

Это, кстати, прекрасная иллюстрация того, почему современная цензура редко нуждается в цензоре. Не обязательно ставить товарища майора рядом с каждым. Достаточно создать настолько сильное социальное табу, что люди сами начнут контролировать друг друга — агрессивно и нагло, запихивая свой устав во все монастыри.

Как автор, я сталкиваюсь с таким постоянно и это искренне подбешивает. Если всерьез говорить о борьбе с дискриминацией, это просто шиза: превращение отдельных слов в магические заклинания, которые нельзя произносить вообще ни при каких обстоятельствах, вредит. Оно работает не на объединение людей, не к игнорированию цвета кожи, а к усилению различий и делению людей на обособленные и наделенные разными правами и привилегиями группы. У меньшинств должны быть не бонусы, а равенство — иначе это тупая месть и попытка обналичить свою (часто фейковую) травму, а не стремление к справедливости.

Абсурдна ситуация, в которой слово «ниггер» внезапно становится настолько сакрально запрещенным, что его нельзя произнести даже в нейтральном или шутливом контексте. Нельзя процитировать или прочитать вслух исторический текст или цитату. Надо сказать n-word. Мы буквально изобрели Волан-де-Морта из детской книжки, вершина, блядь, социальной эволюции.

А какую проблему мы таким образом решили, еще раз? Расизм исчез? Чернокожих перестали дискриминировать при найме? Перестали хуже обслуживать? Перестали подозревать в преступлениях? Исчезла сегрегация по уровню доходов? Испарились бытовые предрассудки? Нет. Зато людям недвусмысленно объяснили, какие именно последовательности звуков им запрещено произносить.

Очень удобная форма общественного прогресса, потому что она практически ничего не требует. Разобраться, почему существует расизм, сложно. Разобраться в бедности, исторической сегрегации, устройстве полиции, качестве образования, социальных лифтах, миграции, культурных различиях, наследуемом богатстве — пиздец сложно. Там надо читать исследования, статистику, думать. Признавать, что у сложной проблемы может не быть одного красивого объяснения. А потом еще, прости господи, предлагать решения, у каждого из которых будут цена, побочные эффекты и противники.

Это популизм, клоунада и ритуалы, а не общественное развитие. Причем самое забавное — что такой подход удобен настоящим расистам. Он позволяет им представить всю борьбу с дискриминацией как один гигантский театр абсурда (и их сложно в этом упрекнуть!). Мужик, который никогда особо не думал о расах и вообще не испытывал ненависти к чернокожим, говорит запрещенное слово в цитате — и внезапно получает публичную казнь. Он смотрит на все это и совершенно закономерно спрашивает:
«Вы ебанулись?».

А расисты такие: «Вот! Я же говорил. Им не равенство нужно. Они хотят заткнуть тебе рот». И мы дарим им прекрасный агитационный материал. А еще достаточно просто соблюдать простые ритуалы - и вроде как ты уже не расист, все внимание обращено к тем, кто говорит ниггер.

Это одна из фундаментальных проблем принуждения. Если ты хочешь, чтобы человек разделял твои идеи, у тебя есть два пути. Можно объяснить ему, почему она верна, а можно заставить его правильно себя вести. Второй путь гораздо быстрее. Человек выучит нужные слова и перестанет произносить запрещенные. Но вот только убеждений его ты этим не поменял. В лучшем случае он просто адаптировался. В худшем — теперь он еще и ненавидит тебя. И заодно негров, еще больше.

Можно заставить расиста не говорить «ниггер». Он будет говорить «эти люди». Можно запретить ему говорить «эти люди». Он придумает что-нибудь еще. Предубеждение живет не в конкретном наборе фонем. Есть разница между вежливостью из доброты и осознания и вежливостью, потому что за хамство накажут.

Светлое будущее в просвещении, а не в дрессировке.

Сегодня в полночь будет 14е, а это мой др.

Принимаю в дар признания в любви и миллион на карту.

Хорошее у нас комьюнити собирается. Спасибо, что читаете и пишете тут сами. ❤️

Я все еще ищу нарративщика и ГД в команду.

По ГД - к @sqkel

По нарративу я готов рассматривать широко: от талантливого, но махрового джуна, которого я буду учить с нулевой но за 0$ первое время, либо серьезного спеца, которому я готов платить.

Проектов в моменте много разных (в том числе РПГ), в будущем - исключительно нарративные РПГ и тактики.

Мужик запилил душевнейший репост для меня. Кто я такой, чтобы не сделать также в ответ?

Вова заморачивается на регулярную запись видосов, туториалов и искренне пытается победить скудность телеги визуальным оформлением постов.

Есть посты за философию дизайна, не стесняется писать ликбез для совсем новичков (а меня, кстати, критиковали пару раз за то, что я общаюсь с аудиторией на равных, не объясняя какие-то термины и мысли для сторонних читателей). Автор вообще активно занимается помощью новичкам по освоению профессии и индустрии.

Вова создает суету, видеогайды, консультирует молодых, чуть ли не пишет какие-то учебники по сабжу, у него в шапке канала есть ссылки на профессиональные сообщества, которые он ведет.

Ну и не забывает про таких микролимитчиков как я, не смотря на то что большой и известный )

А еще он земляк из Питера, как я понял, поэтому двойной ему удачи в развитии канала!

Интересная тенденция прощения злодеев

Забавно, как раньше злодей был злодеем. Даже если у него понятная, человеческая мотивация. Даже, если его временами жалко. Даже, если злодей исправился перед концом - понести наказание за совершенное придется. Это было практически правило. Но я вижу, как это меняется. Я давно замечаю одну интересную тенденцию в современном массовом кино: если злодей достаточно красиво пострадал, достаточно трагично посмотрел в стену и в какой-то момент понял, что, убивать людей было нехорошо, то все - вопрос закрыт. Можно расходиться.

Недавно у меня был пост про Стренжа и Америку. Так вот там злодейка - Ванда, и ей все... прощают в конце. Никто ее не убил, не посадил в тюрьму (хотя есть намек, что она сама себя выпилила, но зная Марвел, она вернется). Она просто осознала, что "насильно мил не будешь" и все такие "ну наконец-то, дурочка". Ванда целенаправленно охотится на подростка, чтобы забрать ее магию, прекрасно понимая, что девочка при этом умрет. Убивает людей пачками. Вламывается в чужую реальность (а это несет апокалиптические последствия для миллиардов жизней). И чем заканчивается ее арка? Собственные дети ее боятся, она смотрит на них и такая «О боже, я стала монстром». После чего злодейка разрушает Даркхолд и кино как будто ставит на всей истории жирную эмоциональную точку. Ты, конечно, только что убила несколько сотен (а потенциально миллиардов) человек, но за это тебе стало грустно. Все претензии сняты.

И это, мне кажется, очень характерная штука для нынешней поп-культуры. Сценаристы все чаще не различают три совершенно разные вещи: понять человека, простить человека и освободить человека от последствий. Понять злодея - хорошо. Я вообще считаю, что хороший злодей всегда должен быть понятен. Если персонаж творит хуйню просто потому что он злой или ебнулся, это скучно. Дайте ему причину, идеологию. Дайте ему утрату, страх, обиду, рационализацию. Покажите, как именно он дошел до того места, где оказался.

Но причина - это не оправдание. Если человек убил десятерых потому, что у него умерла мама, то у него все еще десять трупов за спиной. Но в современных сценариях травма внезапно превращается в индульгенцию. Если мы поняли, почему персонаж стал чудовищем, то вроде как требовать от него ответственности уже даже немного некрасиво. Он же страдал. Ему было больно. Он ведь в глубине души хороший.

Совсем свежий пример - новый «Человек-паук», где эта логика уже доходит до какого-то феерического идиотизма. Джин Грей весь фильм насилует людям мозги, захватывает их тела, использует Эм-Джей специально, чтобы психологически издеваться над Питером, а потом буквально залезает в голову Брюсу Бэннеру и выпускает на город Халка, потому что ей очень надо добраться до сестры. Когда выясняется, что сестру действительно похитили ублюдки из Damage Control и в итоге убили своими экспериментами - мотив Джин оказывается абсолютно понятным и сама она, получается, тоже жертва. Тут у сценария окончательно отказывает логика: раз правительство оказалось еще хуже, значит все, что творила Джин, автоматически прощается. А еще сценарий очень мило игнорирует все те жертвы и смерти, которые происходят в мире за кадром из-за действий злодейки. Ну и иногда она убивает людей по приколу, как в сцене с дедом и автобусом. В финале она накрывает телепатией огромный кусок города, берет под контроль кучу людей и собирается прикончить главного виновника смерти сестры. Каратель пытается ее застрелить — и Человек-паук закрывает ее собой. А после этого Джин... просто уезжает. Все. Никакого суда, никакого контроля над ебанутой телепаткой, которая только что доказала, что способна превратить Халка в дистанционно управляемую ракету, никакого даже разговора о том, что вообще-то быть жертвой государственного преступления не дает тебе лицензии на убийство и терроризм. Она хорошая теперь, у нее сестру убили.

Особенно удобно, конечно, если в финале злодей умирает. Причем лучше как-то сам, случайно или из-за обстоятельств, чтобы у героя не были руки в крови. Это вообще любимая сценарная лазейка. Персонаж два часа творит ад, потом в последнюю минуту делает один правильный поступок и героически дохнет. Все, искупился. Нет, блядь.
Он не искупился. Он просто умер. Это очень разные вещи. Смерть злодея просто позволяет сценаристу не отвечать на неудобные вопросы. А что было бы, если бы он выжил? Его посадили бы? Его судили бы? Он возместил бы хоть что-то жертвам? Люди, чьи семьи он убил, должны были бы теперь сказать: «Ну ладно, зато в конце он сделал доброе дело»?

Если персонажа оставить живым, очень быстро выясняется, что раскаяние и ответственность - не одно и то же. «Я понял, что поступал неправильно» - это начало искупления, а не его финал. Мне вообще нравится идея искупления злодеев. Она мощная, сложная, человек в редком случае может измениться. Может осознать, кем стал, попытаться исправить хотя бы часть того, что натворил. Нормальное искупление требует цены. Иногда куда интереснее заставить персонажа жить с тем, что он сделал, терпеть последствия, признать вину, отказаться от власти, сесть в тюрьму, помогать тем, кому навредил.

Я посмотрел 1 сезон PITT

Неплохой сериал. Хотя, из медицинских, что я видел - наверное, самый слабый.

Во-первых, идея что все происходит в реальном времени и 15 серий - это буквально 15 часов одной смены в больнице - это грустный пример трендового нынче концептуального продюсерского мышления, которое негативно сказывается на качестве продукта. Продюсеры, часто будучи самыми непрофессиональными людьми в производстве контента, думают маркетингом, цифрами и договоренностями с платформами, а не продуктовым качеством. Результат - налицо. Продюсер цепляется за "концепцию" типа "о, каждая серия - час времени, риал тайм будни неотложки", она им кажется свежей, "так еще не было" и поехали. А дальше - ебитесь как хотите. Ну вот ребята и поебались, как смогли.

В результате за один день в бедной больнице и жизнях ее резидентов происходит больше событий, чем за пять лет у меня. Драматургии, ввиду ее природы, тоже нет - тяжело показать дугу характера за 10 часов жизни человека. Отношения между героями тоже замерли в статике - опять по той же причине.

Во-вторых, повесточка. Мусульман и цветных всех мастей среди героев - процентов 80. Но при этом если пациент педофил - очевидно, белый мужик. Если буйный избил медсестру - конечно, это белый мужик. Если врач наркоман ворует таблетки у пациентов - угадали, белый мужик. Ну и разоблачает его всегда женщина, разумеется. И главврач черная женщина, и лучший хирург коричневая женщина... ну, вы поняли.

У нас тут врачи и сестры работают как проклятые, загрузка зашкаливает, но время послушать байку от старого негра как первые врачи неотложки в США были черные и как они создали всю систему здравоохранения Америки есть у всех - слушают и рыдают всем опкомом прямо посреди рабочего дня.

Условный главный герой, кстати, внезапно белый мужик, но тут авторы придумали лайфхак: он еврей по фамилии Рабинович. Как известно, про евреев плохо нельзя, они охраняемое и всем миром обожаемое меньшинство, а число жертв холокоста растет с каждым годом. Хитро!

А в остальном в голливуде пропили еще не все - что-то едет на инерции старой школы и богатого производства. Снято хорошо, события плотно сбиты (иногда абсурдно плотно), актеры умеют играть. Смотреть можно, но закатывать глаза придется.

З.Ы. Забыл - там показывают роды клоузапом, с растянутыми половыми органами, кровью, выталкиванием младенца. Нынче что естественно - то небезобразно (если это про женщин). Ждем сцену лечения запора по той же схеме.

Кому интересно. Там во второй части все лагает, я рассказываю кринжовый анекдот и объясняю, как я "жду, пока мне наконец дадут".

Эфир об использовании ИИ в разработке игр начался! Присоединиться и послушать можно тут: https://t.me/gamedevstairs?livestream

Как всегда внезапная Позывной Дино на связи!
Я уверена: кто-то тут еще помнит, что раньше на этом канале проходили интервью со спецами из индустрии. На этой неделе как раз такой случай!

В четверг, 3 сентября в 19:00 нашим гостем будет великолепный Богдан, автор канала "Злые буквы", сценарист и шоураннер сериалов с опытом работы 17 лет, 10 лет в геймдеве как Lead Narrative Designer и Game Director.

Мы поговорим о злбодневном, но не угасающем (потому что всю воду потратили дата-центры, хе-хе): ИИ в разработке игр. Как, что, зачем, сколько и надо ли?

Очень всех ждем на эфире 3.09 в 19:00 по МСК! Оставляйте свои вопросы в комментариях, постараемся на все ответить.

ИИ в Нарративе: Вступление

У нейронок есть тяжелый акцент. Он не исчезает при переходе с английского на русский, из делового письма — в любовную сцену, из исторической справки — в некролог. Меняются слова, длина предложений и степень пафоса, но за ними остаётся один и тот же тяжелый и узнаваемый паттерн. Тостер сначала объяснит, что собирается сказать, затем скажет это дважды, разложит по пунктам и напоследок напомнит, почему сказанное было важным.

Охотники за слопом ищут отдельные приметы: длинные тире, любовь к слову «важно», конструкции «это не просто X, это Y» и непременным выводом в конце. Всё это есть, но это легко чистится даже ленивым слоператором (спасибо подписчику за новое клевое слово!), и работает как характерный жест или любимое междометие. Все-таки, человека мы узнаём не по одному жесту или присказке, а по тому, как он говорит целиком.

В одном эксперименте людям предложили отличать сгенерированные англоязычные статьи от настоящих журнальных. Участники, редко работавшие с ИИ, справлялись примерно на уровне случайного выбора и при этом сильно переоценивали свою уверенность. Зато пятеро редакторов, регулярно имевших дело с машинными текстами, совместным решением ошиблись лишь в одном случае из трехсот. Они обращали внимание не только на отдельные слова, но и на шаблонную композицию, тон, отсутствие оригинальности и обязательные аккуратные выводы. Читаем исследование человеческого распознавания ИИ текстов.

Самая заметная черта машинного языка — текст постоянно декларирует, что он делает. Человек обычно просто высказывает мысль, ИИ сначала устанавливает дорожный знак с надписью «сейчас будет важная мысль». Отсюда бесконечные «важно понимать», «ключевой момент заключается», «стоит отметить», «необходимо учитывать». В лингвистике это называется метадискурсом: текст не просто говорит о предмете, но ещё и комментирует собственное устройство, ведёт читателя за руку, указывает, где аргумент, где оговорка и где вывод. Сам по себе метадискурс нормален для мясного автора. Ненормальной становится его плотность и повторение. Хороший автор убирает указатель, если что-то и так очевидно. Нейросеть ставит ещё два — чтобы ты точно понял мысль. Например, авторы часто дают 1-2 примера в подтверждение тезиса, а нейронка влепит 5-10.

С этим связаны знаменитые короткие тезисы по два раза. «Это не просто инструмент. Это новый способ взаимодействия с текстом». «Проблема не ограничивается технологией. Она затрагивает само наше понимание творчества». На слух конструкция может и кажется красивой: есть пауза, противопоставление, ударение на второй части, а по факту это пафос на пустом месте и вода. А еще модель любит антитезы и синтаксический параллелизм: не X, а Y; не только X, но и Y; с одной стороны, с другой стороны.

И тут у меня есть забавное наблюдение: автор обычно пишет мысль, а в моменте видит, что ее хорошо иллюстрирует какой-то прием. Модель работает через жопу наоборот — изначально строит текст от формулы, и обязательно заполняет ее части элементами, даже если они плохо встают. Она не сбивается, не обращается в читателю, не использует необычные примеры и анекдоты, избегает метафор и аллегорий, отсылок к произведениям и популярной культуре типа мемчиков.

Многие хорошие авторы (лол, где они) знают литературные правила и приемы. Но ИИ, в отличие даже от опытного человека, следует им фанатично. В машинном тексте абзацы стремятся быть примерно одинакового веса, аргументы — собираться в симметричные группы, а вступление и заключение — зеркально повторять друг друга. Если есть два взгляда, каждому выдадут равную площадь и силу голоса. Если обозначены три причины, в финале послушно вернутся все три. Статья не может просто закончиться на сильной детали, неприятном вопросе или провокационной мысли. Она должна закрыться по правилам: короткое резюме, осторожный оптимизм, взгляд в будущее. Все эти маркеры уже собираются в таксономию.

Почему так? Самый популярный ответ — «нейросеть просто угадывает следующее слово» — технически похож на правду, но почти ничего не объясняет. Это всё равно что описать писателя словами «он сокращает мышцы пальцев в определённой последовательности». Да, в основе языковой модели лежит предсказание следующего фрагмента текста. Но чтобы делать это достаточно хорошо, ей приходится выучить грамматику, жанры, типичные аргументы, отношения между понятиями, устройство диалогов и массу сведений о мире. Поэтому из простого учебного задания возникает довольно сложная система внутренних представлений.

Тем не менее, такой способ генерации всё равно оставляет жирнющий след. Модель создаёт текст последовательно, каждый раз продолжая уже написанное. Она может составить план, имитировать редактуру и даже запустить отдельный цикл проверки, если система или пользователь заставят её это сделать. Но обычная команда «напиши статью» чаще всего вызывает один гладкий проход от начала до конца. У такого текста нет стадии, на которой автор перечитал всё целиком, понял, что третий абзац повторяет первый, выкинул красивую фразу, потому что она уводит не туда, и переписал вступление после того, как сам наконец разобрался, о чём хотел сказать. Локально удачное продолжение выигрывает у глобальной задумки. Фраза подходит к предыдущей фразе — и этого достаточно, чтобы она появилась, даже если всей статье она не нужна.

Мыслей много, сказать хочется много, описать кейсы того, как я использую ИИ в работе — но объемы телеги суровы, продолжение в следующей серии.

Господи Иисусе, как же заебали кандидаты со слопом. Мы сейчас активно ищем ГД, искали нарратив, постоянно вакансии есть.

ИИ - важнейший инструмент современной разработки, но не "сделай за меня тестовое", блин.

Испанский стыд. Они что, думают, — не видно?)

А Америке можно!

Досмотрел Трансформеров: говорить там не о чем, после первого фильма Бэя остальные кубарем катятся вниз, чем дальше - тем хуже. Последний фильм вообще смонтирован и написан тиктокерами для тиктокеров, это просто невозможно смотреть. Даже мой друг, который куда терпимее меня к хуйне, взбунтовался и с криками выключил кино на пятнадцатой минуте.

Вместо трансформеров включили мы Стренжа от Сэма Рейми. Я не буду тут разбирать глупости сценария и весь тот кринж, что там творился два часа. Я расскажу забавный факт: весь фильм строится на идее, что вторжение в чужие Вселенные приводит к их коллапсу и армагеддону. Весь фильм это талдычат, запрещают этим пользоваться герою, даже во благо. Дерутся и рискуют жизнями, чтобы не дать эту силу злодейке. Но. В фильме есть героиня - латино герл по имени Америка, которая ходит в джинсовой куртке с символикой американского флага. Ее суперсила - буквально - случайно вторгаться в чужие Вселенные, из-за чего и начинается весь переполох в сюжете.

Так вот в конце, после всех стараданий и увещеваний о вреде таких приколов герои буквально умоляют Америку научится применять свою силу. И она учится. И применяет. И все радуются.

Вы меня простите, конечно, но... это фильм о том, что когда другие вторгаются в чужой мир - он рушится, а когда Америка вторгается в чужие миры - всем хорошо, поэтому Америке так делать можно, она хорошая. Вау. Вы, блядь, серьезно?)

На фоне такой клюквы даже Коба и Цезарь из Планеты Обезьян уже не выглядят так уебищно.

Кто в танке: в Планете Обезьян есть благородный и умный лидер Цезарь (то есть, царь, по-русски), которого свергает поднявший революцию Коба (партийная кличка Сталина). Любому американцу ясно, что коммунисты свергли царя, и Коба в фильме, конечно же, жестокий мерзкий кровавый тиран. А Цезарь - ранимый и рефлексирующий рыцарь за все хорошее.

Но там хоть какую-то шторку магии кино повесили, не всякий мужик из Алабамы считал смыслы. Видимо, поэтому, теперь пропаганду будут подавать в лоб - чтобы даже самый стаеросовый понял.

З.Ы. ЛГБТ носочки у героини не просто так: она в каноне лесбиянка, но в фильме этого нет. Зато есть то, что у нее родители - две женщины, что задает интересные смыслы.

Если кого душат лонгриды, меня тут репостнул товарищ, который иногда пишет серьезно, но чаще просто кидает в ленту игровые мемы и смехуечки.

Репощу в ответ!

В отличие от меня, картинки в каждом посте )

Эту картинку украл у него.

Кадры и The International

Сегодня начались плейоффы Инта. И я лишний раз подумал, что хорошие люди - это, по моему глубокому убеждению, большая редкость.

У меня с друзьями была хорошая (заброшенная пару лет как) традиция - мы собирались вместе, брали отпуска и смотрели Инт. Делали ставки, спорили и хорошо проводили время. Из-за накладок по времени пришлось отменить эту историю, но мы все равно выбираем время в году (обычно октябрь-ноябрь) и собираемся на месяц-полтора, чтобы тусить, как раньше. Даже несмотря на то, что я уехал в другую страну, они теперь ездят ко мне.

Глядя на своих немногих друзей, я понимаю, как же важно - найти действительно настоящих. Таких не было у моих родителей, нет у моих знакомых. Это моя главная ценность в жизни. С коллегами - так же. Среди моря долбоебов, пиздоболов и ленятев, раз на тысячу, попадается мужик, который не врет. Всегда вовремя все сдает. Отвечает за слова.

Есть люди, которых я несколько лет назад спросил - вы пойдете со мной делать игру, когда придет время? Они ответили "да". И спустя годы, когда я пришел со словами "пора" никто из них не ответил мне "сорян, передумал". Хотя у кого-то ВНЖ по работе в Европе. И зарплата сильно выше, чем я предложил. Меня вообще в этом плане жизнь балует. Люди рядом - не просто золото, а платина, проверенная временем.

Что бы вы не делали, кадры - это все. Не опускайте планку.

P.S. Я прошел аддон к Tainted Grail: Fall of Avalon. Приятная игра, но меня поражает, что мы 30 лет играем в один и тот же фпс рпг геймплей, где все разнообразие - только на Вики. По факту ты выбираешь, кем играть в начале и всю игру жмешь ЛКМ на маге, стреляя наиболее костэффективным скиллом. Это, буквально, скайрим у нас дома.

P.P.S. Играю в Абобу, на этот раз пройду. Похожа на Теинтед Грааль, но за дорого. Идея абилок на КД работает значительно лучше, без нее скайрим геймплей совсем унылый. Но все равно какой-то ебучий дефолт в геймдизайне, я уже писал про Абобу, когда она вышла.

Жесткий тасктрекинг или свободное творчество?

На недавнем интервью вскользь затронули вопрос о людях, которые жалуются на злых начальников, менеджеров и бюрократию. Не нравится людям 10 этапов приемки фичи, логать часики в тасктрекере и держать в голове пайплайн из 25 пунктов. Но по какой-то удивительной причине, когда такие жалобщики попадают в условия свободы, разработки на вайбах и доверии, вместо блестящих результатов они нередко дрочат хуй.

Как же так? Свобода от ограничений и бюрократии должна расправить скиллу и таланту крылья, а она отращивает ему пивной живот и похуизм. Для меня ответ логичен: энтропия. Как я и говорил, нужна очень серьезная ментальная дисциплина, чтобы в свободе выстроить эффективный рабочий процесс. На такое способны отдельные люди, но никогда - целые коллективы, особенно большие.

Поэтому я за вменяемый тасктрекинг даже в конторе на 20 рыл. Даже на 15. Просто не надо лезть в залупу и заставлять менеджера трекать каждое 15-минутное общение с пояснительной стенограммой. Залогай 3 часа с пометкой "говорил с Васе и Петей о левелдизайне 2 главы и синкался с художниками", достаточно. Человека, у которого рабочий день состоит из созвонов, фоллоу апов и двигания тасочек, можно в принципе в частном порядке освободить от трекинга.

Трекинг вообще выполняет в первую очередь не функцию гестапо, а помогает в планировании. Он позволяет оглянуться назад и увидеть там сроки производства реальных ассетов, что является мощнейшей основой информированного планирования.

Хотя роль гестапо тоже иногда полезная. Меня лично никогда не напрягало честно трекать свои задачи и время - я много и эффективно работаю. Но я однажды уволил чела, который вел логи небрежно и мог хуйнуть в задачу 8 часов с пометкой "думал про квесты". Может я излишне категоричен, но я называют такое воровством денег, банально. И почему так получается, что к логам нормальных людей никогда не было вопросов - всегда можно было зайти и порадоваться, как много человек делает и как складно отчитывается.

А у вас как?

Я играю в Мехабеллум

И это прикольная игра! Мужики (я так понимаю, азиатские) сделали годный, глубокий автобаттлер с активным комьюнити и достаточно низким количеством рандома. Под эту лавочку подумалось \ поговорилось с коллегами про рандом в очередной раз.

Как говорил Криппариан, самая сбалансированная в мире игра - подкидывание монетки. И она же - самая скучная. Одна из вещей в дизайне игр, для которой нет гениальной формулы с правильным ответом - это доза рандома. С одной стороны, людей он бесит. А с другой, вызывает эмоции, и не только негативные. Жесткий стрик анлака может крепко заебать, но обычно это касается тех, кто воспринимает игру серьезно и, скорее всего, вложил в нее много часов и души, пытаясь добить сложные ачивки или подняться в ладдере в мультиплеере.

Иногда смотришь и думаешь: зачем в какой-нибудь Цивилизации внесли рандом спавна? Зачем дали игре возможность сдать игроку полное неиграбельное дерьмо, где он будет страдать? Очевидно, что в 95% случаев игрок не будет превозмогать, а просто перезапустит игру несколько раз, пока не получит хороший результат. Но люди, делающие игры - не идиоты же, они это прекрасно понимают. Тогда... чем они руководствовались?

Баланс рандома для меня - тайна. Да, я могу порассуждать и привести примеры, провести логичную аналитику и попробовать прикинуть, как сделать лучше в конкретном моменте. Но это очередной вопрос, который надо взвешивать на весах "чуйки". Тем не менее, мои мысли:

1. Рандом не должен быть построен на принципе "все или ничего". Стоит давать утешительные призы за неоптимальный расклад.
2. Хороший рандом должен оставлять ауты. Он должен определять, как человек сыграет в выпавших условиях, а не шансы на победу в целом.
3. Рандом не должен конфликтовать с выбором игрока. Если игроку дать выбор из желаемых опций - плохо затем проверять вероятность успеха. Если игрок хочет получить какой-то результат, он засейвскамит, пока ему не повезет. Рандом должен влиять не на вероятность успеха запланированного действия а на исходные условия, от которых игрок в моменте строит план.
4. Много маленького рандома лучше большого точечного. Десятки мелких вероятностей на крит, уворот, проки и аналогичные сущности создают ощущение динамики и не так сильно бесят по отдельности, а большой, построенный на рандоме ивент - опять же, ведет только к сейвскаму, потому что может в моменте подарить концентрированный филбэд момент.
5. Хорошо, когда игроку дают инструменты рандомом управлять. Люди, которые не любят сейвскам и волю случая, получают удовольствие от того, что способны (хотя бы частично) его отключать. Например, абилкой "персонаж никогда не промахивается".

А вас бесит рандом?

Дал первое интервью

Мелочь, а приятно. Если кому интересно слушать меня целый час с хвостиком, видео прикладываю. Мы вместе с магистрантом МФТИ Артемом Рудовым говорим за геймдев и мой опыт.

Внутри:
- Я шуткую, Артем из вежливости смеется
- Обсуждаем раковую опухоль
- Я два раза сказал "пидор"
- Один раз видео лагает, в одной фразе не слышно звук
- Почему меня не любят менеджеры
- Выяснили, кто самый гениальный сценарист

Если что, зовите - пообщаюсь и с вами. Мне есть, что рассказать!

Я начал смотреть Трансформеров - I

В хронологическом порядке событий, а не выхода.
Мультик Origins - скучноватый и глупый детский мульт.
Бамблби - это пустой, бездушно сделанный по лекалу, скучный, тупой и абсолютно бессмысленный фильм. Ни идеи, ни драматургии, ни прикольных находок, минимум экшена.
Возрождение Звероботов - это тоже скучный и очень тупой фильм. Сабоптимус прайм выставлен там агрессивным придурком, который постоянно проебывается, люди в сюжете там не нужны низачем в принципе, юмора почти нет, экшен глупый,

И тут я подумал - что ж такое-то? Сижу и вижу глупые фильмы, не в плане "поверхностно", а в плане банальной бытовой логики и сюжетных дыр - типа когда герои решают прикладную, практическую задачу максимально дурацким способом, пустую игру актеров, немощную драму, высосанную из пальца и откровенную экономию на визуале. Откуда хайп-то? И тут...

Дошел до первого фильма Майкла Бея, 2007го года. Ой, оказывается нормально можно было! Оказывается, "раньше было лучше" в очередной раз не мем, а реальность. Помните, как мы все смеялись над Майклом 20 лет назад? Что мол, глупое попкорн кино делает мужик. Ну так я вам скажу, что больше нихуя не смешно че-то. Новые фильмы гораздо глупее и гораздо менее развлекательные. В фильме 2007 года больше экшена, красивых кадров, бодрой музыки, юмора (пусть и иногда тупого) и в целом развлечения чем во всех трех фильмах, которые я посмотрел до этого, вместе взятых. Фильм приятный, местами веселый, бодрый, с кучей красивого в кадре и да, при этом дурацкий. Но он и не воспринимает себя всерьез - и докапываться не особо хочется. А логических дыр и тупых моментов там в разы меньше, при этом. И сильных женских персонажа целых 2: и обе симпатичные, при этом инициативные, неглупые, где надо - решительные, где надо - женственные. Они не ощущается повесточными фем-идолами, а женщинами, которые иногда могут замолчать и последовать за мужчиной, а где лучше него знают - взять инициативу и принять решение, с которым окружающие мужчины вынуждены считаться, и не потому что их сценарист заставил. В фильме смеются и над неграми, и над белыми, и над мужчинами и над женщинами, и над мачо, и над задротами. Но как-то по теплому, с душой что-ли.

А все три новых фильма, по сути, о том, кого можно и нельзя убивать. И там вывод простой (как и большинстве голливудских фильмов) - если парни плохие, мочить их задорно и весело, а если хорошие - нет. А кто определит? Совесть (видимо, которую сформирует пропаганда). Но мультик, правда, в плане смыслов совсем скатывается в шизофрению, и Мегатрона осуждают за убийство главного злодея (да, там это не Мегатрон) герои, которые только что десятками убивали его прислужников и даже шутили об этом в процессе.

Ну и во всех фильмах кроме мультика дефолтная пропаганда капитализма: что если ты герой, сошлись звезды и ты спас мир, тебя ждет награда в виде бабок и\или крутых тачек и горячих женщин. А еще какая-то токсичная повестка что "незнакомец - всегда по дефолту враг". Почти все герои всегда встречают друг друга не улыбкой и протянутой рукой, а подозрительностью и агрессией, и становятся друзьями только после того, как померялись хуями.