Должны ли в арбитражном решении быть мотивы решит ЕСПЧ

Суд коммуницировал правительству жалобу по делу Jiitee Tyot Oy v Finland, а значит, в ближайшие годы можно ожидать решения по нему.

Финская компания жалуется, что против нее вынесено решение по коммерческому спору на 400к евро, которое не содержит никаких мотивов. В соответствующем договоре компания согласилась на то, что решение может быть немотивированным, и такое решение допускается финским законодательством. Соответственно, финские суды отказались отменять решение, указав что компания добровольно отказалась от права на мотивированное решение.

Компания утверждает, что все это нарушает ее право на справедливое судебное разбирательство, так как (а) мотивированность решения - одна из базовых гарантий справедливого разбирательства и (б) государственные суды не могут осуществлять контроль за третейским разбирательством, если арбитры не должны мотивировать решение.

Нужно помнить, что в отношении добровольного арбитража ЕСПЧ не раз подчеркивал, что передача спора в арбитраж - отказ от большинства гарантий по ЕКПЧ, но если такой арбитраж обеспечивает самые базовые гарантии справедливого разбирательства. А следить за этим должны суды на этапе отмены/исполнения решения.

Добавлю, что хотя довод о том, что следить за соблюдением гарантий при немотивированном решении сложно, выглядит интересно, на самом деле он обманчив. Гарантии касаются процесса, а проследить его можно по другим источникам (подачам сторон и процессуальным действиям арбитров).

Полный текст коммуникации с вопросами ЕСПЧ доступен здесь.