Опять двойка... Высокий суд отменил очередное решение инвестарбитража

ГАР сообщает, что Высокий суд Англии и Уэльса отменил решение по делу Qatar Pharma v Saudi Arabia о взыскании около 100 млн долларов убытков за квазисанкционные ограничения, наложенные ответчиком на катарские компании. Суд признал, что арбитры не обладали компетенцией.

Ключевым для дела стал вопрос о том, содержит ли соглашение о защите инвестиций, заключенное в рамках Организации Исламской Конференции (ОИК), согласие государств на передачу споров в арбитраж.

Положение и правда неоднозначное.
"1. Until an Organ for the settlement of disputes arising under the Agreement is established, disputes that may arise shall be entitled through conciliation or arbitration in accordance with the following rules and procedures
<...>
2(a) If the two parties to the dispute do not reach an agreement as a result of their resort to conciliation, or if the conciliator is unable to issue his report within the prescribed period, or if the two parties do not accept the solutions proposed therein, then each party has the right to resort to the Arbitration Tribunal for a final decision on the dispute."

Высокий суд, видимо (полное решение пока недоступно) прочитал буквально пункт 2(а), в котором передача спора в арбитраж обусловлена провалом медиации, которой не было. А арбитры в решении (которое опубликовано) больше внимание уделили вводной части пункта (1), в которой говорится о том, что споры "shall" быть урегулированы медиацией или арбитражем.

Нужно отметить, что после того как соглашение ОИК "раскопали" оно стало популярным инструментом для инвесторов в разные страны ОИК, так как других договоров часто не было. При этом практика сформировалась очень непоследовательная. В Al-Warraq v Indonesia решили, что компетенция есть, в Itisaluna v Iraq - что нет, в Qatar Pharma - что есть, в недавнем Al-Mehdhar v Egypt - что нет.

Эта увлекательная дискуссия интересна и для российских компаний, многие инвестиции которых теперь структурированы через страны, входящие в ОИК и являющиеся сторонами соответствующего соглашения.

Решение Высокого суда вряд ли ставит точку в дискуссии (тем более что возможна апелляция), но иллюстрирует еще и проактивность английских судов в переоценке выводов арбитражей по компетенции, если местом арбитража является Англия. В последние годы целый ряд таких решений (и не только по компетенции) "не прошли проверку".