Заметка про самовыражение, зины и «Смотреть искусство» Константина Ефимова

В конце прошлого года Саша предложила своим подписчикам получить за неё зин от Тайного санты. И я сразу Саше написала, ведь про зины я узнала незадолго до этого и сразу впечатлилась. Небольшой тираж, не цензурированное художественное высказывание автора (не путать с нецензурным), ну красота же!

И зин ко мне пришел. И я его прочла. Но как оценить этот опыт и рассказать о нем, я не знала. Хотя и молчать о таком интересном явлении не хотелось.

Поэтому я обратилась к Саше. И она написала небольшую, простую и очень интересную статью. А еще показала свою работу (ее я прикрепляю в первом комменте фото).

Ну круто же! Мне теперь самой хочется что-то эдакое вытворить. Но для этого мне нужно научиться высказываться через визуальные образы (красиво оправдались или так себе?)

Я вот подумала: мне больше всего нравится в зинах панковский дух, где их самиздатная сущность встает в оппозицию массовой культуре, прилизанности и вычитанности. Когда авторская идея не может быть высказана иначе.

Но это мои предпочтения.

А зины бывают разные: листовки футбольных фанатов, информационные буклеты, фотоальбомы. Есть очень даже модные зины (недавно видела рассылку по популярным блогерам).

И мне от Санты попался необычный зин:
Он текстовый, пухленький, глянцевый. Составлен он участником ридинг-курса «смотреть искусство» (я так понимаю, что здесь «ридинг» обозначает, что группа людей читает и обсуждает материалы на определенную тему). Восемь глав, по числу встреч, включают краткий конспект того, что обсуждалось на курсе, и мысли автора зина на этот счет.

Когда я смотрю фильмы про университетские годы, всегда удивляюсь просьбе героев поделиться конспектами. Сама я (кажется) никогда конспектов не брала. К моему счастью, мне всегда был доступен источник.

Здесь же я растерялась, что мне делать с текстом: автор ощупывал слона и затем описывал его. Сначала с попыткой быть объективным (конспект), потом от всей души (впечатления) 😀

Сами по себе его восемь слонов были преинтересными: про институциональное искусство, капитализм, критерий искусства, обучение. Только я в этих областях ничего не смыслю.

Однако, потом я все-таки пошарила в пространстве смыслов и обнаружила во всем этом действе некоторую рекурсию:

Зин рассказывает об артефактах и искусстве, но при этом сам является некоторым объектом претендующим.
Как раз на его примере было интересно понаблюдать, как я (зритель) взаимодействию с предметом, созданным автором для реализации некоторого художественного замысла, но никак не оцененного институтами (Зин не прошел через критиков, издателей, профессиональных читателей, я об этом не знаю).

В общем, некоторый опыт у меня случился. И с ним усилилось желание сделать какой-то самиздатный объект, который можно придумать, пощупать, разослать и обсудить.