А, кстати, о рунах. Несколько интересных фактов и немного личного мнения, основанного на них.

1. Руны — в первую очередь являются системой письма, «алфавитом». Да, первоначально использовавшимся для надписей сакрального и магического характера, но, всё же, «алфавитом».

2. Академическая наука достаточно обоснованно доказывает происхождение старших рун (Старшего Футарка) от письменности италийских народов.

3. Старший Футарк появился приблизительно в 1-2 вв нашей эры, и вышел из употребления к началу эпохи викингов. Ему на смену пришёл Младший Футарк/Футорк, младшие руны. Именно о них идёт речь в сагах и иных раннесредневековых источниках, тогда как Старший Футарк был к этому моменту уже давно забыт.

4. Рунические поэмы — это, вероятнее всего, не «символические и магические описания» рун, а «буквари» того времени, созданные для лучшего запоминания рун посредством простого мнемонического приёма — поэзии.

5. У нас нет надёжных и однозначных свидетельств того, что руны использовали в колдовских практиках исходя из их «символического значения». Есть подобная гипотеза в отношении некоторых артефактов, есть идеографическое использование (когда руна заменяла собой своё же название в осмысленном тексте). В большинстве же случаев рунами полностью записывали колдовские заклинания на металлических пластинках, костях, дереве и т. п.

6. Важно было не просто знать руны, но и, как следует из «Речей Высокого», правильно составлять их (или читать, в зависимости от перевода), а также уметь их резать и окрашивать.

7. Гадание на рунах, эксплуатирующее их «символическое значение» — новодел 20-го века. Обоснование через записи Тацита о германцах, гадавших на неких палочках со знаками, не является его подтверждением, поскольку упомянутые знаки могли быть и не рунами.
Да, судя по сагам, жребии и некие дощечки с руническими надписями скандинавы использовали для гадания, но у нас нет подтверждения того, что на дощечках были одиночные руны. Вероятнее всего, это были осмысленные слова, и для каждого нового гадания могли делать новый набор с теми вариантами ответов, которые соответствовали вопросу. Увы, но кроме гипотез тут у нас ничего нет.

8. Если вас хотят обучить рунической магии, и начинают рассказывать про «проживание рун», «рунические медитации», связывают их с чакрами, астрологией, гороскопами, древом Сфирот, описывают руны как некие «первопринципы мироздания», а их магическое действие выстраивают на «символизме» и «энергиях рун» — имейте в виду, что ничего подобного не встречается в источниках, и не имеет никаких похожих соответствий.

9. Любой рунический «алфавит» связан с определённым языком, а на археологических артефактах записывали полноценные заклинания, поэтому без знания соответствующего языка изучать руны, как колдовской инструмент, не имеет смысла.

10. Искать аутентичную руническую магию эпохи викингов в исландских колдовских книгах с гальдраставами и гальдрамюндами не стоит — всё это достаточно синкретичная смесь отголосков язычества с западной магической традицией, обильно присыпанная христианством.

11. Изучение рун (в том числе и как колдовского инструмента) стоит начинать не с того, что стоит в книжных магазинах в разделе «Эзотерика», а с научных трудов Макаева, Вебера, Маклеод и Миса, Виммера, Краузе, Мольтке, Пейджа и других признанных специалистов-рунологов.

12. Кстати, рунолог — специалист в области рунологии, то есть раздела филологии, изучающего руны. Называть словом «рунолог» гадателей на рунах или «рунических магов» — грубейшая ошибка.
То же самое касается слова «эриль». Прагерманское erilaz — это не специалист по руническому колдовству, а всего лишь слово-предок древнескандинавского слова jarl — «ярл, аристократ, знатный человек». С рунами их связывает, в первую очередь, то, что представитель аристократии должен был вести военные и торговые дела, а следовательно — знать «грамоту» своего времени, то есть руны.