И по началу, все очень даже праведно. Но то тут необоснованное утверждение, то там сомнительная теория. А со временем вообще 🤡
▫️поезда отправляются из депо в жепо
▫️активируется и вправляется все, что только можно
▫️классические методы тренинга: прошлый век, кринж и зашквар
и все это, конечно, под соусом авторской методики: уникальной, неизвестной, и дорогой💰
Главный вопрос: почему таким персонажам продолжают верить по инерции, даже когда их новые идеи НАПРЯМУЮ противоречат той базе, на которой был получен их авторитет?
Прошлый авторитет + новые оппозиционные мысли создают в немалочисленных умах удобную картинку:
«Он умный и точно что-то знает! Просто пошел против системы и решил стать борцом за правду в мире проплаченной науки!»
📌Это и есть парадокс эксперта-еретика.
Старый авторитет продолжает работать, даже если новые утверждения идут вразрез с основой этого авторитета
Я думаю, что вы неоднократно наблюдали различных профессоров, кандидатов и PhD, слушая которых только можно удивляться🫢
И мозг тут же предлагает два варианта:
1. Заслуги липовые. Это легко отвергается дипломами и статусом❌
2. Он истинный эксперт-еретик. Преисполнился выше всех🙏
Но есть и третий вариант:
Прошлые заслуги и текущие идеи не связаны между собой.
Регалии могут объяснить, почему мы слушаем человека, но не должны вынуждать нас соглашаться с ним.
Были люди, которые шли против научного консенсуса и в итоге переворачивали целые области науки.
Но сам факт несогласия с общепринятым мнением еще не делает человека таким гением.
Как и наличие диплома, должности и авторитета не равно автоматической правоте в вопросе.
Поэтому, в следующий раз, когда седой профессор или тренер в футболке спонсора будет говорить вам что-то эдакое, попробуйте забыть о халате, и спросить себя:
Какие ваши доказательства?🤔
Встречали таких экспертов-еретиков? Как быстро вы перестали верить регалиям, и начали смотреть на достоверность?