Тимофеев освобождённый 🔈

Андрей Рудалёв ответил на мой последний пост следующими тезисами:
- стоит ли ставить «Знание» в пример? какое там соотношение реальной отдачи к затратам? А текущее финансирование литературы это «кость», которую нам «кинули», оно ничего не изменит;
- даже самые эффективные менеджеры не смогли бы построить что-то в болоте СПР;
- эмоции и скандалы были и в 19 веке, и вообще это форма сублимации из-за отсутствия возможности и желания публично отстаивать свою позицию.

Я несколько огрубляю, да простит меня Андрей. Я понимаю его эмоции, сам иногда сваливаюсь в эмоции. И потому по третьему пункту ничего не буду отвечать. Анализировать эффективность РОЗ тоже не буду, не нахожусь внутри. Я в посте высоко оценил именно качество церемонии награждения, на которой присутствовал лично.

Приведу другой пример организации из того же «контура». Ассоциация «Добро.РФ», я там работал до СПР и хорошо представляю процессы.
Ассоциация объединяет все значимые волонтёрские организации, активно поддерживает наставничество, работает с некоммерческим сектором (а это 2% ВВП страны, если что).

Приведу только самое крупное:
🧷 Ресурсные центры поддержки добровольчества, закреплённые ФЗ, в каждом регионе РФ (привет региональным отделениям СПР);
🧷 500 Доброцентров по всей стране (это как если бы мы методически и экспертно поддерживали 500 книжных клубов или лито);
🧷 Международная премия #МЫВМЕСТЕ (больше 50 тыс. заявок в год) с региональными этапами, образовательными программами для финалистов, торжественной церемонией награждение в Наццентре «Россия» с участием Президента (премия «Слово» нервно закурила в Театре на Бронной);
🧷 Добро.Конференция и Международный форум #МЫВМЕСТЕ (представьте, ежегодные конференции «Большой стиль» и форум «Слово на Красном октябре», только в десятки раз крупнее);
🧷 «Обучение служением» – предмет в программе 600 вузов и 1,5 тыс. школ (ну как если бы мы «литературное творчество» или «современную литературу» внедрили в программы образовательных учреждений);
🧷 Цифровая платформа ДОБРО.РФ с 9 млн. пользователей, агрегатор для всей сферы волонтёрства в России (привет тем, кто личные кабинеты 8 тыс. писателей не может до сих пор создать).
И это только часть их работы.

Но самое важное. У меня нет полных сведений о размере субсидирования Ассоциации, а размер субсидии СПР я не имею права разглашать. Но совершенно понятно, что эти бюджеты сопоставимы (то есть если и отличаются, то в разы, по порядку это +/- одни и те же цифры).

Почему одни «держат» сферу в 2% ВВП, а другие нормальную афишу для группы в контакте не могут нарисовать, так что я постоянно испытываю испанский стыд, когда туда захожу.
Это и есть соотношение реальной отдачи к затратам.
Это и есть – качество менеджмента.

На уровне стратегии и ресурсов высоким руководством всё было в целом разумно запланировано.
И всё было у нас в СПР – и люди вменяемые, и наработки. СПР это ведь не только ивановы, дворцовы и карачевы.
И системы не такие уж сложные надо было строить, для такого финансирования вполне реальные. И мы даже начали строить.
Сложной была задача совместить высокую художественность, смыслы и ценности с издательской индустрией – да, в этом был вызов. Но посильный.

Так что «кость», которую «кинули», была не такая и маленькая. И партнерских организаций с их дополнительными «косточками» у литературы могло появиться немало.
Грызть надо просто уметь.

Знание.Премия

Побывали на церемонии вручения главной просветительской премии Российского общества "Знание".

Наццентр "Россия" прекрасен. Традиционно всё, что делает РОЗ, отличается высоким профессионализмом и вкусом 👏

Коллегам, спасибо за приглашение! ❤️🙏

🧷 Р.S.: Давно заметил, что область просвещения и социальных проектов гораздо менее токсична, чем литература. В просвещении в целом создаётся здоровая атмосфера взаимопомощи и благородства. Понимаю, что вижу только вершину айсберга, но у меня есть опыт не только статусных мероприятий, но и работы внутри. Всякое бывало, но с литпроцессом не сравнить. У нас везде - скандалы, заговоры, эмоции, переходы на личности...

🧷 Причин несколько, но главная - полная депрофессионализация нашей сферы.
Социальное проектирование имеет свои критерии, а в литературе они совершенно утеряны. И поэтому любой манагер среднего пошиба может делать вид, что он в литературе разбирается. А профессионал никогда не смирится с грубым попиранием очевидного, для него дилетантские суждения и решения как личное оскорбление. Но апеллировать ему не к чему.

🧷 Вернее, есть к чему - Бахтин, Гинзбург, Кожинов, Лотман, Гиршман... Но всерьёз эту апелляцию никто не воспримет. Сразу появится контраргумент про тиражи, отсылка к чьему-то субъективному вкусу и т.д.

Без восстановления понятия о профессионализме и постепенного оздоровления токсичной среды литература так и останется там, где она сейчас.
И лоск статусных церемоний ей, к сожалению, ничем не поможет.

Погиб на Славянском направлении Евгений Николаев, позывной «Гайдук», командир подразделения «Родня» и наш автор проекта @wargonzo.

Погиб, как настоящий командир – по нему ударил fpv, когда он пошёл вытаскивать своих ребят. Принцип работы в его подразделении был «воюют все», не взирая на должности, и Николаев воплощал его на собственном примере. В прошлый раз его затрёхсотило, когда он отвлекал на себя дрон. И это было не первым его ранением.

Мне очень тяжело писать эти строки и информировать тебя о его гибели, незнакомый читатель. Женя был мне большим другом, я знаю его очень давно. Мы познакомились внезапно, будучи молодыми и отчаянными национал-большевиками на марше «Антикапитализм-2002», когда борьба за российские интересы в мире ещё не стала государственным трендом и патриотизм был не в моде. Подружились мы мгновенно, как часто бывает среди молодых людей, весело общались целый день, а на следующий Женю посадили по сфабрикованному обвинению – якобы он напал на сотрудника милиции.

После я увидел уже Женю, когда он вышел из колонии – государство не жаловало тогда независимых патриотов – а потом нас разбросало, и мы встретились как мушкетёры спустя 20 лет в Донецке. И мы снова сразу стали общаться, как будто не было этих десятилетий, а мы разошлись на перекур. Мы несколько изменились внешнее и я шутил над его большой седой бородой – ты, говорю, как улыбчивое солнышко в детских мультиках.

Женя находился в зоне СВО в нескольких ипостасях – сначала волонтёр, а потом доброволец и офицер, командир подразделения «Родня». Он не только первым шёл со своими бойцами, но и ранее, будучи пока волонтёром, последним уходил из Херсона, а потом в него ещё и возвращался, когда в город уже зашли ВСУ. Он написал прекрасную книгу «Моя Новороссия. Записки добровольца», где описал свои приключения.

Большой умница и интеллектуал, эрудит, спокойный и уравновешенный, мягкий и рассудительный, живой и остроумный – сегодня мы потеряли человека редкой породы, лучшего русского.

Он очень хорошо разбирался южнорусском вопросе, не только украинском, но и молдавском, откуда он родом, и не однократно выступал на нашем канале в качестве эксперта.

В книге у Жени есть очень точное наблюдение – он описывает платан, как имперское дерево, его сажали в прошлые века, для укрепления почвы и создания тени и в Херсоне, и в Одессе, и в Кишинёве – а значит, всё это Россия, там где растёт это дерево. Женя вырос в Молдавии, а погиб под Славянском, и такие люди, как он, укрепляют нашу Родину, они делают её сильной, благодаря им, она и существует. Спи спокойно, наш брат, друг и товарищ, очень тяжело с тобой расставаться, но мы будем помнить тебя всегда, и пусть шелестят на границах империи, за которую ты погиб, пышные платаны.

Дмитрий Селезнёв (Старый Шахтёр) специально для @wargonzo

"Даня! Будьте осторожны! Вас играют в темную против (тут можно, на самом деле, подставить кого и что угодно) Мединского, стравливая с СПР"', - это мне звонят и пишут обеспокоенные друзья. Настоящие друзья, которые болеют за дело. "Нас" - это "Союз 24 Февраля".

Спасибо, друзья! Да все мы прекрасно видим. Мало того, мы видим и знаем гораздо больше того, что озвучиваем. У нас нет задачи привлечь к себе внимание скандалом или же поруководить писателями. За всех не скажу, но "питерские" в С24Ф точно никем руководить не намерены, - у нас и так климат хреновый, нам бы литературку понаписать всякую, пока не смыло окончательно.

Мы собрались два с лишним года назад в движение патриотически настроенных литераторов чтобы исправить то, что еще можно исправить в книжной отрасли и в писательском сообществе. Чем больше мы "втыкались" в тему, тем становилось все гаже и гаже на душе. Мы стали свидетелями пошлой "кабацкой драки" за деньги и привилегии между писетельскми союзами, когда в ход идёт все от компромата до ножа. За это время не прекращаются попытки купить нас скопом и по отдельности. Но то ли не те суммы предлагают, то ли не тому, но купить не очень получается. Мы же говорили, что книжный рынок в России кривой и косой в пользу жлобов и жмотов. Но ничего-ничего, - не оставляйте стараний, маэстро,
не убирайте ладони со лба.

МинцЫвры из последних сил, используя империю Новикова, старается удержать литературу в своих руках. Не получится. Уйдет ли литература в Минкульт или еще куда подальше, не знаю. Меня, скажем, вялая риторика минкульта не вдохновляет. Им русским электричеством по всем проводам пишут, мол, не жмите булки, открывайте ворота и поднимайте на башне хотя бы пакет от Вайлдберриз, если не нашлось флага достойнее. Не хотят. Стремаются чего-то, чего-то где-то с кем-то трут.

Ну, не хотите, как хотите! Пусть СПР, как в советские времена будет в статусе Министерства. Это при том, что я способность тех, кто после ухода талантливейшей и яркой команды Андрея Тимофеева с Комсомольского 13, не верю. Я не верю тем, кто пришел на место людей, действительно самоотверженно работавших на благо русской словесности. Но они оказались слишком бескомпромиссными и честными. Слишком много они делали за бесплатно, слишком многие им безоговорочно доверяли. Потому их вынудили уйти.

Кто же уже пришел и приходит на их место? Да те, кто три года запрещал писателям даже упоминать про идущую войну:"Очень просим вас на мероприятиях АСПИР не касаться темы СВО". Со мной этот номер не прокатил, с другими запросто. Ну, меня и перестали приглашать, в других возили по резиденциям да творческим командировкам как дрессированных, но немых обезьянок. И дальше так продолжится? Или новая указивка пришла со Старой площади? Терпеть не могу политиканов. Их лицемерие развращает слабых духом.

Так что, все мы видим. И на тормозах спустить не позволим.

Я закончил. Можно приступать к обвинениям и оскорблениям.

Алексей Татаринов написал статью "О финише "Слова"
Статья вышла в боевой "Родной Кубани" Юрия Павлова.

В статье собраны все значимые реплики по поводу фарса в Театре на Бронной, где Национальную литературную премию "Слово" в номинации "литературная критика" вручили не одному из пяти финалистов, а "творческому пространству", которое вообще не подавало заявку.

Статья не даёт ответов и отражает общую растерянность - никто в профессиональном сообществе так и не понял, что же случилось на Бронной. Апофеоз нелогичности и глупости, не нужный ни одной вменяемой силе в литературном процессе (не зря попытки свести происшедшее к клановой борьбе от Анатолия Салуцкого выглядят так неубедительно).

Впрочем, главная мысль Алексея Викторовича звучит громко и чётко:

Так что случилось? Ничего, кроме одного: остается видимость, пляска теней вокруг Русской Идеи, имитация похожих на патриотические усилий – и профанация главного, редукция боевой сущности, подмигивание пребывающим в режиме весьма грешного ожидания.

И тогда ситуация с одной номинацией одной из премий выходит далеко за рамки литературного процесса.
Статья заканчивается громким и, к сожалению, риторическим вопросом:

"Почему мы вообще никак не можем победить?"

Татаринов прав. Самое страшное не в том, что серость контролирует какие-то ресурсы и т.д.
Страшно, когда она бьёт по тому, что должно быть по-настоящему свято.
По профессионализму, открытости и честности, по национальным ценностям (а ведь премия "Слово" и создавалась нами как главная и национальная премия!).
В конце концов - бьёт по государству.
Которое сейчас нуждается в смыслах и искренне разделяющих эти смыслы людях.
Нуждается в Татаринове, в Демидове, в Салуцком, в Прилепине. Нуждается в "Большом стиле".

Единственное, чего мы хотим: чтобы смыслы воспринимались всерьёз, а не становились дежурными украшениями официозного фарисейства.
Но у серости никаких смыслов нет.

Именно поэтому метафизический шаргунов опять победит.
Системе, желающей лакированной бесконфликтности, с ним легче, потому что все слова и смыслы у него плюшевые. И договориться с ним всегда легко. И он даже про важность СВО начнёт говорить. Лишь бы не верил в свои смыслы и не зудел под ухом, как эти все...

Закончу цитатой борьбы и Победы:

Всякое может показаться дальше, поэтому сразу скажу: с нами остается Большой стиль. Не дважды состоявшаяся конференция и не пафосный значок для нового чиновничества, а путь спасения русской литературы от «маленьких людей», которые хотят запретить словесность выше своего роста.

Литературный критик в границах "Большого стиля" не мизантроп и не прагматик. Он не рецензент, не друг издательств и не клановый герой, обслуживающий могучие силы или личности. Он противостоит гибели империи и кризису Русской идеи. Так работали Розанов, о. Сергий Булгаков и даже Соловьев с Бердяевым – когда писали о литературе. Значительно позже – Вадим Кожинов, Юрий Селезнев, Владимир Бондаренко, Юрий Павлов. Сначала ответственный анализ текста, потом борьба, выход в философию истории, обязательный национальный эпос.

Пусть эта цитата станет точкой. И надеждой на будущее.

❤️ Гимн женщине

Каждый день как с бою добыт.
Кто из нас не рыдал в ладони?
И кого не гонял следопыт
В тюрьме ли, в быту, фельетоне?

Но ни хищность, ни зависть, ни месть
Не сумели мне петлю сплесть,
Оттого что на свете есть
Женщина.

У мужчины рука — рычаг,
Жернова, а не зубы в мужчинах,
Коромысло в его плечах,
Чудо-мысли в его морщинах.

А у женщины плечи — женщина,
А у женщины локоть — женщина,
А у женщины речи — женщина,
А у женщины хохот — женщина…

И, томясь о венерах Буше,
О пленительных ведьмах Ропса,
То по звездам гадал я в душе,
То под дверью бесенком скребся.
На метле или в пене морей,
Всех чудес на свете милей
Ты — убежище муки моей,
Женщина!

🧷 Илья Сельвинский

Философия литературы

🧷 Аристотель писал, что Софокл рисует людей такими, какие они должны быть, а Еврипид такими, какие они есть.
🧷 Белинский в этой же логике разделял литературу на идеальное и реальное направление, отдавая приоритет реальному (Гоголю и натуральной школе).
🧷 Символизм пытался «познать мир иными нерассудочными способами» (Брюсов), но всё равно не избежал вопроса о том, реальный ли мир он познаёт или собственную фантазию. Вячеслав Иванов актуализировал эту проблему в альтернативе «идеалистический символизм» - «реалистический символизм».
🧷 А соцреализм на уровне определения пытался совместить «правдивое изображение жизни рабочего класса» и «революционную романтику» (иначе говоря - «инженерию человеческих душ», то есть формирование человека, каким он должен быть). Невроз от невозможности примирения первого и второго дал великого Платонова.

А как же нам ответить на этот вопрос?
Должен ли современный писатель изображать мир таким, какой он есть или каким он должен быть? Выбирать реальное или идеальное?

Вот из таких вот простых вопросов (и сложных развёрнутых ответов на них в исторической динамике) и строится философия литературы.
Иногда у таких вопросов есть классические ответы: «Изображать людей, какими они есть, но так, чтобы читатель ощутил, какими они должны быть».
Тогда классическая часть философии литературы напоминает боговдохновенную догаматику: «Бог един по существу, но троичен в лицах», «В Христе соединены две природы в одном лице».
Впрочем, у философии литературы есть и подводная часть айсберга, которая требует проблематизации, а не ясной формулировки.

Это высшая математика осмысления литературы.
Без этого фундаментального знания о какой литературной критике мы можем говорить 🤷

P.S.: А у 4 курса завтра Чернышевский и Писарев. Вот кто не вложил ни единого слова в храм истинного знания о художественной литературе. Но, тем не менее, был красив и ярок как апокриф.
Готовьтесь, коллеги!

Посмотрел программу «Ключи Захара» на тему «Зачем и кому нужен Союз писателей»

Мужики в целом всё верно говорят. Приводят исторические аналогии, строят смелые планы…
Только они видят организацию извне.

Что можно сказать о реальном положении дел:

🧷 Госзаказ
За последний год всерьёз госзаказ обсуждали лишь один раз – на конференции «Большой стиль». С представителями Минкульта, Российской библиотечной ассоциации, издательств, Литинститута.
Апробацией госзаказа можно считать литературные резиденции СПР, которые мы трансформировали из аспировских отдыхов в санаториях в поездки в приграничье и исторические регионы. К сожалению, полгода – слишком маленький срок для реализации такого механизма.
Вариантом госзаказа для молодых авторов был наш проект «Проводники культуры». Там молодые авторы ездили на Донбасс, писали очерки и художественные произведения о героях современной России.
🤷 Насколько я знаю, все эти проекты теперь закрыты.
В реальности не будет СПР заниматься реализацией госзаказа.

🧷 Молодые авторы
Школы литературного мастерства, «Химки», Содружество литературных фестивалей – СПР действительно создал систему работы с молодыми. Сюда органично могли бы войти и Филатов-фест, и Мастерская Захара Прилепина, и Мастерская Сергея Лукьяненко. Все эти формы работы с молодыми авторами должны были получить своё место в общей системе (финансирование, механизмы социального лифта для выпускников и т.д.).
🤷 Но будет не так. Мастерской Захара Прилепина придётся стать коммерческой (а это уже случилось), ресурсы для всех остальных будут находиться эпизодически.
А бюджеты и зеленый свет получат аспировские мастерские образца 2022-2024 годов. Со всеми вытекающими последствиями.
Именно за этим в СПР уже зашёл Сергей Шаргунов.

🧷 Регионы
Алексей Колобродов верно говорит, что необходимо кадровое обновление руководства региональных организаций, что средний возраст многих организаций до сих пор очень высок, что во многих регионах идеологические конфликты уже давно уступили место поколенческим.
🤷 На деле в региональные процессы никто влезать не хочет и не будет.
Оставлены на местах самые одиозные руководители региональных организаций (о Вологде и Саратове я как-то уже писал).
Закрываются отделения Советов молодых литераторов, единственной институции внутри СПР, которая смогла реально привести в организацию многих ярких представителей поколения 30-40-летних.

🧷 Толстые журналы
Консолидация на одной медийной площадке верифицированных (и по художественному уровню, и по ценностному содержанию) толстых журналов, механизмы поддержки и помощи в распространении контента - всё это должно было лечь в основу проекта «Журнальный мир» на сайте СПР.
Мы с Владиславом Гемстом и Михаилом Хлебников начали работу над ним в конце прошлого года.
🤷 Насколько я знаю, проект остановлен и никому не интересен.


Союз писателей как регулятор литературного процесса – это прекрасная модель.
Но для этого нужно строить систему в каждой из сфер (систему толстых журналов, систему работы с молодыми писателями, систему работы с регионами, систему художественного перевода и т.д.). Нужно уметь вовлекать профессионалов в общую работу. Нужно не отнимать, а давать всем полезным формам расти и развиваться внутри этих систем.

Нынешний (и будущий, судя по тому, что мы видим) менеджмент системы строить в принципе не способен.

Примерно года хватит внешним аналитикам, чтобы увидеть то, о чём я говорю.
Ещё через год эти проблемы станут явными для всех в нашей сфере.

Как я отдавал Совет молодых литераторов

Летом прошлого года один горе-управленец, присланный нам на Комсомольский, решил реформировать творческие советы. Которые действительно годами уже не работали (за редким исключением).
«Я не хочу, чтобы ты был везде, – сказал он мне. – Хочу поставить на работу с молодыми нового человека».

Если бы этим человеком оказался не Сережа Лобанов, я бы, наверно, сопротивлялся.

Я передал СМЛ как передают коллекцию уникальных картин государственным музеям. Чтобы они обрели новые возможности и силу, чтобы их увидело большее количество людей.

Потому что мы создавали творческое пространство не для себя, а для современной литературы и своей страны.
И если Большая система пришла к нам, то все системные проекты перестали быть нашими личными, а стали общим достоянием.
Такова была моя логика.

И новый руководитель СМЛ в этой логике не должен был быть управленцем, а – хранителем и защитником.
И тот человеческий и административный вес, который есть у Сергея Лобанова, должен был работать на благо.

Я до сих пор доверяю Сергею и уважаю его.
И я очень рад, когда вижу достижения СМЛ в регионах.

А от своих бывших коллег вижу и другое – желание уничтожить всё, что связано с Тимофеевым. Например, закрыть рег отделения СМЛ.
Хотя суть СМЛ не в Тимофееве вовсе, а в живом деле, которое может и должно работать и без него.

🤷 Я не знаю, что делать, когда отдельные управленцы Большой системы создают не систему, а хаос.
🤷 Когда админ ресурс попадает к недалёким людям и легитимизирует их.
🤷 Когда люди, которые хотят стать частью большого национального, вдруг оказываются за бортом системы и даже в невольном противостоянии с ней.

Р.S.: Кстати, ситуация с творческими советами до сих пор не изменилась. Никто не знает, как они работают. И не всегда даже понятно, кто ими руководит.
Реформирование = разрушение.
Это мы увидим ещё не раз.

"Самые большие трусы - это карьеристы. Чего-либо боится каждый человек, но карьеристы не боятся - они трусят всего, что может плохо отразиться на их карьере. Ради карьеры они готовы на подлость - поэтому трусость и подлость всегда идут рядом. Карьера даёт власть - именно к ней чаще всего стремится карьерист. В результате получается страшное сочетание: трусливый подлец, наделённый властью.

Когда система естественного отбора сломана, когда возникает отрицательная селекция - про эффективность можно забыть. Когда нужны гибкие и удобные, но не продуктивные - происходит вырождение."

Дима Филиппов написал это стихотворение год назад

И когда заходила о нём речь, всегда немного смущался и даже как будто извинялся, что так жёстко прошёлся по всем нам, которые оставались здесь, а не были там.

Последние годы придали этому Дню особенно ясное звучание.

Возвращайся с Победой, брат!
Ты всё правильно написал. Мы гордимся вами и стараемся жить осмысленнее, потому что за наш покой и нашу возможность жить и работать, и быть счастливыми заплачено вашей кровью.

С праздником, мужики!

23 ФЕВРАЛЯ
Возьми носки и пену для бритья –
Тебе на 23 февраля
Подарит их сестра или супруга.

Смотри на них с надеждой и тоской.
Представь, что у тебя есть позывной,
Что ты тащил на промке тело друга…

Ведь, в общем, в этом нет твоей вины,
Что ты не видел ужасов войны,
Не жгутовал оторванную ногу.

Мой друг, я не виню тебя ни в чём,
Живи спокойно за моим плечом.
Ты выбрал мир. Иди своей дорогой.

Мои слова жестоки лишь на треть,
И под Покровском слепо умереть
Такая себе, в целом, перспектива.

Ты прав, мой друг, ты выбрал мир и дом,
Ты выбрал солнце в небе голубом, -
Да будет свет и газ в твоей квартире.

И мне не жалко пены для бритья,
И ты давно не мальчик для битья,
Здоровый лоб: машина, дом, работа.

Но просто знай, что в предрассветный час
За Родину, за мир, за свет и газ
Уходит на задание пехота.

В Государственной Думе состоялось заседание членов жюри премии «В поисках правды и справедливости» партии «Справедливая Россия»

Премия скоро подведет итоги 11-ого сезона.

В целом все яркие авторы нашего поколения становились её лауреатам – Дима Филиппов, Юра Лунин, Платон Беседин, Анна Долгарева, Костя Комаров, Тихон Синицын…
Из тех, кто заявил о себе последние годы: Андрей Авраменков, Лена Антипова, Ефросинья Капустина…

Премия с ясными ценностными ориентирами и высоким художественным уровнем.

Среди финалистов этого года есть много выпускников «Химок» и «Проводников культуры», что особенно приятно 😇

Десять лет работаю в жюри премии, всегда открытое обсуждение и прозрачная система оценки и подсчёта голосов.
Обменялись мнениями с коллегами, поставили баллы.

Ждём церемонию награждения в Доме Пашкова ✊

На странице Анатолия Салуцкого в контакте уважаемые и любимые мною Алексей Татаринов, Олег Демидов, Андрей Рудалёв, Вадим Чекунов с пеной у рта и с переходом на личности спорят, чей клан победил в премии «Слово».

Я знаю, как проголосовали члены жюри. Но я не расскажу об этом никогда, потому что работал в организации в то время.

⚠️ Но как же вы не понимаете, что на самом деле это неважно.

И Татаринов, и Демидов, и прекрасный профессионал Владимир Козлов – это фигуры. Книга каждого представляет безусловную ценность для русской критики.

Да, победа каждого из них символизировала бы разное направление движения культуры в стране (ни много ни мало!). Но это именно потому, что каждый из них – личность со своей художественно-нравственной системой и своим пониманием литературы.

Но им не между собой сражаться надо. Им всем противостоит – серость.
Я не Максима Замшева и «Литгазету» здесь имею в виду, надеюсь это понятно.


⚠️ У фарса в Театре на Бронной есть только два вывода:

ВЫВОД №1 Административной машине глубоко наплевать на Татаринова, Демидова, Козлова, Нечипоренко, Переяслова. Все мы со своими смыслами, своей любовью к России и русской литературе, своими книгами для них – покемоны, которые пишут иероглифами. Мы даже не субъекты процесса, а поэтому нас легко можно заменить на любое «творческое пространство».

ВЫВОД №2 А значит, настоящим профессионалам нужно не выяснять, кто виноват, а быть вместе. Взращивать общее пространство серьёзного разговора. Говорить о книгах друг друга. Не опускаться до личных грубостей.

Это наша литература, мы её понимаем и объясняем. Мы удерживаем сферу, которую любим, от серости.

Мне тоже больно и обидно за каждого из вас 😢
Но давайте не превращаться в серость. Давайте выстоим 🙏

Переаттестация писателей

Стратегически после успешно проведенного этапа «консолидации сообщества» должен идти следующий – «переаттестация».
И он объявлен. Все писатели страны с тревогой замерли в ожидании публикации критериев приёма и переаттестации членов СПР.

Здесь начинается самое интересное.

🧷 Совершенно очевидно, что формальные критерии будут критериями не литературы, а индустрии.

🧷 Совершенно очевидно, что каждый из этих критериев должен быть детально проработан.
Например, тиражи книг. Важно понять, считаются ли допечатки давно написанных книг. Считаются ли тиражи публикаций в толстых журналах. А публикация одного стихотворения в газете считается? Аудио-книги, очевидно, да. А просмотры видео-ролика с чтением произведения? Считаются ли книги, изданные за счёт автора? А как проверить, поднимать финансовые документы? А книги, изданные за счёт региональных издательских программ или грантов, распространяющиеся некоммерчески? А как верифицировать тираж, если даже данные Книжной палаты часто некорректны. И т.д. И т.п.
А это самый просто критерий.

🧷 Совершенно очевидно, что любое управленческое решение должно опираться на нормальную аналитику.
Нужно понять: если вы установите некий критерий (например, тираж в 5 тыс. экземпляров за последние 2 года), сколько членов вы отсечёте? А не получится ли, что в результате пропадут целые региональные организации? Или, наоборот, не получится ли, что за счёт публикаций в самодельных альманахах переаттестация превратится в формальность?

🧷 Совершенно очевидно, что сколько-нибудь внятную аналитику в этой организации в её текущем состоянии никто сделать не способен в принципе.
Если они даже точное количество членов не могут посчитать.

Я не говорю уже о том, что критерии индустрии не являются и не могут являться основными.
Значит, для адекватного процесса переаттестации нужна творческая экспертиза. В организации даже вменяемая модель создана – Совет экспертов и Жюри премии «Слово» (нужно только, чтобы результаты работы этой модели не перечеркивались внезапными решениями, как в номинации «литературная критика»).

Но, судя по опубликованному составу Приёмной комиссии СПР из 23 человек, эту модель всерьёз не рассматривают. Будут ли читать многочисленные тексты, поданные на приём или переаттестацию, Прилепин, Рейн, Проханов, Костин, Митин и т.д. – вопрос, думаю, риторический.

Я даже не про конкретные персоналии.
Совершенно очевидно - тот, кто предлагал руководству на утверждение данный список-франкенштейн, даже не задумывался, как будет работать Приёмная комиссия в этом странном составе.

Значит, и адекватной творческой экспертизы при переаттестации нам ждать бесполезно.

P.S.: Впрочем, коллеги-писатели, у меня есть для вас и позитивная новость.
Неадекватность критериев будет компенсирована полной неспособностью их администрировать.
В организации в её текущем состоянии нет людей, способных даже просто проверить, соответствуете ли вы каким-то критериям.
А значит, сидим спокойно, это учебная тревога 👌😂

P. P.S.: На картинках диаграммы по двум kpi, предложенным нами для оценки эффективности региональных отделений СПР. Эта аналитика сделана Проектным офисом между делом для демонстрации на одном из мероприятий одного из девяти форумов, проведенных осенью.

А, забыл… Нормального Проектного офиса у них тоже уже нет 🙈

Министр Просвещения Сергей Кравцов сообщил, что в обязательную школьную программу включат курс «Обучение служением».
А за успешную реализацию проектов ученики смогут получить дополнительные баллы к ЕГЭ.

Я работал координатором федеральной программы «Обучение служением» с 2023 по 2024.
Это был первый год пилотной реализации «ОС» в 100 вузах страны.
А для внедрения в школы с 2024 года мы с командой как раз выиграли грант РДДМ.

«Обучение служением» это синтез волонтерства и проф ориентации.
Студент может помочь некоммерческой организации реализовать проект, применив свои профессиональные навыки. Он делает то, чему научили его в вузе, одновременно принося пользу и получая оценку за предмет. А некоммерческая организация получает продукт, который не могла бы приобрести за деньги.

«Обучение служение» это и про развитие некоммерческого сектора, и про гражданственность, про вовлечение студента в общественную жизнь.

Идея нашего «Молодого Пушкина» была как раз в духе «ОС».
Студенты МГИКа вовлекались в организацию, приобретали опыт, закрывали практику.
«Молодой Пушкин» стал призёром Международной премии #МЫВМЕСТЕ как раз в номинации «Обучение служением».

За два года коллеги сделали огромный рывок вперед.
Программа "Обучение служением" сейчас это:
🧷 590 вузов
🧷 192 колледжа
🧷 1616 школ
🧷 Более 6 тыс. некоммерческих организаций

Это действительно масштабный проект, изменяющий систему образования в России.
Круто, когда люди умеют работать!
К сожалению, литературный процесс по сравнению с этими достижениями находится в каменном веке.

Наверно, самый талантливый из моих выпускников (и самый известный далеко за пределами литературного процесса) – Илья Золотухин, лидер группы «Бонд с кнопкой».

Все знают его «Кухни».
А самый зрелый и серьёзный свой альбом «Дом» он выпустил в прошлом году.
Местами рваный, но очень живой. Имеющий продуманный сюжет: от мрачности переломного времени «Дома» и «Не рыдай мати» через полный распад в «Средствах речи» и «Иуде» к выходу в «Мало было» и «Камушках».

Для меня он открылся как альбом о поколении, которое ищет смысл.
И находит его, и этот ответ удивительно оказывается частью живой традиции.

Альбом полон вот таких прозрений:

Прости меня, дорогой друг, я не выполнил того, что обещал,
Впереди уже не вся жизнь, но я требую твоего плеча.
Смотри на меня и не стыдись того, чем ты стал.
Но я верю, что исправимо всё, верю, что заживёт,
Ходи, не умножай скорбь, не умножай скорбь.
И чтобы было куда прийти –
Вот тебе мой Дом.

Я не знаю, много ли дал ему как преподаватель.
Я пытался увести от радикальной субъективности к «пушкинской ноте» и авторской объективности.
Был ли это верный путь для него?

Но иногда преподавателю достаточно просто следить, как талант вдруг прорывается в совершенно неожиданном месте.
И тогда отпустить и сказать – круто, иди.

Мой ребенок, ты давно уже взрослый, и у тебя свой путь.

Я принимаю тебя с твоей субъективностью и восхищаюсь ею.
Ты найдёшь свой смысл.
И в нём обретешь и вечность, и красоту.

«В книге Дудинцева «Белые одежды» 80 процентов эпоса и 20 процентов романа» (с)

Вчера начался для меня новый учебный семестр.

Наш путь с 3 курсом от великого советского «Русского леса» к трагедии распутинского «Пожара» лежит через «Белые одежды».

Одно дело быть Павкой Корчагиным или Иваном Вихровым, когда эпическая система стоит за тобой, и ты отдаёшь ей себя без остатка. Другое дело – когда систему воплощают академики Рядно с их пафосной болтовнёй и дилетантством.

Датчанин Мадсен просит Дежкина отдать ему часть подпольно пророщенных семян картофеля, ведь официальная советская биология не признаёт этого достижения. Дежкин отказывается, потому что эти семена принадлежат его народу.

- Все, кто у нас ест картошку, всем этот гибрид и принадлежит.
- А кто ест и отказывается от нового сорта. Официально…
- Кто официально отказывается, того завтра не будет.

«Белые одежды» это не социально-политический роман, а библейская история о борьбе добра и зла. Книга о великой скорби, которую преодолеют только «пришедшие в белых одеждах».

Я хочу объяснить, что Дежкин «больше своей судьбы», но «дети» убедительно доказывают, что это эпический герой, отсылая к работе Бахтина об эпосе и романе.

«Детям» кажется, что герой предопределен на свой путь одной лишь нравственной чистотой и авторской волей. Наверно, это так.

Другое дело, как сохранить в себе эпического героя в совершенно неэпических обстоятельствах?

Видимо, за этим мы и проходим курс русской литературы.
Ведь не ради же простого расширения кругозора и образованности.

Ещё одно замечание к вопросу о консолидации писательского сообщества

На последнюю Школу литературного мастерства «Химки» я пригласил в качестве мастера Евгения Анатольевича Попова. Прошло буквально несколько дней после громкой публикации обращения секретариата Союза писателей Москвы о провале консолидации писательских союзов. Ни для кого не было секретом, что текст этого обращения написал Евгений Анатольевич

Попов с удовольствием и отдачей работал на «Химках».
Ему было важно, что соседний семинар прозы ведет Анатолий Байбордин из Иркутска. Попов подписал ему книгу. С трепетом он говорил, что читал Байбордина ещё в советское время, что это писатель его поколения. Они были из разных лагерей: Байбордина называли продолжателем Распутина, а Попова – продолжателем Аксёнова. Но это не мешало ценить друг друга.

И это было в духе «Химок». И в духе чаемого объединения в единый литературный процесс.
Мне казалось правильным, что в одном пространстве работают профессионалы разных школ. Что молодой автор может выбрать, идти ли ему к Крючкову или к Артёмову, к Попову или к Байбордину.

Причём важно! Когда я говорю о разных школах и консолидации, я вовсе не говорю об объединении любящих Родину и «иноагентов». Тот же Евгений Попов в марте 2022 года подписал письмо в поддержку армии в «Литгазете» (мало ли – вдруг этого кто-то не знает).

А после «Химок» я думал – если бы мы приглашали Попова и профессионалов из других союзов вот так вот работать с нами бок о бок: учить молодых, обсуждать острые вопросы на конференциях, быть экспертами на других проектах. Стали бы они писать письма против объединения на базе СПР?

Отнеситесь к людям как к людям.
Скажите, что их профессионализм ценен для литературы и страны.
Что их уважают, что готовы выслушать и дать возможность послужить общему делу.

Вам наплевать на нас всех и на литературу вообще – ну обманите, в конце концов.
Мы столько лет ощущали себя на обочине жизни, что рады были обмануться и прийти к вам. За призрачный шанс быть нужными своей стране и своему народу.

Мы консолидироваться за этим хотели. А не за ваши дачи и гонорары.