Заметки Ивана Тихова

BART

А на предпоследнем модуле нам давали теоретическую модель, суть и применимость которой я поймал только на этом. Как в задании выше, так и в других групповых заданиях. Модель эта призвана описывать и помогать анализировать то, что происходит в группах.

B - boundaries, границы

Границы очерчивают групповую работу. Это границы времени, задачи и территории. В самом начале мы интуитивно начинаем очерчивать границы - как долго это продлится, сколько нам понадобится времени, что является задачей, а что не является, где мы можем решать задачу, а где нет.

A - authority, лидерство/полномочия

Даже в самой кооперативной команде люди сразу начинают по разному проявляться с точки зрения активности и влияния. Кого мы слушаем? Почему? Нам нужен один лидер или мы решаем все вместе? Кто будет лидером - самый умный, самый красивый или тот, кто громче кричит?

R - roles, роли

Люди начинают занимать разные роли. Роли могут быть назначенными, их может определить группа или человек может взять на себя сам. Роли могут быть как формальными ("ты будешь переговорщиком"), так и неформальными ("человек, который критикует все предложения"). Наблюдать за динамикой смены ролей в динамичном контексте крайне любопытно.

T - task, задача

Ну и, собственно, задачи. Помимо основной рабочей задачи, вдруг выясняется, что у всех нас в группе появляется куча других задач. Например, группа начинает бороться за себя, как за группу, заявляя как-то свою особую идентичность или даже через выбор внешних врагов. Появляется много процессных задач (кто, что, в каком порядке и почему), а еще могут быть осознанные или неосознанные личные задачи (убедить в своей точке зрения, не взять на себя риск, кому-то понравиться).

Эта моделька, как и любая моделька, лишь моделька. Но через неё было удобнее осмыслять неразбериху происходящего, когда перед взрослыми людьми вдруг кладут бумажку с заданием.

Групповое "здесь и сейчас"

На этой неделе 4 полных дня провёл на обучении в Сколково. Тема модуля — "я и моя организация". Опыта и впечатлений масса, но передать можно разве что малую часть. Попробую.

Одно из практических заданий. Мы в малой группе, 6 человек. С нами коуч и орг консультант. Сидим по кругу в небольшой комнате. Коуч кладет на пол лист бумаги, на котором написано "Ваше задание — исследовать свои чувства, мысли и поведение в формате "здесь и сейчас".

А дальше начинаются интересные процессы. Сначала смешки и шутки. Потом идеи и предложения о том, что же собственно нужно делать. А давайте будем записывать на доску? А давайте говорить по кругу? А давайте по руке? А сколько у нас времени? А кто как понял задание?

Но через время понимаем, что придумывание любых задач — является отклонением от основного задания. Как и все попытки структурировать происходящее. А это ровно то, что все и пытаются сразу сделать - придумать задачу и структурировать происходящее. Без этого — ощущение хаоса и тревоги. Нужна структура и цель.

То, что происходило в группе, мне напомнило то, что происходит в голове во время медитации. Группа, как и мозг, легко цепляется за все что угодно, что попадет во внимание, и начинает это раскручивать, интерпретировать и обсуждать. Группа убегает в будущее, обсуждая что будет после этого задания и зачем оно. Группа убегает в прошлое, вспоминая подобные истории и кейсы. Отвлечения продолжаются до того момента, пока кто-то не напомнит о задании (как в медитации вспоминаешь про дыхание). Тут мы снова обращаем внимание на то, что происходит. Но уже через некоторое время можно оказаться в новом обсуждении чего-то, отличного от текущего момента.

Группа, как и ум во время медитации, практически не замолкает.

Иллюзии, надежды и прогноз

Я с каждым годом продолжаю взрослеть, меняя наивность на опыт. Последние годы помогают все лучше различать, какие мои представления являются иллюзиями, надеждами или прогнозом.

Иллюзии оторваны от реальности. Это фантазии, вероятность реализации которых пренебрежимо мала. Например, про мир во всем мире, что можно победить коррупцию или стать (долларовым) миллиардером. Иллюзии опасны — они могут приводить к слишком неправильным действиям и влиять на прогнозы. А еще их внезапное разрушение может создать разрушительный эффект на психику. Хочу их идентифицировать и избавляться заблаговременно.

Надежды приносят пользу, если их превращать в здравые цели и/или позитивно эмоционально подпитываться. Желательно, чтобы надежды были покрепче, чтобы пореже терпеть их крушение и потерю.

Ну а прогноз должен быть беспристрастным. Это реалистичная ставка на вероятное, исходя из которой планируешь действия. Это не про нравится/не нравится, личных предпочтений здесь быть не должно.

Я хочу признаться в любви

к Москве. Я вырос под Мурманском, учился в Питере, жил в Лондоне. Из Лондона я возвращался в Москву в начале 2014-го. Как у почти-что-питерца, у меня были предубеждения перед Москвой, которую я видел, в основном, с Ленинградского вокзала. Я думал, что после Лондона будет хуже. Но Москва превзошла все мои ожидания. И это еще тогда.

Москва — культурный, интеллектуальный, бизнесовый центр русскоязычного мира. Городская среда, парки, визуальный код, уровень услуг, культурная и социальная жизнь, наземный и подземный транспорт — я даже не знаю, с чем сравнивать. Серьезно, какой крупный город мира можно сравнить на равных с Москвой? Жители столицы получают "ренту" в уровне жизни за сам факт проживания здесь. Нам, москвичам, очень повезло. Я это очень ценю и стараюсь почаще про это помнить.

А какие города любите вы?

Посмотрел только что Дюну 2, цитата из фильма: «он принимал решения сердцем – поэтому я убил его»

Вот и думай теперь, стоит ли оно того.

Умом и(ли) сердцем?

Верю, что есть как минимум две основы под принятием решений.

Ум, разум, голова, анализ, логика

и

Эмоции, тело, сердце, интуиция

Давно пытаюсь понять, как их интегрировать. Хочется хакнуть эту дуальность и соединить. Но пока опыт говорит, что не всегда возможно.

Как человеку изначально «из головы» мне еще и баланс сил сложно уравновешивать. Ум слышно громко и много. А ощущения тише, а еще и могут быть переменчивы.

Теоретические знания и best practice склоняют, что выбор (одежды, профессии, места для жизни) - это все-таки про «сердцем». Знаю людей, которые выбирают именно так и довольны результатом. Тех, кто все решает «умом» не знаю. Выходит, что один метод лучше другого?

Но что делать, когда между ними противоречия? Либо хороводить ум в поиске убедительной интерпретации, либо поступать иррационально, наперекор уму. Но тогда нужно и иррациональное доверие к таким решениям. А это уже вообще категория веры. Может быть противоречие разрешается через веру?

А как у вас? Подходите к выбору аналитически? Решаете сердцем? Верите?

План плюс фан

На воркшопе про цели для примера привел свою — развивать канал. В итоге словил инсайт. Канал мне полезен и я хочу его вести. Ну и веду. Решил заменеджерить регулярность, обозначил план и взял на себя внутреннее обязательство (популярная техника) на количество постов. Это как-то задало ответственности и вон я уже всего 2 месяца спустя жалуюсь на сопротивление.

А к любому плану нужен фан! Если всё всегда вести по плану, то даже самых стабильных и системных со временем начинает скучить, проверено неоднократно. Поэтому можно время от времени разбавлять свои заумные полотна тем, что спонтанно пришло в голову, не думая о релевантности. Дикпики постить не буду, но анекдоты не исключаю.

Границы применимости принципа нужно исследовать, но это тема для заумного поста.
А пока всем добрый вечер и с наступлением весны!

Дорога из ада

Я собирался пересказать главу из книги про статус (глава называется The Road Out of Hell). Она про роль церкви и игры в статус в развитии современности. Уже даже написал краткий перевод. В процессе факт-чекинга пришлось нырнуть в историю Реформации и попытаться понять разницу в отношении к трудовой этике между лютеранами и кальвинистами (которые и сами, наверняка, путаются).

По итогам решил, что факт-чекинг у автора сомнительный, интерпретации вольные, а часть примеров притянута за уши. Пришлось всю воду и часть интерпретаций убрать. Так 6 абзацев превратились в 3, а 3 в 1. И вот интересная история стала простой логической цепочкой.

Суть:

Церковь и монотеизм способствовали росту городов, переходу от традиционной семьи к нуклеарной, росту грамотности. В больших городах игра в статус менялась, появлялись новые игры, в которые можно играть с незнакомцами. Они стимулировали конкуренцию, профессиональное развитие, образование. Реформация церкви снизила ее роль, увеличила важность труда и ускорила рост грамотности. Накопление знаний тоже стало игрой в статус, что привело к научной революции и вот, спустя время, я печатаю этот текст на высокотехнологичном Макбуке.

Мораль:

Занудство может убить интересную историю.

Воркшоп про связь цели и шага

Мы с Алексеем проводим новую онлайн-встречу по теме совмещения эффективности и человечности. Вдохновившись Skolkovo, проведем встречу в формате коучинговой peer-to-peer группы (где участники выступают почти что коучами друг другу).

Встречались ли вы с ситуацией, когда цель принята, но тормозишь сделать следующий шаг? Это и будем исследовать.

Цель встречи для участников:
- ясно сформулировать цель, рассмотреть её, определить следующий шаг в достижении с помощью группы
- попробовать коучинговые навыки слушания и внимания, которые можно применять в обычной жизни

Как это будет?
Мы разделимся на группы и выполним упражнения по работе с целями и действиями. Каждый побудет и в роли человека с запросом, и тем, кто ему помогает. Никаких навыков кроме знания русского языка готовности участвовать не потребуется.

Воркшоп 3 марта, вск, 17:00, онлайн. Это не вебинар и не лекция, а живая встреча на 90 минут.

Условия участия те же:
— взнос от 1000р в Наставники детям
— пишите в мне в личку @tikhov

В прошлый раз пришли 25 человек и получилось здорово!

Статусные игры, основные идеи

Эволюционная цель жизни — это выживание и размножение. Люди стремятся к этому через достижение статуса. Статус — это положение человека в группе. Для выживания и размножения нужно принадлежать к группе и не находиться в самом низу. Чем больше статуса у человека — тем у него больше доступа к ресурсам и потенциальным партнерам. Статус приобретается через одобрение от других, на основе компетентности, добродетелей или доминации.

Цель игры в статус — получить больше статуса. Статус определяет качество жизни: чем выше твой статус, тем лучше твоя жизнь; чем ниже твой статус, тем хуже твоя жизнь. Люди копируют тех, у кого много статуса, чтобы заработать статус себе. Выиграть в эту игру окончательно невозможно. Даже тот, кто наверху, подчиняется общим правилам. Выйти из игры можно только отказавшись от взаимодействия с людьми (что почти всегда равносильно смерти).

----------------------

Существует 3 вида статусных игр:

- Игра в доминацию. Статус навязывается силой. Статус не выдается, а забирается. Например, через драку или войну.
- Игра в добродетель. Статус получают те, кто лучше всего соблюдает принятые правила. Например, следование идеологии или принятой в культуре морали.
- Игра в успех (компетентность). Статус получают наиболее компетентные и успешные в чем-то. Например, выдающиеся ученые, умелые слесари и успешные предприниматели.

----------------------

Статус относителен. То, как много статуса у тебя есть, зависит от статуса других. Статус привязан к группе, в которой идет игра. В одной игре у тебя может быть очень много статуса, а в другой очень мало.

Статусная игра существует, чтобы подталкивать нас к кооперации. Если мы кооперируем — мы получаем больше статуса. Если нет, мы теряем статус. Поскольку игра в статус связана с тем, что другие думают о нас — люди изобрели язык и сплетни, чтобы обмениваться информацией о статусе.

----------------------

Современные слот машины статуса - это социальные сети, они конкурентны и аддиктивны. Наблюдение за тем, как другие получают одобрение, подталкивает нас к тому, чтобы еще сильнее его хотеть. Мы никогда не удовлетворены статусом, поскольку мы всегда можем иметь больше. Мы привыкаем к нашему текущему статусу очень быстро.

----------------------

В пламенах существовали механизмы высмеивания тех, кто пытался получить слишком много статуса сразу, чтобы предотвратить насилие и удерживать всех на более мене общем фундаменте.

Та одержимость статусом успеха, которую мы наблюдаем сегодня связана с тем, что мы не развивались для того чтобы играть в статус-игры в больших городах, странах или в Интернете. Но в нас строен механизм обиды и огорчения, когда у кого-то слишком высокий статус. В прошлом, обида делала иерархии статуса неглубокими. Идея заключалась в том, чтобы через обиду понизить статус людей, которые пытались получить слишком много для себя. Сегодня мы постоянно живем с этими людьми со сверхвысоким статусом, присутствующими в нашей жизни. Их статус не снижается от того что кто-то на них обижается. А механизм обиды и огорчения остался.

Жизнь в современном обществе неразрывно связана с той или иной степенью страдания от недостаточности статуса. Эти страдания являются в т.ч. причиной депрессий, тревог и других психологических расстройств. Это стало стандартом и следствием той игры, в которую мы играем.

----------------------

По мере развития и при изменении контекста приоритет между этими (тремя) играми меняется. Если смотреть на историю цивилизации в исторической перспективе, то приоритет от игры в доминацию переходил в игру добродетель (вместе с развитием монотеизма), а затем в игру в успех (вместе с развитием науки и технологий). При этом они, конечно, всегда сосуществуют вместе.

В следующем посте расскажу краткую последовательность того, как статусные игры привели цивилизацию от традиционного общества к эпохе модерна. Очень интересная история.

Книга The Status Game

Последние пару недель мой антропологический интерес направлен на то, как люди сравнивают себя и других друг с другом. Я упоминал про это во вчерашнем посте про деньги.

Вчера же на глаза попалась книга The Status Game, которая целиком и полностью посвящена статусным играм, на которых в общем-то построена и вся наша цивилизация, и наше ежедневное существование (независимо от того, нравится нам это или нет).

Я с большим интересом прочел хороший и подробный пересказ книги. Хочу поделиться в паре постов идеями и зацепившей историей из книги.

Я записываю все свои траты более 8 лет

в отдельное приложение. Я начал это делать, чтобы получить чувство контроля над тратами. До этого не понимал, куда уходят деньги. А когда начал фиксировать траты, такого вопроса больше не возникало. Даже когда я ничего не бюджетирую и не ограничиваю траты, привычка дает ощущение управляемости затрат.

Решил подвести и проанализировать траты за последние 12 месяцев. И хотя я смотрю результаты каждый месяц, анализ года тоже ощущается полезным. Вот как выглядят мои категории (некоторые сгруппровал), смайлы категорий и проценты.

17% 👫 Родные (прямые переводы родителям и близким)
17% 🏠 Квартира (аренда, коммуналки, товары для дома)
13% 🍟 Еда (продукты, доставка и рестораны)
10% 💊 Здоровье (включая чекапы, психотерапию и лечение в семье)
10% 🌍 Путешествия (включая путешествия :))
10% 🙎‍♂️Для себя и развития (обучение, консультации, хобби и др.)
8% 🎁 Отдых и досуг (включая подарки)
7% 👕 Одежда и внешний вид (включая стрижки)
5% 🚕 Транспорт (в основном такси)
1% 📱 Телефон и подписки
1% ❗️ Форсмажоры
0% 🚸 Благотворительность (округляя до целого =/)

Инвестиции не отношу к тратам, считаю (но не так хорошо) отдельно. Обучение в Сколково тоже не стал включать в траты, отнес к инвестициям.

Выводы и наблюдения.
- Хочется переводить родителям больше, но объясняю себе разными причинами и контекстом. Нужно подумать про это.
- Много на трат на здоровье, но это соответствовало ценностям и контексту. На лучшую медицину себе и семье готов тратить сколько потребуется.
- По ощущениям почти не путешествовал, а по бюджету что-то было. Пересмотрев траты, понял, что все-таки путешествия были.
- У меня есть привилегия тратить на себя и на всякие ништяки. Check your privilege. Важно это ценить и я ценю.
- Непонятно сколько тратить на одежду и как часто. Вот вообще не модник, а набрались по году нехилые шоппинги. Нужны бенчмарки.
- Совсем не было прямой финансовой благотворительности в этом году. Кажется, я лучшего мнения о себе в этом. Подумать и определить.
- В общем и целом, картина соответствует моим представлениям.

Поскольку — это не только финансовый эксгибиционизм, а фиксация анализа, открытость про деньги и возможность узнать то, что не знаю, то в конце я задам наконец свой важный вопрос.

Так сколько кто тратит на шмотки?

Тема денег — одна из самых табуированных

У меня большой опыт открытых разговоров. Замечаю, что кому-то проще поделиться про секс, употребление веществ, психологические травмы или ментальные особенности, чем про деньги. Каждый из нас знает поговорку «деньги любят тишину».

А ведь это очень интересно! Кто сколько и в какой сфере зарабатывает, кто как и на что тратит, кто во что и зачем инвестирует. Кто как вообще строит отношения с деньгами. Обсуждать деньги может быть не только любопытно, но и полезно, при обмене опытом.

Табуированость связываю с тем, что мы иерархичные существа и много сравниваем себя и других друг с другом. Деньги сегодня (со всеми оговорками, конечно) универсальный инструмент, через который можно сравниваться. Одновременно с этим, в современной культуре прямо сравнивать людей через деньги социально неодобряемо. У кого-то денег в 10 раз больше, а кто-то зарабатывает в 3 раза меньше. Говорить про это может быть неловко в обе стороны, или вообще может провоцировать стыд. Поэтому часто про деньги, если и говорят, то витиевато.

Бизнес поддерживает общую культуру тишины на уровне зарплат. В подавляющем большинстве компаний конкретные размеры компенсаций хранятся в тайне. Хотя плюс-минус прикинуть и можно, зная должностную иерархию. В студии Лебедева вообще в корп.правилах написано, что за разглашение зарплаты увольняют (п.16).

Но есть и другие примеры, есть компании с открытыми зарплатами. Такая редкость чаще в самоорганизующихся компаниях, идущих в бирюзовую сторону. Дальше всех, из того что я знаю, дошёл Mindbox. Там не только все знают зарплаты всех, но и повышаешь ты зарплату себе сам. Нужно создать карточку, аргументировать и если никто не против, то повышение проходит. Представляете?!

Кстати, и в покере было не так как везде. Там по уровню ставок, на которых ты играешь, примерно было понятно, сколько у тебя денег и сколько ты можешь выигрывать. Поэтому большинство ничего не скрывали, и даже наоборот, открыто писали в своих блогах, какой у них капитал на игру. Но тут специфика деятельности, завязанной на деньги.

А как у вас про деньги? Открыто обсуждаете или предпочитаете держать при себе? Сколько зарабатываете и сколько тратите?

В следующем посте поделюсь, зачем годами записываю личные траты и на что они уходят.

Последнее время стало сложнее писать посты

потому что непонятно какие. Идей в моменте много. Но когда тебя читают другие, появляется чувство ответственности за внимание. И хочется быть полезным. И происходит конфликт между тем, что в моменте рвется наружу, и идеями о том, как это должно получиться со стороны. Вот размышляю об этом.

А еще, на этой неделе был новый модуль обучения в Сколково. На этот раз мы были на выезде, в прекрасном Суздале. Модуль был посвящен команде. Касались популярных концепций работы с командами (forming, storming, norming and performing; BART), но в основном работали в практику. Местами было похоже на детский взрослый лагерь (и было круто!), а где-то было очень глубоко.

Последний день был посвящен групповому коучингу, когда мы всей своей командой (6 чел) коучили друг друга на основе прожитого вместе опыта. Для разогрева нам предложили сформулировать свое настроение и запрос в виде хокку. Меня удивило, что кто-то смог выразить настроение и запрос через эти 15-20 слогов яснее, чем через сопутствующее объяснение!

Ну вот я и подумал, раз уж мне сложно написать вразумительный пост, напишу хокку.

Множество мыслей
В один ковер не сплести
А хотелось бы

Внутри своего пузыря

Запомнилась мысль из книги (Капитал в XXI веке), что территориальное деление обществ не имеет лучших альтернатив. Проживание на одной территории во все времена вынуждало уживаться с другими, непохожими на тебя людьми, учило искать компромиссы. Когда ты живешь рядом с другим, ты вынужден сталкиваться с разностью, раздражаться и раздражать, договариваться. И хотя сосед чем-то на тебя похож, степень разности ты не выбираешь.

А теперь, когда живешь в Интернете, можно почти не сталкиваться с чужой реальностью. Я могу дружить, работать, общаться с такими как я. Читать те же новости, слушать тех же блогеров, иметь такую же позицию по важным вопросам. Живешь такой в своем понятном, гомогенном и однозначном пузыре. А всё что за его пределами со временем начинает казаться маргинальным.

Сегодня увидел результаты опроса, где большинство мнений разительно расходится с моим, и снова задумался как это работает. Ведь на самом деле я понятия не имею, что там за пределами моего пузыря.

Я обожаю срывать низко висящие фрукты,

изучая новые темы и внедряя в жизнь готовые best practice. В жизни много сфер, где приложив небольшие усилия, можно получить значимый результат. Поэтому, хорошо бы разбираться во всем понемногу, а глубоко разбираться в нескольких вещах.

Например, я писал про сон. Достаточно прочитать хорошую книжку и внедрить половину того, что там сказано — и это даст соизмеримый результат с тем, чтобы изучить всю доступную литературу, обвешаться датчиками и консультироваться с личным сомнологом.

Таких тем множество. В здоровье, в коммуникациях, в эффективности, в социальном, в личных финансах, в менеджменте. Погрузился в тему, разобрался в общих чертах, взял best practice, применил - получил результат. Обычно это происходит под задачу, но иногда случайно: о, не используй больше трех пунктов на слайде и слушатели что-то запомнят! вау, а киви можно есть ложкой!

А поделитесь таким недавним или важным, большим или маленьким, что вы узнали, применили и стало лучше? Книга, фреймворк, статья, подход, лайфхак? Пополняю коллекцию.

Исповедуй то, что проповедуешь

— это принцип, через который я смотрю на себя и на других. Лакмусовая бумажка убеждений. Нельзя яростно отстаивать мир во всем мире и также яростно ругаться с соседями по площадке. Точнее можно, но грош цена таким пацифистам. И грош цена таким убеждениям.

Этот принцип помогает умерить фантазию, сопоставить слова с делом. Я стараюсь не допускать между ними разрыва и не придаю слишком много значения словам тех, у кого разрыв есть. Лучше менять убеждения, чем не следовать им.

Получается ли у меня всегда? Нет, не всегда. Но я стремлюсь, потому что верю, что разрыва быть не должно. И поэтому напоминаю себе об этом.

Доброе утро всем, кто бежит в своём темпе! Это оптимальный темп.