Трансперенси

Умар Кремлев оплатил часть расходов на свадьбу сына Трампа.

Что надо знать, если вы пропустили эту новость, и на какие мысли случившееся наталкивает ТИ-Р.

В США развивается скандал вокруг свадьбы Дональда Трампа-младшего и Беттины Трамп. Расследование ProPublica установило, что российский бизнесмен Умар Кремлёв, глава Международной ассоциации бокса, оплатил часть свадебных торжеств на Багамах — в том числе аренду частного острова стоимостью около 100 тысяч долларов за ночь и фейерверк примерно за 70 тысяч долларов. Общая сумма расходов оценивается в сотни тысяч долларов, а платежи проходили через связанную с IBA структуру в Дубае. Дональд Трамп-младший и Беттина Трамп подтвердили финансирование, заявив в Instagram: «Наш дорогой друг Умар очень щедро организовал для нас два невероятных вечера празднований», а затем добавили, что «дружба не обязательно должна иметь политический мотив».

Но именно аргумент «это просто подарок друга» и вызывает вопросы. В коррупционных отношениях материальная выгода нередко предоставляется не в рамках формальной сделки, а через личные связи, подарки, оплату поездок и развлечений. Поэтому вопрос не в том, можно ли считать Кремлёва другом Трампа-младшего, а в том, почему иностранный бизнесмен оплачивает сыну действующего президента празднования стоимостью в сотни тысяч долларов и ожидал ли он в результате доступа, содействия или влияния. 

Тем более что Трамп-младший, хотя и не занимает государственной должности, имеет заметное политическое влияние и участвовал в формировании окружения своего отца; Reuters писал о его роли в продвижении Джей Ди Вэнса и подборе кадров для второй администрации Трампа.

Личность дарителя делает эти вопросы еще острее. «Проект» подробно описывал многолетние связи Кремлёва с Алексеем Рубежным, руководителем Службы безопасности президента России, и утверждал со ссылкой на источники, что поддержка Рубежного помогла Кремлёву укрепить позиции в бизнесе и российском боксе. После перехода «Рольфа» под государственный контроль его владельцем стал Кремлёв; Reuters подтверждал этот факт, а «Проект» писал, что Рубежный лоббировал сначала изъятие актива, а затем его передачу Кремлёву.
Отсутствие прямых доказательств встречной услуги со стороны Трампа-младшего пока не означает, что проблемы нет. Крупная материальная выгода, предоставленная иностранным влиятельным лицом человеку с непосредственным доступом к президенту страны, — классический коррупционный red flag. Именно поэтому расследование в Конгрессе уже началось, а Роберт Гарсия говорит о рисках для национальной безопасности и публичной коррупции.

В коррупционных системах «дружба» часто и есть канал доступа к власти и обмена выгодами. Поэтому, когда человек, чья карьера и приобретение активов, по данным журналистских расследований, тесно связаны с государственным покровительством и личными связями с силовыми структурами, начинает проявлять чрезвычайную щедрость по отношению к окружению иностранного президента, возникает вопрос: не пытается ли он воспроизводить ту же модель неформального влияния уже в другой политической среде? И главный вопрос здесь не в происхождении Кремлёва и не в стоимости острова или фейерверка, а в том, что можно купить щедростью в сотни тысяч долларов, когда её получателем становится сын действующего президента США, — пишет Наталья Мухина.

Часть российских богатств была накоплена за десятилетия коррупции, минуя санкции. Transparency International о работе Трансперенси Интернешнл — Россия в последние годы.

Задокументировать эти стратегии обхода смогла Трансперенси Интернешнл — Россия.

На сайте международного движения Transparency International вышел материал о работе нашей команды, с особым акцентом на том, как российская клептократическая элита создала глобальную сеть трудноотслеживаемых криптовалютных платежей для перемещения денег от подсанкционных организаций. Однако на этом наша работа не ограничилась.

За последние годы мы смогли: задокументировать, как российские акторы построили глобальную сеть криптовалютных платежей для обхода санкций от имени подсанкционных структур; провести расследование торгово-основанного отмывания денег между Великобританией и Россией; исследовать использование британских офшорных территорий для торговли российскими компаниями на миллиарды долларов и выявить реальных бенефициаров схем обхода санкций, связанных с войной.

В статье вы сможете прочесть подробнее об истории российского чаптера, его зарождении, преследовании и работе после начала полномасштабного вторжения России в Украину. В последнем Индексе восприятия коррупции Россия показала худший результат за всю историю наблюдений, набрав 22 балла из 100. Трансперенси Интернешнл — Россия отвечает на вопросы об отмывании денег в России сейчас и эффективности введённых санкций. 

На этой неделе мы также запустили наш Инстаграм — подписывайтесь!

Что делать, если бенефициаров тысячи?

Что делать в ситуации, когда ни одно физическое лицо не осуществляет фактический контроль над компанией, поскольку 100% её акций находятся в публичном обращении на фондовом рынке, а структура владения крайне распылена и включает тысячи акционеров — физических лиц?

Мы продолжаем серию постов от Натальи Мухиной, в которой рассказываем, как выявить настоящего владельца и не перепутать его с «человеком на бумаге».

Для компаний, акции которых обращаются на регулируемом рынке, во многих странах действуют специальные или упрощённые правила по установлению бенефициаров. Причина в том, что такие компании уже находятся под жёсткими требованиями фондового рынка и биржи по раскрытию информации.

После выхода на биржу компания обязана регулярно публиковать большой объём сведений о своей деятельности: финансовую отчётность, в том числе ежегодную аудированную отчётность, информацию о существенных событиях и рисках, структуре капитала, количестве голосующих прав, крупных акционерах и изменениях в существенных долях владения. Кроме того, она должна оперативно раскрывать информацию, которая может существенно повлиять на стоимость её ценных бумаг (ongoing disclosure).

Поэтому листинг не означает освобождения от требований по установлению бенефициарного собственника. Наоборот, публичная компания работает в более прозрачном режиме, чем обычная непубличная компания. Просто часть информации о собственности и контроле уже раскрывается и проверяется в рамках регулирования рынка ценных бумаг, поэтому отдельные процедуры по установлению бенефициаров могут быть упрощены.

В следующем посте этой серии мы разберём акционерный активизм. Включите уведомления о выходе постов ТИ-Р, чтобы не пропустить будущие разборы!

ТИ-Р теперь в Instagram 🎉

Команда Трансперенси Интернешнл – Россия запускает Instagram, где мы будем рассказывать в видео и карточках о коррупции, отмывании денег, бенефициарах и расследованиях. Будем разбирать термины, связанные с коррупцией, и объяснять конкретные примеры из новостей.

Мы верим, что в таком формате вы сможете узнать ТИ-Р с новой стороны и познакомиться с членами команды поближе. Но главное – оставаться в курсе случаев злоупотребления властью. 

Теперь Instagram — ещё одно место, где можно следить за нашей работой. Там вы можете задавать нам вопросы и делиться нашими материалами (если это безопасно).

Подписывайтесь на transparencyru
Ждём вас там!

Штраф Julius Baer на €1,5 млн: какие ошибки допустил комплаенс?

25 августа Управление финансовой безопасности Монако оштрафовало компанию по управлению активами Julius Baer Wealth Management Monaco на €1,5 млн за нарушения требований по противодействию отмыванию денег.

В решении скрыты названия компаний-клиентов и имена их бенефициаров. Сопоставив описанные обстоятельства с данными британского реестра и журналистских расследований, мы идентифицировали российского бенефициара одной из них. Объясняем, какие сигналы требовали от Julius своевременной реакции.

👤 О ком речь

Клиентом Julius с июля 2015 года была фирма с единственным бенефициаром - российско-британским бизнесменом. Он работал в сфере строительства нефтепроводов и перевозки нефти, жил в Великобритании.

По совокупности биографических и корпоративных данных описание совпадает с профилем бизнесмена Виктора Федотова, умершего в 2025 году. В 90-е он был топ-менеджером "Лукойла" и возглавлял Каспийский трубопроводный консорциум.

В Великобритании Федотов также работал в нефтегазовой отрасли: в 2008-2009 годах он входил в совет директоров компании, позднее получившей название Offshore Group Newcastle.

🚩 Нераскрытый актив

В мае 2021 года Julius установила по данным британского реестра участие бенефициара в компании, о котором тот ранее не сообщил.

Именно тогда в британском реестре были раскрыты сведения о Федотове как бенефициаре компании Aquind, развивающей проект электрокабеля между Великобританией и Францией. Компания и ее директор Александр Темерко перечисляли пожертвования британским консерваторам - такие платежи также описаны в решении регулятора.

🚩 Происхождение состояния под вопросом

В 2021 году Julius обнаружила публикации о возможном участии бенефициара в коррупционной схеме и запросила дополнительные документы о происхождении его состояния. Советники отказались их предоставить, сославшись на "конфиденциальность".

В январе 2021 года британское Бюро журналистских расследований сообщило, что во внутреннем отчете "Транснефти" 2008 года высказывались сомнения в обоснованности выплат подрядчикам ВНИИСТ и IP Network, в советы директоров которых входил Федотов. Сообщалось, что компании получали крупные комиссии, передавая работы субподрядчикам.

🚩 Позднее сообщение в финразведку

Нераскрытый актив, сообщения о возможной коррупции и отказ объяснить происхождение состояния, по оценке регулятора, давали достаточные основания для подозрений уже к 31 мая 2021 года.  

Пока Julius откладывала сообщение, красных флагов становилось все больше. В октябре 2021-го Guardian сообщила о скрытом совладении ВНИИСТ Федотовым и Семеном Вайнштоком, который в годы получения подрядов возглавлял "Транснефть". Это усиливало подозрения, высказанные во внутреннем отчете.

В 2022 году появился дополнительный повод проверить окружение клиента: 24 марта США ввели санкции против депутата Госдумы Бориса Иванюженкова, связанного с семьей Федотова.

К тому моменту данные об их связях находились в реестре: с января 2020 года сыновья Федотова и Иванюженкова были совладельцами британской Rivered. Подробнее о совместном бизнесе семей управляющий партнер TriTrace Илья Шуманов и Transparency International Russia рассказали в материале Compliance Corylated в 2025 году.

Несмотря на сигналы, Julius направила сообщение в финансовую разведку только 28 июня 2022 года - как минимум спустя 393 дня после появления оснований для подозрений. Продолжение проверки и последующее прекращение обслуживания клиента не оправдывали задержку с точки зрения регулятора.

Фото: Виктор Федотов / Sputnik

💙 Закажите расследование у бюро TriTrace Investigations. Оставьте заявку, и мы предложим вам формат сотрудничества.

Может ли номинальный владелец сказать «нет»? 

Это, пожалуй, самый человеческий тест. 

Вы читаете третий пост в серии от экспертки ТИ-Р Натальи Мухиной о том, кто может быть бенефициаром и как замечать скрытые связи. 

Если человек формально владеет компанией, но не способен самостоятельно решить, продавать ли её, куда направлять прибыль или кого поставить директором, возникает вопрос, кто контролирует актив в действительности.

В российских реалиях эта задача особенно сложна. Формальное право собственности нередко не совпадает с фактическим контролем, а реальные договорённости могут вообще не отражаться в публичных реестрах. Особенно это характерно для активов, в отношении которых нет прозрачных и убедительных подтверждений законности их приобретения и легального происхождения средств. 

Поэтому отношения между формальным и фактическим владельцем могут строиться на личных, «понятийных» договорённостях, доверенностях, расписках, опционах, соглашениях о передаче акций или так называемых «сейфовых» документах — бумагах, которые существуют между участниками, но не предназначены для публичного раскрытия и должны подтвердить настоящие договорённости, если отношения между ними испортятся. Такая система во многом предполагает, что стороны рассчитывают не столько на открытое судебное разбирательство и формальное подтверждение своих прав, сколько на личное доверие, взаимные обязательства, влияние и возможность добиться исполнения договорённостей вне обычного публичного механизма защиты собственности. 

А значит, устанавливая бенефициара, недостаточно посмотреть, на кого записан актив: иногда самая важная часть отношений существует именно за пределами официальных реестров. А сама бенефициарность не возникает оттого, что человек произнёс: «Я бенефициар».

Надеемся, вам стало немного понятнее, как устанавливают, кто действительно стоит за активом.

Записано на вас — ещё не значит, что принадлежит вам Не существует одного волшебного признака. Смотрят на совокупность обстоятельств. 

Мы продолжаем серию от Натальи Мухиной, в которой рассказываем, как понять, что перед нами настоящий владелец, а не «человек на бумаге».

Первый вопрос — откуда деньги?

Например, человек официально покупает компанию за 40 млрд рублей. Само по себе это ещё ничего не доказывает. Но возникает нормальный вопрос: откуда у него 40 млрд?

Если он десятилетиями строил бизнес и его состояние сопоставимо со стоимостью покупки — одна ситуация. Если его известный бизнес стоит в десятки раз меньше, а непосредственно перед сделкой связанная компания получила огромный заём от неизвестного лица, — совсем другая.

И здесь как раз очень наглядный свежий пример с Ozon.

По официальным данным Александр Чачава является крупным акционером Ozon: к весне 2026 года его структуры контролировали 34,95% компании. Ранее приобретение 27,7% оценивалось примерно в 38,2 млрд рублей. Но в недавно опубликованном расследовании ФБК утверждает, что проследил финансирование сделки через бухгалтерскую отчётность компаний. По их версии, структура Чачавы получила заём более чем на 51 млрд рублей, а источник денег прослеживается до структуры, связанной с Геннадием Тимченко. На этом основании авторы расследования ставят под сомнение, что Чачава является именно бенефициаром приобретённого пакета. 

И вот здесь можно пользоваться довольно простой формулой:

Записано на вас — ещё не значит, что принадлежит вам. Чтобы понять, чей актив на самом деле, надо спросить: кто дал деньги, кто принимает решения и кому достаётся выгода.
Поэтому добавляем ещё несколько вопросов, которыми реально пользуется комплаенс любого банка и журналисты-расследователи:

Кто получает выгоды, деньги? Куда уходят дивиденды, проценты, выручка от продажи?

Кто получает выгоды от пользования активом?
Иногда документы говорят одно, а жизнь — другое. Если собственник на бумаге — один человек, а дом обустраивает, использует и фактически контролирует совсем другая семья, для кого на самом деле существует этот актив?

Кто несёт расходы? Кто оплачивает охрану, ремонт, содержание, персонал?

Кто принимает решения? Может ли формальный собственник самостоятельно продать актив, заложить его, назначить директора, распорядиться прибылью?

В следующем посте ответим на вопрос, может ли номинальный владелец принимать решения и кто в действительности контролирует актив.

Имя в конце цепочки – кто может быть бенефициаром?

Чтобы замечать конфликты интересов, скрытые связи и потенциальную коррупцию, читая новости, важно знать терминологию. Экспертка ТИ-Р, Наталья Мухина, в этой серии постов расскажет всё, что нужно знать про бенефициаров. Бенефициар — это человек, который в конечном счёте владеет активом, контролирует его или получает от него выгоду. Это может быть имущество, деньги, акции компании, яхта, недвижимость — что угодно.
Главное здесь слово — человек. Компания может владеть другой компанией, та — ещё одной компанией, а та — домом или пакетом акций. Но в конце этой цепочки бенефициаром всё равно должен оказаться конкретный человек — или несколько людей.

Это соответствует подходу FATF: ultimate beneficial owner — именно физическое лицо; причём их может быть несколько. FATF отдельно подчёркивает, что речь идёт не только о формальном владении, но и об ultimate effective control, в том числе через цепочки компаний или иными способами.

Но имя человека в конце цепочки ещё ничего не доказывает

Допустим, вы раскрыли десять компаний и наконец нашли физическое лицо: Иван Иванов владеет последней компанией.

Кажется, всё — Иванов бенефициар.

Не обязательно.

Иванов может быть номинальным владельцем: акции записаны на него, документы подписывает он, но действует он по указанию другого человека. 

Помните тот прекрасный пример «дворца в Геленджике», потому что в нём слово «бенефициар» прозвучало буквально.

30 января 2021 года Аркадий Ротенберг после выхода расследования ФБК публично заявил о комплексе: «Я являюсь бенефициаром». Он говорил, что договорился с кредиторами и стал бенефициаром объекта, который предполагалось превратить в апарт-отель. Это заявление широко цитировали Интерфакс, РБК, «Коммерсантъ» и другие СМИ.

Тут мы хорошо видим, почему одного имени в документах недостаточно, чтобы понять, кто на самом деле получает выгоду от актива или контролирует его. 
В следующем посте мы обсудим, какие вопросы нужно задать, чтобы выявить настоящего владельца, а не просто имя в документах.

Власть воров – какими словами можно описать Россию сейчас? Разбираем, что это такое клептократия

Не секрет, что российские чиновники и приближённые к власти бизнесмены на протяжении десятилетий использовали государственные ресурсы для личного обогащения. Суды, прокуратура и законодательство защищают не граждан, а тех, кто у власти — это и есть клептократия.

Клептократия – это политологический термин, описывающий систему управления, при которой государственная власть используется прежде всего для личного обогащения тех, кто её осуществляет.

Активы оформляются на родственников, доверенных лиц и юридические структуры, которые на бумаге никак не связаны с политиками. Декларации не отражают реального состояния. 

Так, например, вы можете вспомнить расследование OCCRP и «Медузы», которое выявило 86 компаний и НКО, объединённых общей корпоративной инфраструктурой вокруг LLCInvest и банка «Россия». Совокупная стоимость их активов оценивалась как минимум в 4,5 млрд долларов; среди них были дворцы, курорты, яхты, самолёты и банковские счета причём ряд этих объектов ранее связывался журналистами с Путиным. Формальными владельцами выступали различные компании, банкиры, предприниматели и лица из окружения президента. Прямого юридического владения Путина этими активами расследование не установило — именно разрыв между формальной собственностью и предполагаемым фактическим контролем делает этот кейс показательным.

Родственники, доверенные лица, благотворительные фонды, офшорные и другие юридические структуры создают дистанцию между высокопоставленным должностным лицом и имуществом. Поэтому в клептократической системе простой ответ на вопрос «что записано непосредственно на чиновника?» принципиально недостаточен. Для установления реального имущественного контроля необходимо анализировать конечных бенефициаров, семейные и доверительные связи, источники финансирования, цепочки юридических лиц и фактическое использование активов. 

Клептократия vs Коррупция

Коррупция — это злоупотребление отдельных чиновников. Клептократия — это система, при которой хищение встроено в саму логику управления. При коррупции правила нарушаются отдельными людьми, при клептократии правила пишутся так, чтобы легализовать хищение или сделать его невидимым. 

Почему это никогда не проблема одной страны 

Украденные деньги не всегда остаются в стране. Они оседают в западных банках, превращаются в зарубежную недвижимость и финансируют лоббистов. Другие страны невольно или с прикрытыми глазами становятся соучастниками большой схемы. Именно поэтому борьба с клептократией требует международной координации: прозрачных реестров бенефициарных владельцев, реального применения санкций, защиты журналистов и следователей.

В самой стране суды, прокуратура, законодательство становятся инструментами защиты интересов правящей группы. А журналист_ки и расследовательни_цы, добивающиеся правды рискуют свободой и жизнью.

Мы начинаем серию теоретических материалов от экспертов Трансперенси Интернешнл — Россия, чтобы каждый мог замечать коррупцию, превышение полномочий и скрытые связи, читая новости. Делитесь в комментариях, разбор какого термина или явления вы хотели бы услышать от нас!

В 2025 году коррупция распространяется, но изменения возможны. Вот доказательства 

Transparency International выпустил годовой отчёт за 2025 год, в котором рассказал, как коррупция принимает новые формы. Но важно: реакция на неё тоже меняется. 

Главное доказательство — люди. Только за последние 12 месяцев Центры адвокации и юридической помощи (ALAC) поддержали 14 000 человек, столкнувшихся с коррупцией, в 53 странах, пишет ТИ.  

Как Transparency International защищал гражданское общество в 2025 году

ТИ защищал гражданское общество от нападений в странах от Бразилии до Грузии и поддерживал право людей на безопасные протесты против коррупции в странах от Индонезии до Непала. В Европейском союзе (ЕС) Transparency International помог добиться принятия нового антикоррупционного законодательства. Оно позволяет организациям гражданского общества, таким как Transparency International, представлять в суде интересы сообществ, пострадавших от коррупции. Это может значительно увеличить число людей, способных добиться правосудия.

Меньше возможностей покупать политическое влияние

Не менее важны законодательные и институциональные изменения. Когда пожертвования не разглашаются и иностранные интересы тайно финансируют избирательные кампании, коррупция процветает.
В декабре 2025 года Конвенция ООН против коррупции (UNCAC) приняла резолюцию 11/7 — наиболее продвинутый на сегодняшний день глобальный стандарт добросовестности в политическом финансировании. Она существенно усложнит покупку политического влияния. 

Борьба с влиянием коррупции на беднейшие слои населения

На Конференции по финансированию развития 2025 года (FfD4) был достигнут ещё один важный результат: правительства договорились сделать борьбу с коррупцией сквозным приоритетом. Это была крупнейшая за более чем десятилетие возможность ООН сократить дефицит финансирования Целей устойчивого развития за счёт защиты ресурсов.
Это важно, поскольку коррупция перенаправляет деньги от жилья, школ, больниц и инфраструктуры, усиливая неравенство и особенно затрагивая наиболее бедные слои населения.

Предотвращение конфликта интересов на климатических переговорах

ТИ также добился усиления правил о конфликте интересов на международных климатических переговорах. Теперь наблюдатели на глобальных климатических переговорах должны раскрывать источники финансирования и подтверждать соблюдение климатических целей ООН.  

Главный вывод 2025 года

Системная коррупция сохраняется не потому, что у нас нет решений, а потому, что действия остаются разрозненными. Изменения требуют координации: люди должны добиваться справедливости, бизнес — внедрять практики добросовестности, а государства — закрывать законодательные лазейки. Нарушения процветают в тишине. Нам необходимо замечать проблемы, говорить о них и действовать.

Это лишь часть данных из годового отчёта Transparency International, читайте его полную версию на сайте.

Реестр «врагов народа» — чем он отличается от уже существующего реестра «иноагентов»?

Принципиальная разница в том, что этот реестр создают для поражения в правах людей даже без статусов иноагента или экстремиста.

Раньше, чтобы жёстко ограничить человека, Минюсту или Росфинмониторингу нужно было цеплять ярлык иноагент, экстремист, террорист. Теперь планка снижена до предела: достаточно любого административного штрафа по политической статье (например, ст. 19.34 КоАП за нарушение порядка деятельности иноагента, статьи о дискредитации и т.д.) или любого уголовного дела, если человек уехал из России и уклоняется от наказания.

По сути, это запускает механизм автоматической гражданской смерти за рубежом. Внесённым в реестр просто перестанут выдавать загранпаспорта, оформлять доверенности, выдавать справки о несудимости и делать любые нотариальные действия. Поменять паспорт за границей станет невозможно. Без консульских доверенностей человек за границей физически не сможет продать, подарить или переоформить квартиру, машину или долю в компании. Причём это не отдельное решение суда по каждому чиху, а единая база. Внесли в реестр — и ведомства с банками сразу видят стоп-лист.

В итоге главные риски для уехавших — полная потеря правовой связи с домом (невозможность распоряжаться тем, что осталось в России) и постепенная потеря легального статуса за границей из-за просроченных паспортов. Если у кого-то еще остаются активы или дела в РФ, решать вопрос с ними нужно до того, как прилетит любой протокол. Ну или можно правда просто штраф заплатить — эксперт Трансперенси Интернешнл — Россия.

Вы «враг народа»? Скоро сможете узнать об этом в новом реестре. Как заработать 9 миллионов евро, работая в Газпромбанке, и почему суд в Армении постановил арестовать бывшего президента

«На этой неделе» — в этой рубрике мы рассказываем о новостях мира коррупции и рассматриваем случаи злоупотребления властью. Наши эксперты дают комментарии и делятся своими мыслями о случившемся.

🔹 Подкомиссия по защите важных предприятий от атак

Спустя 3 дня после подписания указа о временном управлении частными предприятиями в правительстве создали подкомиссию, которая будет оценивать защищенность объектов критической инфраструктуры от атак и готовить меры для повышения устойчивости «значимых отраслей экономики». 

В условиях, когда сама система принятия государственных решений в России остаётся крайне непрозрачной, трудно ожидать, что механизм, созданный указом № 603, будет работать по принципам добросовестности, подотчётности и общественного контроля. Решения о том, достаточно ли собственник защищает «критически важный» объект и имеются ли основания для передачи его имущества во временное государственное управление, будут приниматься государственными органами в условиях, скажем так, иного целеполагания.

При этом созданная правительством подкомиссия во главе с Денисом Мантуровым будет оценивать защищённость предприятий и вырабатывать соответствующие меры. Отсутствие прозрачных процедур, публичных критериев оценки, понятного механизма обжалования и внешнего контроля создаёт здесь значительное пространство для усмотрения чиновников. А чем шире такое усмотрение и чем слабее контроль за тем, как принимаются решения, тем выше коррупционные риски: от избирательного применения требований к разным собственникам до использования нового механизма для перераспределения контроля над привлекательными активами. В такой системе и сама работа комиссии, и принимаемые ею решения неизбежно оказываются непрозрачными и коррупционно ёмкими, — говорит Наталья Мухина.

🔹Реестр «врагов народа»

Минюст выкатил тестовую версию реестра, в который будут вносить людей, критикующих власть, которых заочно преследуют в России. Пока в реестре находится один-единственный вымышленный персонаж — Петров Пётр Петрович. Предполагается, что помимо полного имени, даты и места рождения, в реестре будут указаны ИНН, СНИЛС и номер специального рублёвого счёта. 

Что принципиально меняет новый реестр по сравнению с уже существующими реестрами «иноагентов» и лиц, преследуемых заочно, и какие риски этот механизм создаёт для имущества и бизнеса людей, находящихся за пределами России мы обсудим в понедельник!

🔹9 миллионов евро на заблокированных евробондах

После введения санкций против России четверо топ-менеджеров люксембургской «дочки» «Газпромбанка» заработали около девяти миллионов евро. Предполагается, что они обменивали замороженные еврооблигации «Газпрома» на замещающие бонды и совершили более 50 сделок. Сейчас в банке никто из них уже не работает.

🔹 12 лет колонии по делу о взятке

Басманный районный суд Москвы признал бывшего «короля госзаказа» Бориса Ушеровича виновным в даче взятки в особо крупном размере бывшему полковнику МВД Дмитрию Захарченко. С 2019 года Ушерович находится в международном розыске.

🔹 Экс-президента Армении арестовали по обвинению во взятках и отмывании денег

Антикоррупционный суд Армении арестовал Роберта Кочаряна. Бывшему президенту предъявили обвинение по статьям о злоупотреблении служебным положением, отмывании особо крупных сумм и получении взятки в особо крупном размере. Днём ранее старшего сына Кочаряна отправили под стражу по аналогичному обвинению. Фигурантами уголовного дела о коррупции, помимо Роберта и Седрака Кочарян, стали ещё восемь человек.

🔹 Проректора МГИМО и ее сына объявили в розыск по делу о мошенничестве

Имена Наталии Кузьминой и её сына Энвера значатся в базе МВД с 5 августа – пишет «Медиазона». Проректор МГИМО и ее сын объявлены в розыск, им заочно предъявлены обвинения. Обвинения Кузьминым предъявили заочно. По данным РБК, они находятся за пределами России и вину не признают.

Трансперенси Интернешнл — Россия на острове Мэн

В этом августе руководитель направления Dirty Money ТИ-Р Владислав Нетяев выступил на конференции Countering Financial Crime Conference, которая прошла на острове Мэн.

Конференция собрала более 500 специалистов, среди участников и спикеров — представители Минфина США, операционный менеджер Национального агентства по борьбе с преступностью, Гэри Форбс и Энтони Роджерс из налоговой и таможенной службы Великобритании, Лиам Томпсон, член совета директоров Управления финансовых услуг острова Мэн и другие.

Владислав выступил в секции, посвящённой незаконным финансовым потокам и рискам, связанным с отмыванием денег. Он представил исследование ТИ-Р «Overseas Candies»: Russia’s Trade Through UK Overseas Territories Continues Into The Fifth Year Of War, в котором мы анализируем роль британских заморских территорий в российской внешней торговле.

Это была хорошая возможность продемонстрировать международному сообществу наши исследования и обсудить с коллегами инструменты, которые помогают выявлять и пресекать схемы отмывания денег и обхода санкций.

Photo: Isle of Man Financial Services Authority https://lnkd.in/ez8VsYp9

Главное — не называть это национализацией

Вчера в эфире «Настоящего Времени» Наталья Мухина, экспертка по финансовому комплаенсу ТИ-Р, дала комментарий о новом указе о временном управлении частными предприятиями, которые не справляются с защитой объектов от атак беспилотников. 

В программе обсудили, насколько этот механизм отличается от национализации на практике, какие полномочия получает государство и что происходит с правами собственников. “Независимые экономисты сходятся в том, что государство теперь может просто взять под своё управление любой ваш актив и получать с него доход”, говорится в эфире.

Эксперты также озвучили, какие последствия новый указ может иметь для российского бизнеса в будущем.

«Временное управление» устроено так: формально не происходит смена собственника – просто временный управляющий или временная администрация получает полный финансовый контроль над деятельностью компании и может принимать решения о финансировании, о смене управляющих, менеджмента, — объясняет Наталья Мухина.

Мы не отняли ваш бизнес, мы отняли ваши права

Вчера бизнес и рынок обсуждали новый президентский указ о временном управлении объектами инфраструктуры — теперь уже в очень широком перечне отраслей. Формальное объяснение — обеспечение безопасности и, в частности, необходимость оперативно реагировать на атаки беспилотников.

А сегодня я прочитала новость: первый вице-премьер Денис Мантуров специально разъяснил, что указ о временном управлении инфраструктурой не означает национализации. И тут у меня в голове совершенно отчетливо прозвучал голос Михаила Жванецкого. Помните это его: «Народ взвыл»? Так вот, я их нашла точный текст, и сегодня они звучат особенно пророчески: «Да что ж такое, а? – взвыло население и побежало покупать керосин, керосиновые лампы, дрова и уголь.» Жизненно, не правда?

Но если про бизнес — давайте разбираться.

Формально Мантуров прав. Временное управление действительно не равно национализации. Право собственности автоматически не прекращается. Имущество де-юре остаётся у прежнего собственника.

Только есть одно существенное «но».

Собственник может оставаться собственником на бумаге, но фактическое управление активом переходит к другому лицу. Именно временный управляющий получает возможность принимать решения в рамках хозяйственной, финансовой и операционной деятельности предприятия. 

Да, у российской власти уже есть как минимум два разных маршрута фактического изъятия контроля над собственностью. Первый — через суд, когда актив в конечном итоге переходит государству - Росимуществу или новому собственнику. Второй — через механизм временного управления, когда формальный титул собственника может сохраниться, но контроль над активом исчезает.

И теперь — в условиях закрытия социально значимой информации, цензуры и призывов властей к всеобщей мобилизации — эти различия приобретают уже вполне условный, трудно различимый характер.

Какая разница для собственника: отняли у него право управлять имуществом через суд или распоряжением правительства на основании поручения президента?

Имеет ли принципиальное значение, что де-юре у тебя сохраняется право продать своё имущество, если де-факто ты больше не можешь ни свободно им распоряжаться, ни продать его, ни вывести из режима временного управления?

И здесь мы возвращаемся к тому, что уже знаем по практике применения Указа Президента №302 от 2023 года - против собственников из «недружественных стран».
Решения о том, кого вводят во временное управление, кого из него выводят и кому в результате достаётся фактический контроль над активами, принимаются крайне непрозрачно.

• какие именно критерии применяются? 

• и кто оценивает выполнение этих критериев? 

• почему один собственник получает возможность вернуть контроль, а другой — нет? 

Почему в одних случаях временное управление действительно оказывается временным, а в других актив в итоге переходит под контроль российских структур, близких и лояльных государству — разумеется, в его собственном понимании того, что такое «лояльность» и «патриотизм»? Вы помните, на каких именно основаниях Ariston вернули прежним собственникам, а другие предприятия — Danone, Carlsberg/«Балтика» и «Рольф» — были отданы Росимуществом новым собственникам?

Нет? Вот и я не помню. Но могу предположить, что такие решения имеют мало общего с прозрачностью, честностью и подотчётностью.

Эксперт по финансовому комплаенсу Трансперенси Интернешнл Россия (в изгнании) Наталья Мухина.

Восемь лет заочно по делу о хищении братьям Ананьевым, пожизненный срок за присвоение государственных активов и взяточничество Хуэй Ка Яну и «добровольное» перечисление в федеральный бюджет почти 400 млрд рублей

«На этой неделе» — в этой рубрике мы рассказываем о новостях мира коррупции и рассматриваем случаи злоупотребления властью. Наши эксперты дают комментарии и делятся своими мыслями о случившемся.

🔹 8 лет за «систематическое хищение»

Алексей и Дмитрий Ананьевы были признаны виновными в хищении более 39 миллиардов рублей и получили по восемь лет заочно. Бывшие совладельцы Промсвязьбанка совершали «систематическое хищение», по версии следствия. В отношении Ананьевых рассматриваются дела о злоупотреблении полномочиями, растрате, мошенничестве и отмывании денег. Они покинули страну в 2017-м.

🔹 Основатель Evergrande получил пожизненный срок за мошенничество

В Китае миллиардера-застройщика Хуэй Ка Яня приговорили к пожизненному сроку по восьми обвинениям: мошенничество, присвоение государственных активов и взяточничество. Предприниматель виновен в противоправном привлечении вкладов населения, нелегальном предоставлении кредитов, эмиссии ценных бумаг, незаконном раскрытии ценной информации, корпоративном подкупе и хищении. В 2024 году суд ликвидировал China Evergrande Group из-за многомиллиардных долгов.

🔹 383,69 млрд рублей перечислили в федеральный бюджет российские бизнесмены 

Принудительное изъятие активов или добровольные пожертвования? Решайте сами – раньше частные компании вкладывались в разы меньше, однако за последние месяцы сумма перечислений активно росла. На закрытой встрече с крупными бизнесменами Путин предложил предпринимателям делать добровольные взносы, как сообщает The Bell. В Кремле, разумеется, это отрицают, но любопытно, что рекордные взносы наблюдаются на фоне растущего дефицита бюджета. 

🔹 Экс-депутат Петров приговорён к девяти годам за незаконный вывод почти 4 млрд рублей за рубеж

Черемушкинский суд заочно приговорил основателя «Рольфа» и бывшего депутата Госдумы Сергея Петрова к девяти годам колонии за вывод 4 млрд рублей через кипрскую компанию. В 2019 году Петров связывал уголовное преследование со своей политической деятельностью. Он был одним из трех депутатов, воздержавшихся от голосования за аннексию Крыма.

🔹 Почему киллер оказался в списке целей Кремля

Вышел второй эпизод серии GI-TOC «BRATVA», посвященный систематическому использованию организованной и транснациональной преступности в качестве инструмента государственного управления. Как преступников вербуют в даркнете и платят криптовалютой и что Кремль предлагает российским хакерам, смотрите на канале Organized Crime Dispatch.

🔹  Получил срок — и ушёл воевать

Астахова-младшего арестовали по обвинению в мошенничестве, теперь он проходит свидетелем по делу о незаконном награждении военнослужащих. В 2022 году Астахов был осуждён на 3,5 года за мошенничество, подписал контракт с Минобороны РФ и ушел на войну. Сейчас он является фигурантом уголовного дела о служебном подлоге, связанном с незаконной выдачей наград на войне.