​​✨Как FlowTriever победил EKOS✨

…и не только его, а целую миску винегрета из разных катетеров.

Мы уже обсуждали, что на сегодняшний день имеется явный дефицит качественных РКИ по интервенционному лечению ТЭЛА промежуточного риска. И вот на днях в Circulation были опубликованы результаты долгожданного исследования PEERLESS, в котором сравниваются результаты использования различных интервенционных техник между собой (но опять не со стандартной антикоагулянтной терапией).

Авторы включили 550 пациентов с ТЭЛА промежуточного риска по критериям ESC и дилатацией правых отделов сердца, проксимальным дефектом наполнения в ≥1 основной или долевой ветви легочной артерии, с продолжительностью симптомов ≤14 дней и при планировании вмешательства в течение ≤72 часов от постановки диагноза или поступления в стационар.

В качестве методов лечения использовались:

🔩широкопросветная механическая тромбэктомия (FlowTriever), и

🔩 разнообразные виды катетерного тромболизиса, включая усиленный ультразвуком (EKOS), стандартный (катетерами Cragg-McNamara или Uni-Fuse), градиентный (Fountain Infusion Systems) и фармакомеханический (BASHIR).

Первичная комбинированная конечная точка с иерархической оценкой по типу отношения выигрыша включала в себя 5 клинических исходов, оцененных на момент выписки из стационара или через 7 дней после вмешательства: общая смертность, внутричерепное кровоизлияние, большое кровотечение, клиническое ухудшение и/или переход к интенсивной (спасательной) терапии, и госпитализация в ОРИТ (включая качественную оценку длительности пребывания).

В итоге, отношение выигрыша для FlowTriever составило 5,01 (95% ДИ, 3,68–6,97; p<0,001).

При этом достоверные различия наблюдались по клиническому ухудшению и/или переходу к интенсивной терапии (1,8% против 5,4%; p=0,04) и потребности в ОРИТ (p<0,001), включая госпитализацию (41,6% против 98,6%) и пребывание там >24 часов (19,3% против 64,5%).

Важно, что частота больших кровотечений достоверно не отличалась: 6,9% против 6,9%(p=1,00).

Также при использовании всех интервенций наблюдалась низкая смертность (0,4% и 0,8%; p=0,62).

Получается, что FlowTriever победил лишь за счет меньшей потребности в интенсивной терапии (возникавшей в основном по причине гипотензии и дыхательной недостаточности), которые находились в самом конце иерархической пирамиды комбинированной конечной точки. И даже не уменьшил риск кровотечений, не смотря на свою механическую природу. К слову, различий по купированию перегрузки правых отделов сердца также не наблюдалось.

Вот вам и иерархическая конечная точка🤥