TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4805 40
При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных услуг несет собственник, которого суды обязаны привлечь в качестве надлежащего ответчика

Постановление АС Московского округа от 25.09.2026 по делу А40-200358/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Тверская генерация» потребовало взыскать с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ 15 794 руб. 16 коп. долга за тепловую энергию за август–ноябрь 2024 года и неустойку. Истец ссылался на поставку ресурса в помещения по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 10/47, закрепленные за ответчиком на праве оперативного управления. Ответчик отрицал обязанность платить, указывая на прекращение права оперативного управления еще в 2022 году.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск полностью, признав расчеты верными и отклонив применение статьи 333 ГК РФ. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически принятой энергии, а право оперативного управления подтверждено материалами дела. Суды сочли доводы ответчика о передаче имущества другому учреждению несостоятельными.

🗣️ Позиции сторон

Ответчик настаивал на отмене актов, указывая, что право оперативного управления на спорные помещения прекратилось 25 августа 2022 года при передаче их ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры». Он подчеркивал отсутствие доказательств поставки энергии именно ему и необходимость снижения неустойки. Истец в кассации не участвовал, его позиция сводилась к законности взыскания долга с балансодержателя помещений на основании закона о теплоснабжении.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил противоречие между выводами нижестоящих судов и доказательствами по делу. Выписки из ЕГРН от 11 декабря 2024 года свидетельствуют, что с 16 ноября 2024 года помещения переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», а в период части заявленного долга (июль–ноябрь 2024 года) право оперативного управления вообще не было зарегистрировано ни за кем, и помещения числились в собственности РФ. Нижестоящие суды не оценили эти данные и не решили вопрос о привлечении к делу собственника — Министерства обороны РФ, что нарушает правила распределения бремени доказывания и определения надлежащего ответчика.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления надлежащего ответчика и оценки всех доказательств.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#ресурсоснабжение #надлежащий_ответчик #взыскание_долга #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
  6. Sep 26, 2026Расчет объема бездоговорного потребления тепла за три года законен при отсутствии сведений…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →