Постановление АС Центрального округа от 23.09.2026 по делу А08-5199/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ПромСнаб» (генподрядчик) потребовало от ООО «Сервис-ЭнергоМонтаж» (подрядчик) взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими средствами и убытки из-за расторжения договора подряда на монтаж трубопроводов. Подрядчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленный металл. Суды установили, что генподрядчик расторг договор из-за срыва сроков и дефектов, после чего привлек нового исполнителя для устранения недостатков. Спор возник вокруг стоимости фактически принятых работ, качества монтажа и размера расходов на исправление брака.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил первоначальный иск в полном объеме и отказал во встречном иске. Апелляционный суд прекратил производство по части требований об убытках и неустойке в связи с отказом истца от этих требований, а в остальной части оставил решение первой инстанции без изменения. Суды признали договор расторгнутым правомерно, взыскали неосновательное обогащение и убытки на устранение недостатков, посчитав расчеты истца обоснованными.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик (подрядчик) указывал на незаконность отказа от приемки работ, необходимость проведения экспертизы для подтверждения объема и качества выполненных действий, а также на включение в стоимость работ дополнительных услуг (опрессовка), которые не были согласованы отдельно. Истец (генподрядчик) настаивал на том, что опрессовка входит в цену договора, работы выполнены с браком, который подрядчик отказался устранять, а расходы на замещающую сделку подтверждены документами и соразмерны нарушению.
🧭 Позиция кассации
Кассационная коллегия выявила ошибку в применении ст. 394 ГК РФ при одновременном взыскании неустойки и убытков: суды не проверили, не приводит ли это к двойной ответственности за одно нарушение. Также нижестоящие суды не оценили влияние НДС на размер возмещаемых убытков. Бремя доказывания невозможности вычета НДС лежит на истце, однако эти обстоятельства не исследовались. Кассация обязала суды проверить соотношение неустойки и убытков, а также исключить НДС из базы убытков при отсутствии доказательств его невозвратности.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 3 699 524 руб. 01 коп. убытков и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области для проверки расчета убытков с учетом правил о соотношении неустойки и НДС.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #доказательства #неустойка #недостатки_работ #процесс #АС_Центрального_округа