Постановление АС Дальневосточного округа от 22.09.2026 по делу А51-13792/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Управление муниципальной собственности Владивостока потребовало от ИП Сысоева Р.В. взыскать 37 778 руб. 10 коп. задолженности по аренде и 130 025 руб. 64 коп. неустойки за пользование земельным участком под зданием, где предприниматель владеет помещениями. Истец ссылался на договор аренды 2003 года, стороной которого ответчик формально не являлся, но обязанность платить возникла у него как у собственника недвижимости на публичной земле. Спор возник после того, как Управление направило претензии об оплате пропорционально площади помещений в конце 2024 – начале 2025 года.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 28 081 руб. 18 коп. основного долга и 85 285 руб. 90 коп. неустойки. Апелляционный суд существенно изменил решение: он учел добровольные платежи ответчика и снизил основной долг до 1 047 руб. 88 коп., а неустойку — до 866 руб. 90 коп. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что договорная неустойка подлежит взысканию лишь за период после направления истцом претензии и частичного погашения долга, применив нормы о просрочке кредитора.
🗣️ Позиции сторон
Управление настаивало на полном восстановлении решения первой инстанции, указывая, что обязанность платить за публичную землю носит нормативный характер и не зависит от уведомлений арендодателя, поэтому ссылки на ст. 405, 406 ГК РФ ошибочны. ИП Сысоев возражал против жалобы, поддерживая выводы апелляции. Фактически позиция ответчика сводилась к тому, что он не является стороной договора аренды 2003 года, не знал о расположении здания на спорном участке из-за расхождений в ЕГРН и потому не должен нести договорную ответственность до момента официального уведомления.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд указал на ошибку в правовой квалификации: поскольку ИП Сысоев не подписывал договор аренды и не принимал права арендатора через соглашение о перенайме, договорная неустойка с него взысканию не подлежит. Отсутствие письменного соглашения об ответственности исключает применение штрафных санкций. Суд применил нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) и взыскал проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Процентная ставка начисляется с момента, когда должник узнал о неосновательности сбережения, то есть с истечением срока на добровольную оплату после получения претензии.
📌 Итог
Суд кассации изменил судебные акты, взыскал с ИП Сысоева 1 047 руб. 88 коп. основного долга и 4 435 руб. 39 коп. процентов вместо неустойки, отказал в остальной части иска и распределил судебные расходы с зачетом встречных сумм.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#аренда #неосновательное_обогащение #неустойка #ст395 #АС_Дальневосточного_округа