TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4759 65
Договорный срок претензии не подменяет срок исковой давности, а бремя доказывания отсутствия вины комиссионера в утрате товара лежит на нем

Постановление АС Московского округа от 17.09.2026 по делу А40-343110/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Захарова Т.Ю. передала ООО «Яндекс» смартфон для реализации через маркетплейс, объявленная ценность составила 72 014 руб. При возврате отправления из-за отмены заказа покупатель обнаружил в коробке пакет с монетами вместо телефона. Предприниматель потребовала возместить убытки, однако маркетплейс отказал, сославшись на пропуск 48-часового срока подачи претензии по договору. Истец обратилась в суд, указывая на утрату товара во время нахождения его у ответчика.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, мотивировав это нарушением истцом установленного договором 48-часового срока предъявления претензии. Суд посчитал, что доводы о неистечении срока исковой давности не имеют значения при наличии специального договорного условия. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о недоказанности причинно-следственной связи и отсутствием оснований для удовлетворения требований.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал, что 48-часовой срок является договорным претензионным, а не сроком исковой давности, поэтому не может ограничивать право на судебную защиту. Также истец отметила, что суды игнорировали видеозаписи комплектации и возврата, а также акты приема-передачи, подтверждающие факт передачи смартфона и его подмену. Позиция ответчика в отзыве не представлена, однако нижестоящие суды исходили из того, что истец не доказала обстоятельства утраты товара именно по вине маркетплейса.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил существенные нарушения: нижестоящие инстанции ошибочно применили договорный срок претензии как срок исковой давности, что противоречит статьям 196, 198 ГК РФ. Кроме того, суды неверно распределили бремя доказывания: они возложили на истца обязанность доказать вину ответчика, тогда как по закону (ст. 401, 998 ГК РФ) комиссионер сам должен доказать отсутствие своей вины в утрате имущества. Суды обязаны исследовать и оценить представленные видеозаписи и фотоматериалы, подтверждающие передачу товара и его возврат в измененном виде.

📌 Итог

Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для исследования доказательств и правильного распределения бремени доказывания.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#убытки #доказательства #процессуальные_сроки #исковая_давность #АС_Московского_округа
  • ❤ 1
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →