Постановление АС Московского округа от 17.09.2026 по делу А41-94134/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Каскад» потребовало от ООО «Эсдиджи» 450 000 руб. убытков за утраченный груз, 48 796 руб. за транспортные услуги и 75 000 руб. судебных расходов. Стороны заключили договор транспортной экспедиции № ТЭО-390 от 18.06.2020. Груз стоимостью 450 000 руб. доставили грузополучателю 18.01.2024, однако позже он вернулся на склад экспедитора из-за отказа получателя. Истец счел груз утраченным по вине ответчика и обратился в суд после неудачного досудебного урегулирования.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области частично удовлетворил иск: взыскал убытки и расходы на транспорт, но отказал во взыскании судебных расходов из-за отсутствия доказательств их несения. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды признали обязательства исполненными ненадлежащим образом, так как ответчик не представил данных о месте нахождения груза и соблюдении температурного режима для скоропортящейся продукции. Срок исковой давности суды сочли не пропущенным, сославшись на приостановление его течения в период претензионного порядка.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик просил отменить акты и отказать в иске, указывая на исполнение обязательств, отсутствие уведомления об утрате от грузополучателя и непринятие истцом мер по получению возвращенного груза. Ключевой возражение касалось пропуска годичного срока исковой давности: груз выдали 18.01.2024, а иск подали лишь 22.10.2025. Истец настаивал на том, что срок прерывался направлением претензии 12.08.2025 и получением отказа 03.09.2025, поэтому обратился в суд своевременно.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку в применении норм об исковой давности. Для договоров транспортной экспедиции действует специальный годичный срок (ст. 13 Закона № 87-ФЗ). Нижестоящие суды не оценили довод ответчика о начале течения срока с момента выдачи груза (18.01.2024) или уведомления о возврате, вместо этого необоснованно приняв за точку отсчета дату претензии. Претензионный порядок лишь приостанавливает течение срока, но не определяет его начало. Кроме того, суды не проверили факт утраты или порчи груза, ограничившись констатацией его возврата. Эти обстоятельства требуют оценки при новом рассмотрении.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для установления начала течения срока исковой давности и проверки обстоятельств утраты груза.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#экспедиция #исковая_давность #доказательства #убытки #АС_Московского_округа