TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4756 72
Взыскание неосновательного обогащения требует пообъектной проверки расчетов и оценки сальдо взаимных обязательств

Постановление АС Московского округа от 17.09.2026 по делу А41-36279/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Содействие» потребовало от АО «Люберецкая теплосеть» взыскать 45 913 758 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.09.2024. Истец указал, что ответчик необоснованно применял расчетный метод вместо показаний общедомовых приборов учета при начислении платы за тепло и горячую воду. Стороны действовали по договору теплоснабжения № 78 от 12.07.2018. В деле также участвовали временный управляющий истца и ООО «МОСОБЛЕИРЦ».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск в полном объеме. Суд признал доказанным наличие исправных приборов учета и передачу их показаний ответчику, сочтя применение нормативного метода незаконным. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о приоритете данных приборов учета над расчетными способами и обоснованности уточненных расчетов истца.

🗣️ Позиции сторон

АО «Люберецкая теплосеть» просило отменить акты, указывая на отсутствие заверенных отчетов показаний, необходимость определения итогового сальдо взаимных расчетов (где должником является истец) и пропуск срока исковой давности. ООО «Содействие» возражало, ссылаясь на фактическую передачу показаний электронными письмами, неисправность которых не доказана, и сохранение обязанности по возврату переплаты даже после утраты статуса управляющей компании.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил существенные нарушения: нижестоящие суды сделали обобщенные выводы без детализации по каждому дому и месяцу, не проверили факт оплаты именно завышенных сумм и не оценили довод о сальдо встречных предоставлений. Суды неверно применили нормы об исковой давности, приняв за основание прерывания срока возвращенное встречное исковое заявление. Также не исследовано влияние прекращения статуса управляющей организации на размер обогащения и не дана оценка порядку передачи показаний согласно договору.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для установления обстоятельств по каждому спорному объекту, проверки расчетов, оценки взаимных обязательств и правильного применения сроков исковой давности.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#неосновательное_обогащение #ресурсоснабжение #доказательства #исковая_давность #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →